何師元

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢 430072）

0 引言

長江經(jīng)濟(jì)帶在經(jīng)濟(jì)地理意義上包括上海、浙江、江蘇、安徽、江西、湖南、湖北、重慶、四川、貴州和云南這十一個省市。創(chuàng)新驅(qū)動促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是長江經(jīng)濟(jì)帶的主要任務(wù)之一，高技術(shù)制造業(yè)作為知識經(jīng)濟(jì)的實(shí)體產(chǎn)業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，成為長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的重要動力和產(chǎn)業(yè)升級的主要目標(biāo)，而對長江經(jīng)濟(jì)帶目前高技術(shù)制造業(yè)競爭力的科學(xué)評價則是進(jìn)一步促進(jìn)其發(fā)展的前提。對高技術(shù)制造業(yè)競爭力的評價在我國學(xué)界所采用的評價方法主要有層次分析法、因子分析法和主成分分析法三種，其中層次分析法多采取專家訪談的方式根據(jù)作者和部分專家的主觀偏好對各評價指標(biāo)賦予權(quán)重，而因子分析法和主成分分析法則根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)進(jìn)行賦值，相對具有科學(xué)性，而因子分析法通過降維和因子旋轉(zhuǎn)，有效合并了評價要素，同時保證了公共因子含義的明確性，更利于分析評價結(jié)果并給出更精確的政策建議。

本文將運(yùn)用因子分析法對長江經(jīng)濟(jì)帶高技術(shù)制造業(yè)競爭力進(jìn)行評價和研究。

1 競爭力評價指標(biāo)體系設(shè)計和數(shù)據(jù)來源

1.1 競爭力評價指標(biāo)體系設(shè)計

對區(qū)域高技術(shù)制造業(yè)競爭力的評價是一個多層次的復(fù)雜的綜合性問題。用不同標(biāo)準(zhǔn)來衡量，可以用多樣化的指標(biāo)來反映區(qū)域高技術(shù)制造業(yè)競爭力的各個方面。而為了使評價指標(biāo)滿足綜合性、代表性以及操作的便捷有效性，能夠做到簡明的刻畫全國各地區(qū)高技術(shù)制造業(yè)競爭力的水平，本文擬從以下三個方面著手對區(qū)域高技術(shù)制造業(yè)競爭力進(jìn)行評價：其一是高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展規(guī)模；其二是高技術(shù)制造業(yè)投入力度；其三是高技術(shù)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，詳細(xì)評價體系如表1所示。

表1 高技術(shù)制造業(yè)競爭力評價指標(biāo)

1.2 數(shù)據(jù)來源

基于以上研究內(nèi)容，本文選取了全國31個省市2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本。數(shù)據(jù)整理自《2014年中國高技術(shù)制造業(yè)統(tǒng)計年鑒》各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的相關(guān)數(shù)據(jù)，在分析時剔除了有缺省數(shù)據(jù)的地區(qū)（西藏）。

2 評價模型的構(gòu)建

2.1 因子分析適合度檢驗(yàn)

本文運(yùn)用spss19.0統(tǒng)計分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，在對各項(xiàng)考察指標(biāo)進(jìn)行因子分析之前，本文采用KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)來考察各指標(biāo)樣本中的數(shù)據(jù)能否使用因子分析的方法。KMO（取樣適切性量數(shù)）檢驗(yàn)是通過比較指標(biāo)樣本間的相關(guān)系數(shù)及偏相關(guān)系數(shù)大小來分析變量間的相關(guān)性，從而計算KMO值（取值在[0,1]之間），KMO值越大，則表明變量間相關(guān)性越強(qiáng)，越適合做因子分析。Bartlett檢驗(yàn)是假設(shè)各評價指標(biāo)的樣本相互之間不相關(guān)，系數(shù)矩陣為單位陣，如果不能在較高水平上拒絕原假設(shè)，則表明樣本相互之間相關(guān)性不大，不適合采用因子分析，而如果能夠在較高水平上拒絕原假設(shè)，則表明各指標(biāo)變量存在相關(guān)性，可以運(yùn)用因子分析法對評價指標(biāo)體系進(jìn)行降維，找到公共因子，使評價結(jié)果更為精煉。

本文中對各評價指標(biāo)的變量進(jìn)行KMO和Bartlett檢驗(yàn)的結(jié)果見表2所示。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，KMO值為0.806，說明各指標(biāo)變量間相關(guān)性較大；Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果顯示，球形檢驗(yàn)值P為0.000，這表示原假設(shè)可以在0.001的顯著性水平上拒絕，也就否認(rèn)了各指標(biāo)變量不存在相關(guān)性的假設(shè)。兩者綜合起來表明，指標(biāo)變量間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，適合進(jìn)行因子分析。

表2 KMO與Bartlett檢驗(yàn)

2.2 公共因子的提取

通過主成分分析法對全體樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，得到了碎石圖（圖1）以及主成分分析結(jié)果表（表3）。根據(jù)特征值大于1的原則，提取了三個公共因子F1、F2和F3。根據(jù)主成分分析結(jié)果表顯示，這三個公共因子的累計貢獻(xiàn)率達(dá)到了94.89%，大于90%。這意味著這三個被提取出來的公共因子足夠體現(xiàn)出原有15個指標(biāo)中的大部分信息，可以精煉的刻畫區(qū)域高技術(shù)制造業(yè)的競爭力。

圖1 碎石圖

表3 主成分分析結(jié)果

2.3 載荷矩陣和因子旋轉(zhuǎn)

找出公共因子之后，接下來的一個重要步驟就是對各個公共因子的內(nèi)涵進(jìn)行分析和描述，從而使這些公共因子能夠進(jìn)一步用于對實(shí)際狀況的評價和結(jié)論分析之中。旋轉(zhuǎn)原因子的載荷矩陣，并進(jìn)行正交變換予以簡化之后，3個公共因子累積的方差貢獻(xiàn)率沒有變化，而各個因子具體分配的方差貢獻(xiàn)率有所改變，具體分析結(jié)果如表4所示。

2.4 公共因子的命名和競爭力評價模型的建立

由因子分析模型和因子旋轉(zhuǎn)載荷矩陣可知，主因子F1主要由產(chǎn)業(yè)支出與產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出兩大方面構(gòu)成，其中產(chǎn)業(yè)支出主要由發(fā)明專利數(shù)量、R&D經(jīng)費(fèi)支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支出四個指標(biāo)決定，而產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出則主要由R&D人員折合全時當(dāng)量、新產(chǎn)品銷售收入、資產(chǎn)總計、出口交貨值、主營業(yè)務(wù)收入和利潤總額六個指標(biāo)決定，這些指標(biāo)總體而言代表了高技術(shù)制造業(yè)在區(qū)域中的發(fā)展規(guī)模，故將主因子F1命名為發(fā)展規(guī)模因子。發(fā)展規(guī)模因子對各指標(biāo)的方差貢獻(xiàn)已經(jīng)達(dá)到了57.1%，是最具有影響力的公共因子，也表示這是影響區(qū)域高技術(shù)制造競爭力的最關(guān)鍵因素。

表4 旋轉(zhuǎn)后因子分析結(jié)果

公共因子F2由投資額和新增固定資產(chǎn)兩個指標(biāo)所決定，因此主要代表了高技術(shù)制造業(yè)在區(qū)域投入力度的大小，本文將其命名為投入力度因子。投入力度因子對各指標(biāo)方差的貢獻(xiàn)率達(dá)到27.2%，影響力較弱。

公共因子F3由科研機(jī)構(gòu)數(shù)量，科研機(jī)構(gòu)員工占全體員工比重以及購買國內(nèi)技術(shù)支出三者決定，三者共同反映了區(qū)域高技術(shù)制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，因此本文將公共因子F3命名為技術(shù)創(chuàng)新因子。技術(shù)創(chuàng)新因子對各指標(biāo)方差的貢獻(xiàn)率為10.7%，相較發(fā)展規(guī)模因子和投入力度因子更少，說明我國各省市目前高技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展仍主要依賴傳統(tǒng)的資金投入等方式，尚未進(jìn)入依靠科技進(jìn)步而發(fā)展的新階段。

表5 因子得分函數(shù)的參數(shù)估計

通過因子分析所得出的這三個公共因子，即發(fā)展規(guī)模因子、投入力度因子還有技術(shù)創(chuàng)新因子三者可以表示為所有指標(biāo)變量的線性組合，表5顯示的是運(yùn)用回歸法則所解出的這些線性組合的參數(shù)估計值。從而可以計算各省市高技術(shù)制造業(yè)在這三個公共因子的得分。

根據(jù)表3中各個公共因子不同的方差貢獻(xiàn)率可以得到因子分析中最終的綜合評價模型，如下方程：

Fi=0.57051×F1i+0.27186×F2i+0.10653×F3i

其中，F(xiàn)i表示區(qū)域i的高技術(shù)制造業(yè)競爭力總體水平，F(xiàn)1i、F2i和F3i則分別表示在區(qū)域i高技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展規(guī)模因子、投入力度因子和技術(shù)創(chuàng)新因子得分。

3 評價結(jié)果分析

3.1 長江經(jīng)濟(jì)帶高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展規(guī)模競爭力評價

表6給出了長江經(jīng)濟(jì)帶中各省市在發(fā)展規(guī)模因子上的得分以及全國總體排名和長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部排名，并給出了全國得分最高分、平均分以及長江經(jīng)濟(jì)帶整體的平均分。

表6 高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展規(guī)模得分

由表6得知，從整體而言，長江經(jīng)濟(jì)帶高技術(shù)制造業(yè)在發(fā)展規(guī)模方面整體得分不高，低于全國平均水平，表明長江經(jīng)濟(jì)帶在高技術(shù)制造業(yè)的現(xiàn)有發(fā)展規(guī)模領(lǐng)域競爭力不夠強(qiáng)。在長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部，各地區(qū)在發(fā)展規(guī)模方面的差距非常大，其中在長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部排名前四位的江蘇、上海、浙江和四川在全國均在前十位，而在長江經(jīng)濟(jì)帶排名后兩位的江西和安徽在全國范圍內(nèi)也處在后幾位。

3.2 長江經(jīng)濟(jì)帶高技術(shù)制造業(yè)投入力度競爭力評價

表7給出了長江經(jīng)濟(jì)帶中各省市在投入力度因子上的得分以及全國總體排名和長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部排名，并給出了全國得分最高分、平均分以及長江經(jīng)濟(jì)帶整體的平均分。

由表7得知，從整體而言，長江經(jīng)濟(jì)帶高技術(shù)制造業(yè)在投入力度方面整體得分較高，高于全國平均水平，表明長江經(jīng)濟(jì)目前帶對高技術(shù)制造業(yè)的投入力度較大。在長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部，各地區(qū)在投入力度方面大都較強(qiáng)，其中在長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部排名前六位的江蘇、安徽、江西、湖北、湖南、四川在全國均在前十位。由此可以看出長江經(jīng)濟(jì)帶中各個省市對于高技術(shù)制造業(yè)均給予了較大關(guān)注，希望能實(shí)現(xiàn)高技術(shù)制造業(yè)的快速發(fā)展。

3.3 長江經(jīng)濟(jì)帶高技術(shù)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新競爭力評價

表8給出了長江經(jīng)濟(jì)帶中各省市在技術(shù)創(chuàng)新因子上的得分以及全國總體排名和長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部排名，并給出了全國得分最高分、平均分以及長江經(jīng)濟(jì)帶整體的平均分。

表7 高技術(shù)制造業(yè)投入力度得分

表8 高技術(shù)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新得分

由表8得知，從整體而言，長江經(jīng)濟(jì)帶高技術(shù)制造業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面整體得分較高，稍高于全國平均水平，表明長江經(jīng)濟(jì)帶高技術(shù)制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新整體實(shí)力較強(qiáng)。然而細(xì)化來看，長江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)在技術(shù)創(chuàng)新方面在全國沒有很突出的優(yōu)勢，其中在長江經(jīng)濟(jì)帶僅有上海、江蘇和浙江三個省在全國排前十位。

3.4 長江經(jīng)濟(jì)帶高技術(shù)制造業(yè)競爭力評價

表9給出了長江經(jīng)濟(jì)帶中各省市競爭力水平綜合得分以及全國總體排名和長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部排名，并給出了全國得分最高分、平均分以及長江經(jīng)濟(jì)帶整體的平均分。

由表9得知，從整體而言，長江經(jīng)濟(jì)帶高技術(shù)制造業(yè)競爭力得分高于全國平均水平，表明長江經(jīng)濟(jì)帶在高技術(shù)制造業(yè)目前競爭力較強(qiáng)。但是在長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部，各地區(qū)在發(fā)展規(guī)模方面的差距較大，其中在長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部排名前四位的江蘇、上海、浙江和四川在全國均在前十位，而在長江經(jīng)濟(jì)帶排名后兩位的貴州和云南在全國范圍內(nèi)也排在20名以后。

表9 高技術(shù)制造業(yè)競爭力得分

4 結(jié)論

本文以2013年我國內(nèi)地30個省市區(qū)的高技術(shù)制造業(yè)競爭力的15個指標(biāo)為研究對象，采用因子分析的方式對高技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展規(guī)模因子、投入力度因子、技術(shù)創(chuàng)新因子以及綜合競爭力水平進(jìn)行評價。結(jié)果表明，在2013年長江經(jīng)濟(jì)帶高技術(shù)制造業(yè)競爭力整體水平在全國范圍內(nèi)處于領(lǐng)先地位，但是在發(fā)展規(guī)模方面差距較大，在技術(shù)創(chuàng)新方面優(yōu)勢省份不足，雖然沿江各省市對于高技術(shù)制造業(yè)均給予了較大的資源投入，但是高技術(shù)制造業(yè)作為知識經(jīng)濟(jì)的實(shí)體產(chǎn)業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，想要在長江經(jīng)濟(jì)帶實(shí)現(xiàn)其進(jìn)一步發(fā)展，今后還需加快提升自主創(chuàng)新能力，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)上下游之間技術(shù)與資源溝通合作，繼續(xù)增強(qiáng)高技術(shù)制造業(yè)核心競爭力，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

[1]劉昌年,張銀銀.中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2014,（4）.

[2]鄭珍遠(yuǎn),施生旭,賀書偉.福建省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價研究——華東六省一市的比較分析[J].東南學(xué)術(shù),2010,（5）.

[3]陳紅川.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價實(shí)證研究[J].軟科學(xué),2010,（8）.

[4]徐小欽,石磊,羅林.西部地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價及提升研究[J].開發(fā)研究,2006,（2）.

[5]劉照德,張衛(wèi)國,賀亮明.廣東等11省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價[J].科技與經(jīng)濟(jì),2009,（1）.

[6]黨夏寧.我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力分析[J].管理現(xiàn)代化,2009,（5）.

[7]文東偉,冼國明.中國制造業(yè)的出口競爭力及其國際比較[J].國際經(jīng)濟(jì)合作,2011,（2）.

[8]吳傳清,李紹騰,陳揚(yáng)亞.湖北省服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的統(tǒng)計評價[J].統(tǒng)計與決策,2013,（23）.