王興海

（北京交通大學(xué) 中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心，北京 100044）

0 引言

資本、勞動(dòng)力和技術(shù)投入共同推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)，這在經(jīng)濟(jì)理論中已經(jīng)得到了共識(shí)，包括索羅模型在內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型對(duì)這已經(jīng)進(jìn)行了相當(dāng)完備的解釋和說明。然而，技術(shù)投入到底通過何種途徑作用于增長(zhǎng)？經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性其路徑是怎么樣的？目前，對(duì)這一問題的研究仍沒有達(dá)成共識(shí)，爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在城市化經(jīng)濟(jì)、地方化經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)方面。

城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉到底是地方化經(jīng)濟(jì)還是城市化經(jīng)濟(jì)，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)這一問題進(jìn)行了研究。我國(guó)的產(chǎn)業(yè)集聚從理論到實(shí)踐，目前已經(jīng)經(jīng)過十多年的發(fā)展。盡管集聚經(jīng)濟(jì)的作用被一再?gòu)?qiáng)調(diào)，但到底何種形式的集聚才是更有效率的？這一問題具有極大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，歸根到底在于技術(shù)外部性的路徑問題。在衡量地方化經(jīng)濟(jì)和城市化經(jīng)濟(jì)時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)采用的是絕對(duì)測(cè)度指標(biāo)（以規(guī)模衡量）或相對(duì)測(cè)度指標(biāo)（區(qū)位熵、赫芬達(dá)爾指數(shù)），但并鮮有文獻(xiàn)將這兩類指標(biāo)同時(shí)納入。因此，本文將以我國(guó)地級(jí)市層面的數(shù)據(jù)為例，同時(shí)將這兩類指標(biāo)納入，考察不同產(chǎn)業(yè)的地方化經(jīng)濟(jì)和城市化經(jīng)濟(jì)。本文將利用1994～2012年30個(gè)省（市、直轄市、自治區(qū)）的30個(gè)二位數(shù)制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)地級(jí)市層面的空間經(jīng)濟(jì)外部性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，考察不同產(chǎn)業(yè)的空間外部性體現(xiàn)為城市化經(jīng)濟(jì)還是地方化經(jīng)濟(jì)，從而為地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展和政策制定提供學(xué)理支撐和證據(jù)。

1 指標(biāo)選取、模型與數(shù)據(jù)

1.1 城市化經(jīng)濟(jì)與地方化經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)選取

對(duì)于城市化經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)選取，現(xiàn)有研究普遍采用赫希曼-赫芬達(dá)爾系數(shù)、基尼系數(shù)和其他產(chǎn)業(yè)就業(yè)規(guī)模這三類指標(biāo)。

1.1.1 方化經(jīng)濟(jì)指標(biāo)選取

本文選取絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)來同時(shí)衡量地方化經(jīng)濟(jì)水平：用產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵來作為相對(duì)指標(biāo)，用地級(jí)市該產(chǎn)業(yè)的就業(yè)規(guī)模作為絕對(duì)指標(biāo)。其中，區(qū)位熵考察的是某一地區(qū)內(nèi)某個(gè)產(chǎn)業(yè)的比重。具體計(jì)算來看，用該地區(qū)的這一產(chǎn)業(yè)占區(qū)域內(nèi)總產(chǎn)業(yè)的比重，與全國(guó)范圍內(nèi)該產(chǎn)業(yè)占全國(guó)產(chǎn)業(yè)的比重進(jìn)行對(duì)比，得到該產(chǎn)業(yè)占比的相對(duì)值：

其中，LQij表示地區(qū) j產(chǎn)業(yè)i區(qū)位熵，ei表示地區(qū) j產(chǎn)業(yè)i的就業(yè)人數(shù)，ej表示地區(qū) j制造業(yè)總就業(yè)人數(shù)，Ei表示產(chǎn)業(yè)i的全國(guó)就業(yè)人數(shù)，E表示全國(guó)制造業(yè)總就業(yè)人數(shù)。

1.1.2 市化經(jīng)濟(jì)指標(biāo)選取

和地方化經(jīng)濟(jì)相同，我們同樣采取相對(duì)指標(biāo)和絕對(duì)指標(biāo)來衡量城市化經(jīng)濟(jì)。本文用該地區(qū)除該產(chǎn)業(yè)以外的其他產(chǎn)業(yè)的就業(yè)規(guī)模作為絕對(duì)指標(biāo)來衡量城市化經(jīng)濟(jì)，用赫希曼-赫芬達(dá)爾系數(shù)的倒數(shù)作為相對(duì)指標(biāo)來衡量城市化經(jīng)濟(jì)。具體來講，赫希曼-赫芬達(dá)爾系數(shù)的計(jì)算如下：

其中，HHIi表示地區(qū)i的赫希曼-赫芬達(dá)爾系，s2j表示地區(qū)除產(chǎn)業(yè)i以外的其他產(chǎn)業(yè)的占比平方。

1.2 計(jì)量模型設(shè)定

根據(jù)CD生產(chǎn)函數(shù)y=Kα(A L)β以及現(xiàn)有實(shí)證模型，我們將本文的計(jì)量模型設(shè)定如下對(duì)對(duì)數(shù)形式：

其中，α0是一個(gè)常數(shù)；α1、α2、α3、α4與 β1、β2、β3、β4分別表示各個(gè)變量的參數(shù)估計(jì)值；prd表示勞動(dòng)力生產(chǎn)率水平，該地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值除以從業(yè)人員年平均數(shù)得到，數(shù)據(jù)來源于各省市歷年統(tǒng)計(jì)年鑒；Locl表示用產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵來衡量的地方化經(jīng)濟(jì)，用人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)得到的分產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵計(jì)算得到；Lndy表示用產(chǎn)業(yè)規(guī)模來衡量的地方化經(jīng)濟(jì)，用本產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)來衡量；Urbn表示用赫芬達(dá)爾倒數(shù)來衡量的地方化經(jīng)濟(jì)；OLndy表示用該地區(qū)其他產(chǎn)業(yè)規(guī)模衡量的城市化經(jīng)濟(jì)；k表示資本水平，用人均資本存量來衡量，數(shù)據(jù)根據(jù)各省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒經(jīng)張軍（2004）方法計(jì)算得到；Comp表示地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)程度，用該地區(qū)該產(chǎn)業(yè)的工業(yè)企業(yè)數(shù)量來表示；Inst表示地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，用基礎(chǔ)設(shè)施投資額來衡量；Edu表示該地區(qū)的教育水平，用該地區(qū)的居民平均受教育年限來衡量；εi表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

1.3 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

本文的數(shù)據(jù)主要來源于各省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，以1994～2012年30個(gè)?。ㄊ?、直轄市、自治區(qū)）的30個(gè)二位數(shù)制造業(yè)行業(yè)作為研究樣本。本文數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)如下：

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由于地方化經(jīng)濟(jì)和城市化經(jīng)濟(jì)指標(biāo)采用的是各省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，其他指標(biāo)相應(yīng)的也才采用這一數(shù)據(jù)，這樣可以統(tǒng)計(jì)口徑。從表1的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，初步統(tǒng)計(jì)不存在異常數(shù)據(jù)，各個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)都相對(duì)合理。

2 實(shí)證分析

2.1 實(shí)證結(jié)果

根據(jù)以上計(jì)量模型，實(shí)證結(jié)果如表2、表3、表4所示。

表2是10個(gè)行業(yè)的實(shí)證回歸結(jié)果，包括農(nóng)副產(chǎn)品制造業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、煙草制造業(yè)、紡織業(yè)、紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)、皮革、毛坯、羽毛制造業(yè)、木材加工及木、竹、藤、棕制品業(yè)、家具制造業(yè)、造紙及紙制品業(yè)。對(duì)于核心變量而言，Locl、lnLndy、Urbn和LnOLndy的結(jié)果在各個(gè)行業(yè)體現(xiàn)出了很大的差異性。以Locl為例，在這10個(gè)行業(yè)中，絕大部分的估計(jì)值都顯著為正，介于0.15-0.25之間，但在飲料制造業(yè)的估計(jì)值盡管為正，但不顯著。而在煙草制造業(yè)，其估計(jì)值卻為負(fù)，這可能是由于我國(guó)煙草制作業(yè)的行業(yè)壟斷特征造成的，導(dǎo)致地方化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不明顯。此外，lnLndy的參數(shù)估計(jì)值，在這10個(gè)行業(yè)中都顯著為正；Urbn的估計(jì)值體現(xiàn)出了極大的行業(yè)異質(zhì)性，正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)兼存，但都不顯著；LnOLndy也僅在個(gè)別行業(yè)體現(xiàn)出了顯著性。

表3也是10個(gè)行業(yè)的實(shí)證回歸結(jié)果，包括印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制、文教體育用品制造業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)療制藥業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、橡膠制品業(yè)、塑料制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)。對(duì)于Locl，在這10個(gè)行業(yè)中，有9個(gè)行業(yè)體現(xiàn)出了顯著的正效應(yīng)，說明地方化經(jīng)濟(jì)正效應(yīng)的存在。但對(duì)于橡膠制品業(yè)而言，其顯著值為負(fù)。變量lnLndy的估計(jì)值，與行業(yè)特征有極大的關(guān)聯(lián)：既出現(xiàn)了顯著的正效應(yīng)，也出現(xiàn)了顯著的負(fù)效應(yīng)，同時(shí)某些行業(yè)的地方化經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)值的影響并不顯著。對(duì)于Urbn，估計(jì)結(jié)果在所有的行業(yè)仍然不顯著，估計(jì)值正負(fù)兼有。而LnOLndy的估計(jì)結(jié)果仍然僅在個(gè)別行業(yè)體現(xiàn)出了顯著性。

表2 實(shí)證結(jié)果

表3 實(shí)證結(jié)果

表4 實(shí)證結(jié)果

表4是10個(gè)行業(yè)的實(shí)證回歸結(jié)果，包括有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、金屬制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制作業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算及其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化、辦公機(jī)械制造業(yè)、工業(yè)品及其他制造業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)。對(duì)于核心變量Locl，在這10個(gè)行業(yè)中都體現(xiàn)出了顯著的正效應(yīng)，估計(jì)值在0.17-0.26之間。而lnLndy的估計(jì)結(jié)果都為負(fù)，并且除了廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)行業(yè)以外，都通過了顯著性檢驗(yàn)。此外，Urbn的估計(jì)仍都不顯著；LnOLndy的結(jié)果僅在通信設(shè)備、計(jì)算及其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化、辦公機(jī)械制造業(yè)和工業(yè)品及其他制造業(yè)體現(xiàn)出了顯著的正效應(yīng)。

2.2 結(jié)論解讀

2.2.1 空間經(jīng)濟(jì)外部性的結(jié)果解讀

從模型整體估計(jì)結(jié)果來看，地方化經(jīng)濟(jì)在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中的影響效應(yīng)都顯著存在，而城市化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)都不明顯。可以看出，我國(guó)目前絕大部分的產(chǎn)業(yè)都受到了城市化經(jīng)濟(jì)的顯著影響，產(chǎn)業(yè)規(guī)模及其他產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率都有顯著的提高作用。而對(duì)于城市化經(jīng)濟(jì)而言，同一地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)間的空間經(jīng)濟(jì)外部性并沒有體現(xiàn)出來。這可能的原因在于，我國(guó)目前大多數(shù)產(chǎn)業(yè)都處于粗放型的增長(zhǎng)模式之下，行業(yè)間的交流、互動(dòng)以及溝通較少，政府間的政策計(jì)劃、行業(yè)協(xié)同等也不多，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間的這種知識(shí)外溢也較少，影響了產(chǎn)業(yè)間的空間外部性作用的發(fā)揮。

從絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)來看，以區(qū)位熵來衡量的地方化經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率有顯著的正向作用，但以產(chǎn)業(yè)規(guī)模來衡量的地方化經(jīng)濟(jì)在絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中都顯著為負(fù)。這可能的原因是，我國(guó)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)的空間外部性已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)超過了最優(yōu)規(guī)?！暗箄型”曲線的頂點(diǎn)，導(dǎo)致現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，反而會(huì)降低勞動(dòng)生產(chǎn)率。這具體的體現(xiàn)在，產(chǎn)業(yè)規(guī)模即就業(yè)人數(shù)越多，勞動(dòng)力的生產(chǎn)率水平反而越低。

對(duì)于城市化經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)而言，在產(chǎn)業(yè)間的差異性較大。以相對(duì)指標(biāo)衡量的地級(jí)市產(chǎn)業(yè)的城市化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)都為正，但并不顯著；同時(shí)在部分產(chǎn)業(yè)卻體現(xiàn)出了負(fù)效應(yīng)，但也都不顯著。而以絕對(duì)指標(biāo)衡量的城市化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，在部分產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)出了顯著的正效應(yīng)，如紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)、皮革、毛坯、羽毛制造業(yè)、印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制等，但同時(shí)某些行業(yè)也發(fā)現(xiàn)了明顯的負(fù)效應(yīng)，如煙草制造業(yè)，這說明產(chǎn)業(yè)的城市化經(jīng)濟(jì)顯著程度相差較大，這些差異可能與產(chǎn)業(yè)自身特征有關(guān)。

2.2.2 其他控制變量的結(jié)果解讀

對(duì)于其他控制變量而言，人均資本存量（k）和平均教育水平（Edu）的估計(jì)結(jié)果都反映，對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率具有顯著的正效應(yīng)。以有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)為例，相應(yīng)的參數(shù)估計(jì)值分別為0.24和0.10，都通過了1%的顯著性水平。這說明了，人均資本存量每增加1%，勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)提高0.24%；平均教育年限每提高1年，勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)提高0.10%。通常來講，教育水平更高的勞動(dòng)力，可以更好的通過溝通、學(xué)習(xí)等途徑獲得外溢技術(shù)，從而提高生產(chǎn)率水平。本文的實(shí)證結(jié)果也正好符合這一觀點(diǎn)。

而對(duì)于以基礎(chǔ)設(shè)施投資額來衡量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而言，所有產(chǎn)業(yè)中都發(fā)現(xiàn)了正向效應(yīng)的存在，但在大部分產(chǎn)業(yè)中都不顯著。這可能的原因在于，這些基礎(chǔ)設(shè)施投資是偏向資本效率提升而非勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)步的，導(dǎo)致了這種影響效應(yīng)并不顯著。

從競(jìng)爭(zhēng)程度來看，行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量（Comp）對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率起到了負(fù)作用，盡管這種效應(yīng)并不明顯。在產(chǎn)業(yè)組織理論中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與行業(yè)效率的關(guān)系一直是其研究的一個(gè)永恒話題。本文利用地級(jí)市的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究則回答了這一問題。

3 結(jié)論

我國(guó)的空間經(jīng)濟(jì)外部性到底存在嗎？以哪種形式的外部性存在？本文以我國(guó)1994～2012年30個(gè)?。ㄊ小⒅陛犑?、自治區(qū)）的30個(gè)二位數(shù)制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，對(duì)這些問題進(jìn)行了回答。

本文結(jié)論發(fā)現(xiàn)，地方化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中都顯著為正，而城市化經(jīng)濟(jì)則對(duì)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)都無顯著影響。進(jìn)一步區(qū)分為絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)后，對(duì)地方化經(jīng)濟(jì)而言，以區(qū)位熵來衡量的地方化經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率有不同程度的顯著正效應(yīng)，而以產(chǎn)業(yè)規(guī)模來衡量的地方化經(jīng)濟(jì)在絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中都顯著為負(fù)；對(duì)城市化經(jīng)濟(jì)而言，以相對(duì)指標(biāo)衡量的城市化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并不顯著，而以絕對(duì)指標(biāo)衡量的城市化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，在部分產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)出了顯著的正效應(yīng)，城市化經(jīng)濟(jì)顯著程度相差較大?？傮w來講，對(duì)于技術(shù)水平較低、不足以支撐城市發(fā)展的產(chǎn)業(yè)而言，城市化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)體現(xiàn)的更加明顯；反之，對(duì)于技術(shù)水平和專業(yè)化程度較高的產(chǎn)業(yè)而言，地方哈經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)的更加明顯。

[1]Catherine B，Schiffauerova A.Who’s Right,Marshall or Jacobs?The Localization Versus Urbanization Debate[J].Research Policy,2009,38(2).

[2]Lee B,Sosin K,Hong S.Sectorial Manufacturing Productivity Growth in Korea Regions[J].Urban Studies,2005,42.

[3]陳良文,楊開忠.產(chǎn)業(yè)集聚、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)率——基于中國(guó)省份制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].地理科學(xué)，2008,（6）.

[4]范劍勇,石靈云.產(chǎn)業(yè)外部性、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與勞動(dòng)生產(chǎn)率[J].管理世界，2009,（8）.

[5]賀燦飛,潘峰華.中國(guó)城市產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)研究：基于動(dòng)態(tài)外部性與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)軌視角[J].地理研究，2009,（5）.

[6]齊昕,王雅莉.城市化經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間溢出效應(yīng)的實(shí)證研究——基于“城”、“市”和“城市化”的視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2013,（6）.

[7]劉修巖,何玉梅.集聚經(jīng)濟(jì)、要素稟賦與產(chǎn)業(yè)的空間分布：來自中國(guó)制造業(yè)的證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2011，（5）.

[8]劉偉巍,楊開忠.制造業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)的來源——基于企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012,（4）.