施從美，江亞洲

（蘇州大學(xué)a.政治與公共管理學(xué)院；b.新型城鎮(zhèn)化與社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 蘇州 215123）

1 群體性事件管理風(fēng)險評估

當前群體性事件的多發(fā)頻發(fā)導(dǎo)致了一定程度的社會緊張，如何創(chuàng)新群體性事件防控模式，降低群體性事件發(fā)生的概率和風(fēng)險，成為當今中國的重大課題。[1]在這個過程中基層組織群體性事件處置中的風(fēng)險管理變得日益關(guān)鍵。因為無論是網(wǎng)絡(luò)群體性事件、環(huán)境群體性事件、高校群體性事件，它們的發(fā)生以致擴大無疑和作為整體的社會風(fēng)險總量增加緊密相關(guān)，同時基層組織群體性事件管理風(fēng)險漏洞在這個過程中也極其重要。

群體性事件管理風(fēng)險是指基層組織在群體性事件處理過程中由于管理問題導(dǎo)致的不利于目標效果實現(xiàn)的因素。學(xué)術(shù)界對于群體性事件管理風(fēng)險的評估大多被籠統(tǒng)的社會風(fēng)險研究所囊括和掩蓋，單獨將其列出的分析比較鮮見。有學(xué)者曾綜合運用德爾菲法、層次分析法、經(jīng)驗統(tǒng)計分析等多種方法對群體性事件風(fēng)險做過定量預(yù)測預(yù)警，但這仍然是從社會層面入手的。[2]以社會整體為對象的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估因其涵蓋的指標過多且過于復(fù)雜，大大降低了穩(wěn)定風(fēng)險評估的有效性，雖然這也能從一定程度上避免一些群體性事件的發(fā)生，但基層政府和組織還是要被迫面對和處置一些群體性事件，而基層組織群體性事件管理風(fēng)險評估又更具可評估性和可控制性，基于其對群體性事件發(fā)生發(fā)展的作用同樣關(guān)鍵，所以這種評估能產(chǎn)生事半功倍的效果。

2 改進風(fēng)險矩陣方法在群體性事件管理風(fēng)險評估中的應(yīng)用

改進的風(fēng)險矩陣方法是在原來風(fēng)險矩陣方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合后人探索和積累的經(jīng)驗而形成的風(fēng)險評估方法。由于群體性事件管理風(fēng)險評估是事先預(yù)防工作，評估效果直接關(guān)系社會穩(wěn)定，所以它的過程也需要更加的嚴格和細致。針對群體性事件管理風(fēng)險評估所用的風(fēng)險矩陣方法相比原來風(fēng)險矩陣方法主要有如下改進：①風(fēng)險等級層次增加，由原來的三級變?yōu)槲寮?，使對群體性事件管理風(fēng)險測量更精確，提高科學(xué)性；②新增風(fēng)險可接受性評估，能夠?qū)崿F(xiàn)更具針對性的風(fēng)險應(yīng)對，確定群體性事件防范工作重點；③新增風(fēng)險綜合性評估，主要通過各風(fēng)險因素權(quán)重計算得出，以便于進行橫向?qū)Ρ群驼w布局。綜合這些因素，改進的風(fēng)險矩陣除了風(fēng)險影響、風(fēng)險概率和風(fēng)險等級指標，還有風(fēng)險影響序值、風(fēng)險概率序值、Broda數(shù)、Broda序值、風(fēng)險可接受性、風(fēng)險等級量化值、權(quán)重、風(fēng)險總體水平和風(fēng)險貢獻率這些重要指標。

2.1 群體性事件管理風(fēng)險評價指標體系

因為群體性事件管理也是寓于決策、執(zhí)行、激勵、保障等過程中的，所以根據(jù)一般組織管理過程，參照群體性事件發(fā)生特點和以往經(jīng)驗、文獻，對群體性事件管理風(fēng)險評估指標體系做如下的界定（見表1）。

表1 群體性事件管理風(fēng)險評價指標體系

2.2 群體性事件管理風(fēng)險影響等級和發(fā)生概率

根據(jù)風(fēng)險可能產(chǎn)生的后果，將群體性事件管理風(fēng)險分為五個等級：有限（limited）、輕微（minor）、中等（moderate）、顯著（significant）、災(zāi)難性（catastrophic），[3]其定義和解釋性說明見表2。另外參照國外對風(fēng)險可能性等級的定義，根據(jù)風(fēng)險可能發(fā)生的概率，將風(fēng)險發(fā)生的可能性也分為五個等級：很低（low）對應(yīng)概率0～10%、較低（medium low）對應(yīng)概率11～40%、中等（medium）對應(yīng)概率41～60%、較高（medium high）對應(yīng)概率61～90%、很高（high）對應(yīng)概率91～100%，解釋說明見表3。

表2 風(fēng)險產(chǎn)生影響等級

表3 風(fēng)險發(fā)生概率等級

2.3 改進的群體性事件管理風(fēng)險等級

原始風(fēng)險矩陣方法對風(fēng)險等級的確定過于簡單，也無法計算綜合風(fēng)險水平。為滿足基層組織對群體性事件管理風(fēng)險評估更精確的把握和控制，改進的風(fēng)險矩陣方法把風(fēng)險劃分的尺度增加到五個等級，風(fēng)險五個等級是和群體性事件管理風(fēng)險的影響和發(fā)生概率嚴密對應(yīng)的，對照情況見表4。另外為便于獲得對基層組織群體性事件管理風(fēng)險總體水平的評估和比較，按等距順序?qū)︼L(fēng)險等級定量化。本文將群體性事件管理風(fēng)險的五個等級：很低、較低、中等、較高、很高對應(yīng)的量化標準依次確定為0.1、0.3、0.5、0.7、0.9。

表4 改進的風(fēng)險等級對照表

2.4 群體性事件管理風(fēng)險影響序值和發(fā)生概率序值

群體性事件管理風(fēng)險影響序值是對風(fēng)險影響排序的結(jié)果。令j代表群體性事件管理風(fēng)險影響等級的數(shù)目，則j=｛1,2,3,4,5｝。設(shè)Qj為群體性事件管理風(fēng)險影響等級，那么Q1=災(zāi)難性、Q2=顯著、Q3=中等、Q4=輕微、Q5=有限。又假如Mj為j風(fēng)險影響等級的群體性事件管理風(fēng)險個數(shù)，用Ij代表j影響等級的群體性事件管理風(fēng)險影響序值，Ij的計算表達式為：（當j=1時，C1=0）。

群體性事件管理風(fēng)險概率序值是對風(fēng)險概率大小排序的結(jié)果，其計算方法和風(fēng)險影響序值一樣。設(shè)h代表群體性事件管理風(fēng)險概率等級的數(shù)目，則h=｛1,2,3,4,5｝。又設(shè)Gh為群體性事件管理風(fēng)險概率發(fā)生的等級，那么G1=91～100%、G2=61～90%、G3=41～60%、G4=11～40%、G5=0～10%。假如Nh為h風(fēng)險概率等級的群體性事件管理風(fēng)險個數(shù)，用Ph代表h概率等級的群體性事件管理風(fēng)險概率序值，Ph的計算表達式為：其 中 Bh=

2.5 群體性事件管理風(fēng)險Broda數(shù)和Broda序值

2.6 群體性事件管理不同風(fēng)險因素權(quán)重和綜合風(fēng)險水平

確立風(fēng)險因素權(quán)重有助于計算組織群體性事件管理風(fēng)險綜合水平，也可以明確不同風(fēng)險因素對總體風(fēng)險水平的貢獻率。確立風(fēng)險權(quán)重的方法主要有專家調(diào)查法、德爾菲法和AHP法。本文利用層次分析法計算群體性事件管理各風(fēng)險因素權(quán)重，因為Broda序值是相對數(shù)值，所以便于建立AHP判斷矩陣，對判斷矩陣依次按行相乘，開六次方，再歸一化就可以得到各風(fēng)險因素權(quán)重，風(fēng)險因素i的權(quán)重用RWi表示。在同時得到了i風(fēng)險因素的風(fēng)險等級量化值RRi之后，群體性事件管理綜合風(fēng)險水平可以通過表達式計算獲得。

2.7 群體性事件管理風(fēng)險可接受性評價

風(fēng)險可接受性是群體性事件管理風(fēng)險評估的重要部分，它是基層組織群體性事件管理政策確定的依據(jù)。由于像學(xué)校、社團和地方政府這樣的基層組織的人力物力是有限的，同時它們又無法經(jīng)受群體性事件帶來的社會沖擊，它們需要根據(jù)一般的風(fēng)險管理過程來有選擇的規(guī)避風(fēng)險、轉(zhuǎn)移風(fēng)險、減輕風(fēng)險或者接受風(fēng)險，那么在這個選擇之前就要評價風(fēng)險的可接受性。本文將群體性事件管理風(fēng)險的可接受性分為五個等級（見表5），以此來作為群體性事件處置政策制定的科學(xué)根據(jù)。

3 應(yīng)用實例

為了驗證和更具體的說明改進風(fēng)險矩陣方法在群體性事件管理風(fēng)險評估中的應(yīng)用，我們邀請多位基層政府人員和學(xué)者依據(jù)上文確定的群體性事件管理風(fēng)險指標體系，對石家莊市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)群體性事件管理中的風(fēng)險概率和風(fēng)險影響進行了客觀的評估。按照第二部分所闡述的各指標計算方法，得到的數(shù)據(jù)結(jié)果如表6所示。

表5 風(fēng)險可接受性評價

表6 基于改進風(fēng)險矩陣的群體性事件風(fēng)險評估實證

從表6所呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)來看，改進的風(fēng)險矩陣方法在群體性事件管理風(fēng)險評估中具有較好的應(yīng)用效果。有幾點值得特別指出：（1）該政府群體性事件管理風(fēng)險等級和風(fēng)險可接受性都只有三個層次，但利用風(fēng)險Broda數(shù)可以對其實現(xiàn)進一步的排序以確定工作的先后安排。不僅如此，根據(jù)風(fēng)險權(quán)重值和風(fēng)險貢獻率數(shù)值還能夠估算排序好的風(fēng)險因素之間的距離。（2）根據(jù)單個風(fēng)險因素風(fēng)險等級的簡單匯總和想象并不能反映總體風(fēng)險水平的大小，通過風(fēng)險權(quán)重計算和風(fēng)險等級量化值獲得的風(fēng)險總體水平則具有充分的科學(xué)、客觀、全面性。案例顯示七類風(fēng)險因素中有五類處于可接受水平，一類可忽略的，一類不希望的，初步看起來似乎比較樂觀，但計算后的風(fēng)險總體水平達到0.567，處于中等風(fēng)險以上水平，說明該基層政府群體性事件管理還需要一些改進。另外在評估過程中有一個問題也需要注意，對群體性事件管理風(fēng)險影響的評估要密切聯(lián)系實際實地情況，對風(fēng)險指標不能單從管理的一般性來權(quán)衡輕重。因為每個組織都有自己的特性，例如我們知道領(lǐng)導(dǎo)決策對群體性事件管理是很關(guān)鍵的，錯誤的決策會造成嚴重的后果，但或許該組織其他部門工作具有很好的糾錯和修復(fù)能力，所以就能減輕領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)險的影響。總之，只有準確評估了風(fēng)險影響和風(fēng)險發(fā)生概率，才能夠真正發(fā)揮改進的風(fēng)險矩陣方法在群體性事件管理風(fēng)險評估中的適用性和科學(xué)性。

4 結(jié)語

本文結(jié)合群體性事件評價指標體系和改進風(fēng)險矩陣法的群體性事件管理風(fēng)險評估方法，通過對風(fēng)險因素性質(zhì)上的科學(xué)劃分和數(shù)量上的精確計算，能夠識別被評估組織群體性事件管理中的薄弱環(huán)節(jié)和總體風(fēng)險水平。該方法成本較低、科學(xué)嚴密、可操作性強，在基層社會不穩(wěn)定因素增多和行政力量有限的雙重困境下，具有極好的應(yīng)用價值和實踐意義，短期而言它能全面推動政府應(yīng)急管理的升級，長期而言也有助于提高政府治理能力和實現(xiàn)治理體系科學(xué)化。

[1]陳宏彩.基于風(fēng)險管理的群體性事件防控：三種典型模式的比較與借鑒[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2011，(2).

[2]胡詩妍，隨晉光，王靖亞.群體性事件風(fēng)險定量預(yù)測預(yù)警[J].西北大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2012,42(4).

[3]唐鈞.政府風(fēng)險管理——風(fēng)險社會中的應(yīng)急管理升級與社會治理轉(zhuǎn)型[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.