趙學(xué)軍

（中國社會科學(xué)院 經(jīng)濟研究所，北京 100836）

金融理論研究

2014年當(dāng)代中國金融研究動態(tài)

趙學(xué)軍

（中國社會科學(xué)院 經(jīng)濟研究所，北京 100836）

2014年對當(dāng)代中國金融的實證研究，在金融改革研究方面，學(xué)者們主要討論了金融改革的特點、路徑、存在的問題及未來發(fā)展趨勢；貨幣政策的研究主要集中于貨幣政策的發(fā)展變化、貨幣政策操作的有效性和影響貨幣政策的因素等三個方面；通貨膨脹仍是學(xué)界研究的熱點，主要集中于不同階段通貨膨脹的表現(xiàn)和通貨膨脹的成因兩個方面；對于金融市場的研究，主要集中在利率市場化問題、資本市場的發(fā)展方面；對于農(nóng)村金融的研究主要集中于農(nóng)村金融制度改革、農(nóng)村信用社改革與發(fā)展方面；對于金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究，仍是實證研究的重點，其成果分為兩個方面，一是從全國范圍研究金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系，二是研究某一省市金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系。

中國金融；研究動態(tài)；綜述

2014年學(xué)界對當(dāng)代中國金融的研究比較分散。筆者從大量研究中國現(xiàn)實金融問題的文獻中，篩選出近50篇實證研究文章，分為金融改革、貨幣政策、通貨膨脹、金融市場、農(nóng)村金融、金融發(fā)展與經(jīng)濟增長六個方面進行綜述。

一、金融改革

在金融改革實證研究方面，學(xué)者們討論了金融改革的特點、路徑、存在的問題及未來發(fā)展趨勢。

戴金平、張成祥認為，中國漸進式金融改革實質(zhì)上是整體經(jīng)濟漸進式改革在金融領(lǐng)域改革的延展，突出特點是對原有計劃經(jīng)濟條件下的金融體系進行局部性的、漸進式的變革，逐步實現(xiàn)金融體系向市場化過渡，拒絕迅速的全局性、根本性突變。漸進式金融改革的基本思路是，首先在計劃經(jīng)濟體系內(nèi)搭建起金融體系的一般性總體框架，然后推進金融體系市場化改革，逐步實現(xiàn)金融體系由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡。金融機構(gòu)體系和金融市場建設(shè)、信貸體系變革、利率市場化、匯率形成機制改革、資本項目開放等五個方面，經(jīng)歷了1979～1984年、1984～1998年、1998～2004年、2005年至今四個階段。漸進式金融改革的特征表現(xiàn)為：中央政府主導(dǎo)，改革速度的漸進性，改革的滯后性。漸進式金融改革的困境是：資源錯配，尋租盛行，風(fēng)險積聚，內(nèi)生障礙。深化金融體制改革的核心應(yīng)是推動金融機構(gòu)的市場化運營，完善市場決定金融資源配置的體制和機制，對外開放金融市場。金融改革出路是：強化頂層和系統(tǒng)設(shè)計；加快改革速度；擺脫實驗思維、“以開放促改革”的思維。[1]

楚爾鳴認為，金融體制總體的市場化改革邏輯是循著金融資源配置效率、金融市場體系、金融對內(nèi)對外開放和防范金融風(fēng)險四個邏輯層次來推進的。[2]

李揚指出，經(jīng)過35年不間斷的改革，我國金融市場已初具雛形，但是，引導(dǎo)市場得以有效配置資源的基準價格——利率、收益率曲線和匯率尚未完全市場化；中國總體而言已不再是資金短缺國家，但是長期資金，尤其是股權(quán)資金的供給卻嚴重不足；雖然已有很多公民獲得了較好的金融服務(wù)，但是面向社會所有階層和群體特別是弱勢群體提供服務(wù)的金融體系，依然有待建立；金融業(yè)確已有了較大發(fā)展，但防范和化解金融風(fēng)險依然主要依靠政府的潛在擔(dān)保，缺乏市場化管理風(fēng)險的體制機制；對外開放已邁出重大步伐，但是資本項目尚被管制；金融監(jiān)管框架已經(jīng)確立，但是各領(lǐng)域監(jiān)管的有效性、針對性、穩(wěn)健性均有待改善，監(jiān)管掣肘問題更是十分嚴重。[3]

國有銀行改革是金融改革的重要組成部分。2014年是國家開發(fā)銀行成立20周年。國家開發(fā)銀行行長胡懷邦撰文敘述了國家開發(fā)銀行改革發(fā)展的實踐成果，如：服務(wù)國家戰(zhàn)略，支持重大項目建設(shè)；優(yōu)化資源配置，服務(wù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級；發(fā)展普惠金融，保障和改善民生；深化改革創(chuàng)新，探索實踐開發(fā)性金融。[4]大型國有商業(yè)銀行股份制改革啟動也邁過十個年頭。周學(xué)東、林文順從大型商業(yè)銀行的組織規(guī)模狀況、經(jīng)營管理狀況、流動性狀況、安全性狀況、盈利狀況、持續(xù)發(fā)展能力狀況六個方面的25個指標(biāo)中選取了16個指標(biāo)，取工、農(nóng)、中、建、交五大國有商業(yè)銀行2004～2012年的年度數(shù)據(jù)，設(shè)計了大型商業(yè)銀行改革績效定量評價指標(biāo)體系，綜合分析改革績效。他們認為，從安全性看，五家大型商業(yè)銀行得分均有提高，其中建行和農(nóng)行得分上升幅度較大，其次是工行、交行和中行；從規(guī)模效應(yīng)看，五家大型商業(yè)銀行通過機構(gòu)整合、推進扁平化管理、拓展網(wǎng)點等改革措施，有效提升了集約化經(jīng)營水平和規(guī)模效應(yīng)；從發(fā)展能力來看，五大行都有所提高，由高到底依次是中行、建行、交行、工行和農(nóng)行；從盈利性及管理營運能力看，都有顯著提高，其中工行、農(nóng)行和建行上升較快，其次是交行和中行。從橫向評價結(jié)果看，2012年工行整體改革績效最好，其次是建行、農(nóng)行，評價值相對較低的是中行和交行?？傮w而言，大型商業(yè)銀行改制產(chǎn)生了較為明顯的成效。[5]

二、貨幣政策

對于貨幣政策的研究主要集中于三個方面：一是對于貨幣政策發(fā)展變化的研究，二是對于貨幣政策操作的有效性研究，三是對于影響貨幣政策的因素的研究。

汪仁潔從貨幣政策的階段性特征入手，分析當(dāng)前定向調(diào)控的轉(zhuǎn)向。他認為，改革開放以來，中國貨幣政策有明顯的階段性特征。第一個經(jīng)濟周期（1976～1981年），貨幣政策是財政政策的附屬，經(jīng)濟運行和控制主要是以財政政策為主導(dǎo)，貨幣政策呈現(xiàn)典型的計劃經(jīng)濟體制下的財政貨幣政策特征，主要工具為信貸管理和貨幣供應(yīng)管理。貨幣政策以“松”為主。第二個經(jīng)濟周期（1981～1986年），經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，二級銀行體制確立后，貨幣政策開始發(fā)揮作用，但貨幣政策調(diào)節(jié)效果不盡人意，每次貨幣政策調(diào)整都帶來經(jīng)濟發(fā)展的劇烈波動。第三個經(jīng)濟周期（1986～1990年），貨幣政策在經(jīng)濟低谷回升階段為“穩(wěn)中求松”，在經(jīng)濟達到峰值時轉(zhuǎn)為緊縮。第四個經(jīng)濟周期（1990～1999年），貨幣政策分為三個階段：1990～1992年的寬松貨幣政策、1993～1997年的適度從緊的貨幣政策、1998～1999年的適度放松的貨幣政策。第五個經(jīng)濟周期（1999年至今），中國人民銀行繼續(xù)實施穩(wěn)健的貨幣政策，2014年兩次“定向降準”揭開了定向調(diào)控貨幣政策的序幕。這表明，我國貨幣政策從全面調(diào)控逐步走向有針對性的微調(diào)，更穩(wěn)健更持續(xù)，適度性提高，更為靈活。但定向調(diào)控貨幣政策解決不了結(jié)構(gòu)性矛盾以及金融體制機制等問題。[6]

鄭勇、劉超討論了貨幣政策的執(zhí)行效果對中國經(jīng)濟平穩(wěn)運行的影響。他們運用熵值法建立了貨幣政策效率評價模型，通過分析1993～2012年貨幣政策五個最終目標(biāo)的年度數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)貨幣政策效率逐步提高，貨幣政策最終目標(biāo)系統(tǒng)的脆弱性呈下降趨勢，其中1994年脆弱性最強，貨幣政策效率最低，經(jīng)濟運行狀況最差，2012年貨幣政策效率最高，經(jīng)濟運行狀況最好。他們認為國際收支平衡是影響我國貨幣政策效率的主要因素。[7]

趙健分析了1999～2012年中國貨幣政策操作規(guī)范的有效性。他運用貨幣狀態(tài)模型，討論了貨幣政策操作規(guī)范的短期效應(yīng)和長期效應(yīng)；認為，中國貨幣政策傳導(dǎo)機制存在“堵塞”現(xiàn)象，廣義貨幣供應(yīng)量外生于GDP的概率為0.3195，沒能有效發(fā)揮貨幣政策工具的作用。規(guī)則貨幣政策對經(jīng)濟及物價具有擴張作用，相機抉擇則具有收縮作用。[8]

影響貨幣政策的因素很多，本文介紹研究利率對貨幣政策影響的兩篇文章。

賀力平探討了利率市場化與中國貨幣政策轉(zhuǎn)型問題。他論述了近年來國內(nèi)貨幣市場上重要利率指標(biāo)的變動趨勢與宏觀經(jīng)濟走勢的“不吻合”之處；考察了近年來國內(nèi)貨幣政策數(shù)量型工具運作的基本特點和趨勢，分析了貨幣政策數(shù)量型工具對可持續(xù)性和利率行情影響力的局限性；分析了中央銀行對貨幣市場利率調(diào)節(jié)的宏觀作用，利率市場化完成后貨幣政策方式的新特點。他提出，利率市場化實現(xiàn)后，數(shù)量型貨幣政策工具將繼續(xù)發(fā)揮重要作用并與利率政策工具的操作相互配合，但也需要進行必要的改革和調(diào)整。在推進利率市場化過程中，中央銀行貨幣政策應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)型。[9]

張雪瑩、何飛平利用2000年初至2012年12月期間的樣本數(shù)據(jù)，分析了央行回購操作對貨幣市場利率的影響。他們的研究結(jié)論是：央行回購操作能夠顯著地引導(dǎo)相應(yīng)期限市場回購利率的變動，兩者之間存在長期協(xié)整關(guān)系；二者長期保持穩(wěn)定關(guān)系的重要原因是市場回購利率對前期偏離均衡狀態(tài)時的反向調(diào)整。市場回購利率的短期變化主要受到央行回購操作利率、期限利差及市場回購利率自身前期變化的影響，而央行回購操作方向、凈投放資金數(shù)量、存款準備金比率、一年期存款基準利率以及月末時點等因素對市場回購利率短期變動的影響并不顯著。這在一定程度上反映出央行實施回購操作時，在詢量基礎(chǔ)上確定的回購數(shù)量主要以平緩短期市場資金面、穩(wěn)定市場短期利率為目的；而中標(biāo)利率，即所謂“價”的因素對于市場利率更能發(fā)揮主動的引導(dǎo)作用。[10]

另外，陳守東等人選取1992～2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究了貨幣供給沖擊作用下貨幣政策傳導(dǎo)的動態(tài)響應(yīng)機制。他們的實證結(jié)果表明，我國的貨幣傳導(dǎo)機制具有明顯的時變效應(yīng)，且時變效應(yīng)大于慣性效應(yīng)。增加貨幣供給量的擴張性貨幣政策，在短期內(nèi)具有真實效應(yīng)，能夠顯著地影響實際利率和產(chǎn)出水平，但從長期來看，對實際利率和產(chǎn)出水平缺乏永久性影響。[11]

三、通貨膨脹

對于通貨膨脹的研究仍然是學(xué)界研究的熱點問題之一。學(xué)者們的研究主要集中于兩個方面，一是不同階段通貨膨脹的表現(xiàn)，二是通貨膨脹的成因。

學(xué)術(shù)界此前對于當(dāng)代中國通貨膨脹的研究成果已相當(dāng)豐碩。2014年學(xué)者們更關(guān)注20世紀90年代以來的通貨膨脹。白雪梅、石大龍運用1994～2012年的季度數(shù)據(jù)，研究通貨膨脹持久性的時變特征，發(fā)現(xiàn)這一期間通貨膨脹的持久性總體呈先上升后下降的趨勢，絕大部分時間通貨膨脹持久性較高。1994～1995年第2季度，通貨膨脹持久性經(jīng)歷了一個短暫的下降過程，但總體趨勢是大幅上升；1995年第3季度，通貨膨脹持久性出現(xiàn)了一個較大幅度的下降，此后始終維持著平穩(wěn)的走勢。無論通貨膨脹環(huán)境如何，我國通貨膨脹持久性始終在高位運行。這一時期，通貨膨脹持久性系數(shù)都大于0.6，通貨膨脹對貨幣政策的反應(yīng)速度緩慢。當(dāng)存在通貨膨脹持久性時，會削弱旨在抑制通貨膨脹的貨幣政策效果，不僅時滯會變長，而且會付出較大的產(chǎn)出代價。央行在制定相關(guān)政策時，應(yīng)在穩(wěn)定產(chǎn)出與控制通貨膨脹之間賦予控制通貨膨脹更高的權(quán)重。[12]

對于中國通貨膨脹的成因，學(xué)者們在貨幣供應(yīng)量、糧價、外匯占款、財政赤字等方面進行了實證分析。

經(jīng)濟學(xué)界一般認為通貨膨脹成因有需求拉動型、成本推動型、結(jié)構(gòu)型通脹以及貨幣供給過多等不同的解釋。目前理論界主流認可的是將通貨膨脹定義為“由于貨幣過多引起的物價普遍上漲”。林復(fù)東、王興等人則從流動性視角分析通貨膨脹問題。他們認為流動性膨脹與物價水平是有密切聯(lián)系卻不完全等同的概念。他們指出，虛擬經(jīng)濟的發(fā)達程度不同，貨幣供應(yīng)量增加對通貨膨脹的影響差異極大。自2008年開始，我國基礎(chǔ)貨幣的增加幾乎完全是由外匯占款引致的，基礎(chǔ)貨幣被動大幅度增加，導(dǎo)致廣義貨幣供應(yīng)量M2快速增加。因此，目前流動性膨脹的根本原因是外部的，龐大的流動性進入中國后引起了房地產(chǎn)價格水平以及物價水平的上漲。我國傳統(tǒng)的以“堵”來治理流動性膨脹的思路已經(jīng)走到盡頭，必須用“疏通”的辦法來解決“流動性洪水”問題。打開國內(nèi)流動性尤其是人民幣流往境外的出口，積極推進人民幣的國際化，才是正確“疏導(dǎo)”的政策，也是解決通貨膨脹問題的最優(yōu)方案。[13]

孟慶斌等人選用1996年1月到2012年6月數(shù)據(jù)，分析了通貨膨脹影響因素的非線性影響效應(yīng)。他們認為，實際產(chǎn)出缺口對通脹影響最大，國際大宗商品價格波動的影響次之，但持續(xù)期最長；貨幣供給對通脹的影響相對較小，且呈現(xiàn)出較為明顯的震蕩特征。這說明需求拉動仍然是我國通脹水平的決定性影響因素。外部環(huán)境沖擊也影響了國內(nèi)控制通脹政策的有效性。在低通脹狀態(tài)下，利率調(diào)節(jié)對通脹影響不顯著，但通脹率對利率產(chǎn)生正向影響；在高通脹狀態(tài)下，利率調(diào)整會對通脹產(chǎn)生顯著的負向影響；反過來，通脹率變動對利率的影響與低通脹狀態(tài)下相同。[14]

孟澤龍實證分析了1979～2012年34年中CPI變化率同M0、M1、M2、GDP增長率之間的關(guān)聯(lián)度，認為貨幣供應(yīng)量對于物價水平變動有顯著影響；且上一年的GDP對CPI變化率有著明顯的影響。此外，從貨幣供應(yīng)量的三個統(tǒng)計口徑來看，M2對物價水平的影響程度優(yōu)于M0和M1。[15]

結(jié)構(gòu)性通貨膨脹是發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展過程中的普遍現(xiàn)象。伍戈、曹紅鋼研究了以CPI與PPI相對變化為主要表現(xiàn)形式的結(jié)構(gòu)性通貨膨脹問題。他們的實證研究表明，在供給方面，貿(mào)易部門相對于非貿(mào)易部門勞動生產(chǎn)率的快速提升，加劇了中國結(jié)構(gòu)性通脹，充分顯現(xiàn)了巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)影響。在需求方面，諸如政府支出、居民收入和貨幣因素等也能解釋結(jié)構(gòu)性通脹的變化。此外，大宗商品價格沖擊也顯著影響著結(jié)構(gòu)性通脹。[16]

趙春艷、文新雷指出，影響我國總體通脹的因素主要由貨幣供應(yīng)量變動引起的貨幣沖擊、由需求增加引起的需求沖擊、以技術(shù)沖擊為代表的實際經(jīng)濟周期的沖擊，以及反映輸入型通脹影響的匯率沖擊。他們認為，總體通脹中由貨幣沖擊和需求沖擊決定的部分為核心通貨膨脹率，估算出1995～2012年季度核心通貨膨脹率的序列。1996年以后出現(xiàn)的四輪通脹周期，在總體通脹曲線和核心通脹曲線中均有體現(xiàn)。核心通貨膨脹序列的特點為：核心通脹率整體小于總體通脹率，且其波動幅度也整體小于總體通脹的波動幅度；核心通脹序列與總體通脹序列的波動遵循著基本相同的路徑，峰谷也是基本一致的，但在一定程度上領(lǐng)先于總體通脹的峰谷。[17]

宋長青認為，正如經(jīng)典貨幣理論所闡述的，通貨膨脹最直接的原因是由于貨幣的超發(fā)，我國的貨幣供應(yīng)量與通貨膨脹之間存在著穩(wěn)定的關(guān)系。第一，長期內(nèi)我國通貨膨脹率與各統(tǒng)計口徑下的貨幣供應(yīng)量之間均存在穩(wěn)定均衡關(guān)系，貨幣供應(yīng)量的增加會提高通貨膨脹率，但效果顯現(xiàn)存在時滯性。第二，在短期經(jīng)濟波動中，盡管代表其他因素的隨機誤差項可以部分修正貨幣供應(yīng)量導(dǎo)致的物價對長期均衡的偏離，但當(dāng)期貨幣供應(yīng)量增長率的偏離卻會加劇下一期CPI對均衡程度的偏離。第三，2008～2013年我國M1、M2與通貨膨脹率之間存在因果關(guān)系，而與M0關(guān)系不大。因此，控制物價變動應(yīng)多關(guān)注M1、M2供應(yīng)量。[18]

在理論上糧食價格和通貨膨脹之間存在相互影響的關(guān)系，但學(xué)者們實證檢驗的結(jié)論卻不一致。盧鋒、彭凱翔等人認為只存在從通貨膨脹到糧價的單向因果關(guān)系；吳泰岳等人發(fā)現(xiàn)只存在從糧價到通脹的因果關(guān)系；還有一種觀點認為糧價和通貨膨脹之間存在相互影響的關(guān)系。導(dǎo)致分歧的原因主要有檢驗方法存在差異、選擇樣本的長度區(qū)間不一、糧食價格指標(biāo)不同。龍少波、梁俊利用Diks-Panehenko非參數(shù)檢驗方法，檢驗2003年1月到2014年6月糧價和通脹月度數(shù)據(jù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)糧價和通脹之間存在短期和長期的非線性Granger因果關(guān)系。他們認為，通貨膨脹可以影響種糧成本，而種糧成本的上升又能夠推高糧價，通脹對糧價影響的成本渠道是暢通的。糧食價格可能會通過直接和間接作用對整體物價水平產(chǎn)生影響。[19]

張成思、劉澤豪等人研究了中國商品金融化分層與通貨膨脹驅(qū)動機制問題。他們提出商品金融化概念，認為在銀行主導(dǎo)型的金融體系格局下，中國普通商品的利潤積累越來越多地通過金融渠道獲得，并與金融產(chǎn)品在資本聚集度等多方面表現(xiàn)出相似性和相關(guān)性。他們選擇了玉米、棉花、大豆、白糖、大蔥、大蒜、生姜和雞蛋等為普通消費品代表，選擇房地產(chǎn)和鋼鐵為資本品代表，進行典型事實描述，認為，商品金融化分為兩個階段：第一階段是從普通商品向資本品過渡，第二階段是從資本品向金融產(chǎn)品過渡。從理論邏輯看，商品價格與資本投資需求存在相互加速關(guān)系。不同金融化層次商品的價格變動特征存在差異，而且不同金融化程度商品的價格變化率對總體通脹率的驅(qū)動機制也不盡相同。金融化程度越高的商品價格變動對通貨膨脹的傳導(dǎo)和影響持續(xù)時間越長，并且與通貨膨脹的互動表現(xiàn)為雙向性；中等金融化程度的商品對通貨膨脹的傳導(dǎo)效應(yīng)集中于前2～3個季度內(nèi)，且為單向；低金融化程度的商品價格變動對通貨膨脹的驅(qū)動效應(yīng)較弱，影響持續(xù)的時間相對較短。在通貨膨脹的宏觀調(diào)控和管理上，需要根據(jù)各種商品金融化程度進行有針對性的調(diào)節(jié)。[20]

崔惠民、馬濤等人分析了中國的財政赤字與通貨膨脹的關(guān)系。他們認為，1952～1978年，財政收支追求既無外債也無內(nèi)債，遏制了財政向央行透支或借款的動機和行為，從而保持了計劃經(jīng)濟時代物價的基本穩(wěn)定。1984年中央銀行體制正式建立，人民銀行與財政部門之間的“會計與出納”關(guān)系并沒有得到完全割裂，財政部門依然可以因為財政赤字而隨時向人民銀行透支或借款，而且不再受到財政收支平衡的嚴格約束，很大程度上引起了20世紀80年代末和90年代初期的高通脹。1994年后《中國人民銀行法》徹底斷裂了財政向人民銀行直接透支或借款來彌補財政赤字的渠道，不過，財政仍可以間接向中央銀行透支和借款。2003年10月，歷史形成的財政向人民銀行的借款和透支款項統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為標(biāo)準可交易國債，才最終理順中央財政與人民銀行之間資金往來關(guān)系。但是，財政通過間接的方式向中央銀行透支和借款的規(guī)模和增速并沒有因此而得到有效的控制。我國社保、教育、醫(yī)療等財政大量欠賬所造成的隱性財政赤字比較嚴重，將長期持續(xù)并逐漸惡化，所隱含的潛在通脹風(fēng)險可能蓄積爆發(fā)。[21]

尹力博、韓立巖研究了中國輸入型通貨膨脹特征、來源及渠道。結(jié)論是：第一，中國的輸入型通脹呈現(xiàn)多樣化形態(tài)，同時受到發(fā)達經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體的沖擊。外部通脹的溢出效應(yīng)隨時間變化，自9個月到12個月期間，輸入型通脹的影響程度達到穩(wěn)定，輸入型通脹已經(jīng)占到40%，成為不可忽視的力量。來自發(fā)達經(jīng)濟體的通脹沖擊和來自發(fā)展中經(jīng)濟體的通脹沖擊程度相當(dāng)。第二，中國對于發(fā)展中經(jīng)濟體的通脹溢出要強于對于發(fā)達經(jīng)濟體的影響。第三，中國、德國、日本、韓國、巴西、波蘭等主要制造業(yè)經(jīng)濟體通脹的整合性漸顯。第四，貿(mào)易渠道和直接投資渠道是外部通脹傳導(dǎo)的主要渠道，而貿(mào)易渠道更為突出。[22]

姚宇惠、蔡宏宇分析了我國外匯儲備變動與物價波動的關(guān)系。他們將貨幣供給、實際有效匯率等指標(biāo)作為中介指標(biāo)，利用VaR模型對2001年1月至2012年12月的數(shù)據(jù)進行了分析，得出以下結(jié)論：外匯儲備的變化并不是廣義貨幣變動和物價變動的格蘭杰原因；廣義貨幣的變化是物價變化和實際有效匯率變化的格蘭杰原因；在短期內(nèi)外匯儲備的變動對物價的直接影響十分有限，廣義貨幣依然是影響物價的主要因素；在長期中，外匯儲備的波動也并不能解釋物價的波動。[23]

也有學(xué)者實證分析了通脹與經(jīng)濟增長的關(guān)系。

周瑩瑩、位橋橋等實證檢驗了經(jīng)濟增長變量GDP與通貨膨脹變量CPI之間的相關(guān)性，認為通貨膨脹與經(jīng)濟增長之間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。經(jīng)濟增長對通貨膨脹有明顯的帶動作用，經(jīng)濟過熱會帶動通貨膨脹率的上升。另一方面，短期內(nèi)通貨膨脹可以促進經(jīng)濟增長，長期內(nèi)通貨膨脹對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響。改革開放以來，大部分通貨膨脹的治理都付出了經(jīng)濟增速大幅下滑的代價。[24]

王勝、曾智利用1985～2012年中國主要宏觀經(jīng)濟變量數(shù)據(jù)，采用門限自回歸模型，實證檢驗了通貨膨脹對經(jīng)濟增長的非線性影響。研究結(jié)果表明，明顯存在通貨膨脹的門限效應(yīng)；在門限值以上，通貨膨脹對經(jīng)濟增長起阻礙作用；在門限值以下，通貨膨脹對經(jīng)濟增長起促進作用。1988年第1季度至1989年第1季度、1993年第1季度至1994年第4季度，經(jīng)濟增長與通貨膨脹負相關(guān)；其他期間，經(jīng)濟增長與通貨膨脹大致正相關(guān)。[25]

四、金融市場

對于金融市場的實證研究，主要集中在利率市場化問題、資本市場的發(fā)展等方面。

王國剛提出，中國的利率市場化改革設(shè)想早在1993年就已提出。1996年以后，按照“先外幣后本幣，先貸款后存款，先長期后短期，先大額后小額”的操作路線，利率市場化改革逐步推進，到2004年累計放開、歸并或取消的本、外幣利率管理種類已達l18種。2004年10月28日，中國人民銀行出臺《關(guān)于調(diào)整人民幣基準利率的通知》，邁出了人民幣存貸款利率市場化改革的步伐。但自改革啟動后19年內(nèi)，人行屢屢運用行政機制調(diào)控存貸款基準利率，按照市場機制決定存貸款利率并配置金融資源的格局并未形成，建立由市場機制決定存貸款利率的改革目標(biāo)仍未實現(xiàn)。推進存貸款利率市場化有兩條路徑可選擇：一是“內(nèi)科手術(shù)式”調(diào)控，即通過人行不斷運用行政機制直接調(diào)整存貸款金融機構(gòu)的人民幣存貸款利率來推進；二是“外科手術(shù)式”改革，即通過發(fā)展存貸款及其利率的替代產(chǎn)品，運用金融市場的機制力量從外部推進金融機構(gòu)的存貸款利率市場化。1996年以來利率市場化所走過的操作路線和2013年已展開的存貸款基準利率浮動區(qū)間擴大等，選擇的是“內(nèi)科手術(shù)式”改革。存貸款利率市場化改革應(yīng)以發(fā)揮市場機制為基本取向，主要選擇“外科手術(shù)式”的措施。[26]

馬德倫論述了利率市場化進程，認為目前我國利率市場化的進程只差一步，即放開存款利率，已采取了一些措施為最后放開存款利率做準備。利率市場化存在的問題是：市場割裂帶來的利率傳導(dǎo)機制不暢；基準利率還不完備；政策傳導(dǎo)不夠暢通。[27]

劉金山、何煒參照發(fā)達國家，測度了我國利率市場化進程。他們認為，大部分國家用了10年至20年進行利率市場化。1993年至今，我國利率市場化大致分為同業(yè)利率市場化、貸款利率市場化、存款利率市場化三個階段，目前已經(jīng)完成第二階段。利率市場化改革進程中，貢獻最大的年份為1999年和2004年，停滯年份主要出現(xiàn)在2005～2011年間。總體來看，利率市場化改革的進程是平穩(wěn)的。[28]

對于資本市場的研究文獻相對較多。

戴文華、夏峰指出，中國證券市場已走過20多年，總市值從1993年0.37萬億人民幣，增長到2013年10月31日的27萬億，從約占當(dāng)年GDP的10%，增長到2012年約占GDP的52%。投資者付出約6.2萬億（包括A股籌資48359億、交易印花稅約7152億、傭金約6881億），同期上市公司現(xiàn)金分紅約2.7萬億。20多年來資本市場有力地推動了實體經(jīng)濟又好又快發(fā)展，成為支持我國經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的重要平臺。但高速增長的總市值、上市公司家數(shù)、融資額、無紙化/電子化、交易量等指標(biāo)背后也始終伴隨著“政策市”、“圈錢市”、不是中國經(jīng)濟的“晴雨表”、與實體經(jīng)濟脫節(jié)、市場操縱、投機違法、公司行為不軌等詬病。1993年到2012年，中國股市歷經(jīng)5次牛熊市轉(zhuǎn)換，基本都與政策有關(guān)。我國證券市場的種種問題，是社會政治、文化、經(jīng)濟、法律、哲學(xué)、宗教等方面的綜合反映。證券市場的特征是：參與主體對政策嚴重依賴；資源配置功能未能得到充分發(fā)揮；未能形成合力；政府與市場邊界不清晰，增加了市場運行成本。[29]

文炳洲、楊永強認為，20年來中國股票市場在匆忙中出籠，混亂中前行，投機中震蕩，失信中疲憊，對中國社會經(jīng)濟影響巨大。中國股票市場誕生于社會轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特殊背景之下，從力量博弈看，大體歷經(jīng)大戶吃散戶、莊家吃大戶、機構(gòu)吃莊家、基金吃機構(gòu)、業(yè)績吃基金幾個階段；股民心態(tài)依次歷經(jīng)投資（希望）、投機（觀望）、炒作（失望）、賭博（絕望）等幾個時期。中國股市沒有國家政治經(jīng)濟“晴雨表”功能，也沒有反映中國經(jīng)濟20年高速成長的事實。中國股市設(shè)立20年間，政策救市與政策抑市交替出現(xiàn)，股指總是隨著政策的變化而跌宕起伏，政策也隨市場行情而搖擺不定，根本原因在于用計劃體制來運作市場。20年當(dāng)中既沒有成就一家世界級企業(yè)，也沒有引發(fā)全民財富效應(yīng)。相反，它浪費社會資源，將中產(chǎn)階級打回原形，嚴重傷害民眾參與改革的熱情。[30]

李文華認為，在中國股市20多年的發(fā)展歷程中，新股發(fā)行定價與配售制度經(jīng)歷了從非市場化向市場化不斷演進與改革的過程。1990年資本市場建立后到1999年《證券法》生效之前，新股發(fā)行實行審批制，采用“額度控制”和“總量控制”，定價與配售由政府主導(dǎo)，采用非市場化固定價格方式定價。1998年底頒布的《證券法》規(guī)定，股票發(fā)行采取溢價發(fā)行，發(fā)行價格由發(fā)行人與承銷券商協(xié)商確定，報證監(jiān)會核準，新股發(fā)行定價開始向市場化邁進。非市場化階段，催生畸高IPO抑價，造成一、二級市場的割裂，高風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給二級市場投資者。1998年底的市場化改革主要沿三個方向展開：一是減少政府干預(yù)，推動發(fā)行價格市場化，縮小新股一、二級市場價差；二是大力發(fā)展機構(gòu)投資者；三是賦予機構(gòu)投資者參與新股發(fā)行定價的權(quán)利。但未能有效解決這些問題。[31]

莊磊提出，中國股市成立之初即面臨股權(quán)分置的先天不足的窘境。2005年，中國股市開始實行股權(quán)分置改革，但目前依然存在“股權(quán)分置”，單只股票未完全實現(xiàn)雙向交易。此外，股市的T+1制度，形同虛設(shè)的退市制度，股票一級市場發(fā)行機制不健全，上市公司缺乏市值管理理念等等問題制約著股市的發(fā)展。[32]

顧保國肯定了以股市為代表的資本市場在拓寬融資渠道、促進資本形成、優(yōu)化資源配置、分散市場風(fēng)險等方面的積極作用。同時也指出，過去二十多年中，股票市場行情經(jīng)常與國民經(jīng)濟良好的發(fā)展態(tài)勢相背離，股票市場作為“晴雨表”常常失靈，尤其帶來了嚴重的社會危害，如股市正常融資功能受損，社會財富分配畸變，投資理念扭曲，和諧社會建設(shè)受損。追本溯源，這是功能定位錯位、投機性與賭博性并存、法制建設(shè)欠缺等原因共同造成的。[33]

五、農(nóng)村金融

對于農(nóng)村金融的研究主要集中于農(nóng)村金融制度改革、農(nóng)村信用社改革與發(fā)展方面。

李萬超、蘇彩玲認為，改革開放以來的農(nóng)村金融制度改革歷程總體上可劃分為兩個階段。一是1978～2004年的供給主導(dǎo)的機構(gòu)自身改革。這一階段的改革主要是圍繞著農(nóng)村金融機構(gòu)體系的構(gòu)建、職能范圍的調(diào)整和體制機制的完善而展開，基本依靠外部行政力量的推動來進行。二是2005年至今的需求主導(dǎo)的微觀功能改革。農(nóng)村金融改革取得了顯著的成效，也有許多值得認真反思的經(jīng)驗教訓(xùn)。首先，由于沒有制定出臺全面系統(tǒng)的農(nóng)村金融法律法規(guī)與農(nóng)村金融改革整體戰(zhàn)略部署及其具體的政策措施，簡單地將補貼加扶貧、支持農(nóng)戶和擴大農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行業(yè)務(wù)范圍等作為農(nóng)村金融改革的主要內(nèi)容，一直停留在“機構(gòu)不足建機構(gòu)；補貼不足加補貼；監(jiān)管不足改監(jiān)管”的階段。其次，我國農(nóng)村金融體制改革是一個由政府主導(dǎo)的強制性制度變遷過程，走的是一條“自上而下”的以正規(guī)金融機構(gòu)市場化發(fā)展為主線的路徑，目標(biāo)是在農(nóng)村形成以合作性金融為基礎(chǔ)、政策性和商業(yè)性金融分工協(xié)作的“三元”農(nóng)村金融體系。2005年以來的農(nóng)村金融改革，雖然是以需求為主導(dǎo)，并且是從增量和微觀功能的視角來進行，但是實質(zhì)上還是在重復(fù)正規(guī)金融機構(gòu)市場化發(fā)展的老路。最后，農(nóng)村金融供求的結(jié)構(gòu)性不匹配。[34]

金運、韓喜平探討了進入新世紀以來的農(nóng)村金融改革，認為，大刀闊斧的改革極大地扭轉(zhuǎn)了舊體制和舊框架下的頹廢態(tài)勢，并呈現(xiàn)出新的改革特征和趨勢，主要表現(xiàn)為：改革范式上，機構(gòu)范式與功能范式包容共生；改革路徑上，存量改革與增量發(fā)展協(xié)同發(fā)展；改革目標(biāo)上，改善和優(yōu)化農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境；改革新坐標(biāo)上，大力發(fā)展農(nóng)村民生金融；改革效果上，從低水平均衡向高水平均衡演進。下一階段改革主要遵從以下趨勢：重新定位政府在農(nóng)村金融發(fā)展中的角色、地位和功能，更好地發(fā)揮政府政策的引導(dǎo)作用；漸進確立市場機制在農(nóng)村金融資源配置中的決定性作用；著力構(gòu)建一套系統(tǒng)的農(nóng)戶信用擔(dān)保體系。[35]

趙學(xué)軍則著重討論信用擔(dān)保制度的變遷與農(nóng)戶融資困境的關(guān)系。他提出“廣義信用擔(dān)保制度”概念，分析了信用擔(dān)保制度變遷對農(nóng)戶融資的影響，認為造成當(dāng)前農(nóng)戶融資困境的根源之一是農(nóng)村信用擔(dān)保體系的缺失。而農(nóng)村信用擔(dān)保體系的缺失是20世紀50年代后傳統(tǒng)信用擔(dān)保制度發(fā)生巨變形成的。土地改革摧毀了傳統(tǒng)信用擔(dān)保制度中的保證人階層；私有生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造，改變了傳統(tǒng)信用擔(dān)保制度的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。改革開放后，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)多元化趨勢，而與之適應(yīng)的信用擔(dān)保制度卻沒有及時建立起來，致使農(nóng)戶受到信用擔(dān)保的約束，難以獲得正規(guī)金融機構(gòu)貸款。破解農(nóng)戶借貸難的關(guān)鍵，應(yīng)是大力發(fā)展農(nóng)村信用擔(dān)保制度，農(nóng)村信用擔(dān)保制度建設(shè)應(yīng)該優(yōu)先。[36]

農(nóng)村金融體制改革中，農(nóng)村信用社的改革是重頭戲，研究2003年以來新一輪農(nóng)村信用社改革的文章較多。

王修華等人分析農(nóng)村金融存量改革實施效果時，以農(nóng)村信用社為樣本，通過對服務(wù)覆蓋面、信貸投入量、經(jīng)營風(fēng)險、公司治理與改革的經(jīng)濟效應(yīng)等進行分析，發(fā)現(xiàn)存量改革并未達到預(yù)期效果。原因在于改革沒有徹底擺脫“一刀切”的模式、利益博弈失衡，存在較嚴重的道德風(fēng)險，監(jiān)管存在越界或缺位。農(nóng)村金融存量改革關(guān)鍵在于完善農(nóng)村信用社“形似神不似”的公司治理結(jié)構(gòu)，放寬民間資本準入，踐行金融包容，合理界定中央和地方在農(nóng)村金融監(jiān)管上的邊界。[37]

藍虹、穆爭社討論了中國農(nóng)村信用社10年改革的績效。他們的研究不同于側(cè)重于對改革績效進行定性分析描述的成果，而是采用三階段DEA模型的BCC分析法，對2007年以來115家樣本農(nóng)村信用社改革總體績效和涉農(nóng)服務(wù)績效進行定量分析。研究表明，2007年以來，農(nóng)村信用社改革取得良好績效，管理水平、經(jīng)營規(guī)模逐年改善，總體績效優(yōu)于涉農(nóng)服務(wù)績效；農(nóng)村商業(yè)（合作）銀行的總體績效高于農(nóng)村信用社，涉農(nóng)服務(wù)績效低于后者。但總體處于技術(shù)無效狀態(tài)，主因是純技術(shù)效率低下，而且投入要素存在浪費；經(jīng)營規(guī)模偏小，農(nóng)村信用社尤為突出。[38]

周建松、姚星垣以浙江省為案例，回顧了農(nóng)村信用社近十年的改革，認為已經(jīng)取得了較為明顯的成效，表現(xiàn)在農(nóng)村信用社規(guī)模迅速壯大、地位得以提高、實力穩(wěn)步增強、綜合效益良好等方面。作為全國首批農(nóng)村信用社改革試點省份之一，改革之初，放棄建立農(nóng)村商業(yè)銀行而選擇建立農(nóng)村合作銀行。浙江農(nóng)村信用系統(tǒng)改革的成績：規(guī)模做大了，地位提高了，形象樹立了，效益改善了。浙江農(nóng)村信用系統(tǒng)存在的矛盾：隱性風(fēng)險顯露了，經(jīng)營壓力加大了，利潤空間壓縮了。[39]

六、金融發(fā)展與經(jīng)濟增長

對于金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究，仍是實證研究的重點，青年學(xué)者尤其興趣濃厚。這些成果分為兩個方面，一是從全國范圍研究金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系，二是研究某一省市金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系。

楊友才在分析和檢驗1987～2009年省級面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，以金融發(fā)展水平作為門檻變量，對金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的非線性關(guān)系進行了考察。結(jié)論是：第一，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間存在弱相關(guān)關(guān)系。在設(shè)計合理的計量模型中，金融發(fā)展對經(jīng)濟增長基本上起著促進作用。第二，金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響不僅存在一個門檻效應(yīng)，而且也存在一個邊際效率遞減的效應(yīng)。第三，當(dāng)前，中國金融資源在各個地區(qū)的配置存在明顯的差異。[40]

王仁祥、童藤通過對中國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的再檢驗，得出以下結(jié)論：從長期看，金融發(fā)展對經(jīng)濟增長起促進作用。金融中介發(fā)展對經(jīng)濟增長所起的積極影響明顯大于資本市場。我國現(xiàn)行的以銀行體系為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)，對經(jīng)濟增長發(fā)揮了極其重要的作用。在短期內(nèi)，經(jīng)濟增長受其自身影響較大。投資對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了顯著的積極作用，而金融中介發(fā)展與資本市場發(fā)展在短期內(nèi)對其影響不顯著，這一方面與金融收益的時滯性有關(guān)，銀行等中介機構(gòu)的主要業(yè)務(wù)來源“投融資”存在周期性與風(fēng)險性，我國資本市場的發(fā)展規(guī)模和效率還未達到與收益同步的程度；另一方面，我國金融體系的發(fā)展是一個利用后發(fā)優(yōu)勢不斷進行適應(yīng)性學(xué)習(xí)及模仿式創(chuàng)新的過程，金融功能在短期內(nèi)難以發(fā)揮實效。[41]

韓玲認為，從我國1978年到2012年期間的數(shù)據(jù)來看，經(jīng)濟增長和信貸余額的變化趨勢基本一致，信貸和產(chǎn)出之間具有正相關(guān)性。他們運用31個省1978～2012年的數(shù)據(jù)，分別對全國及東、中、西三個地區(qū)銀行信貸對經(jīng)濟增長的促進作用進行了實證分析。檢驗結(jié)果是：銀行信貸對經(jīng)濟增長起著重要作用，在三大經(jīng)濟帶中的作用都很明顯；銀行信貸對經(jīng)濟增長的貢獻存在地區(qū)差異，中部地區(qū)高于東部地區(qū)，東部地區(qū)又高于西部地區(qū)，銀行信貸在我國經(jīng)濟增長中的作用呈現(xiàn)了從中、東向西非常明顯的遞減趨勢；從統(tǒng)計上看，2007年以后銀行信貸對經(jīng)濟增長的影響大于2007年以前，說明國際金融危機爆發(fā)后，銀行信貸在促進經(jīng)濟增長方面的作用得到增強。[42]

夏祥謙使用中國省份面板數(shù)據(jù)，對2001～2011年間中國融資規(guī)模、融資結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長和生產(chǎn)率提高的關(guān)系進行了實證檢驗。結(jié)論是：相對于實體經(jīng)濟規(guī)模的擴大，融資總量對經(jīng)濟增長和生產(chǎn)率提高均具有顯著的正向影響，主要歸因于近年來金融體系尤其是銀行體系配置資金效率的提高；從資本市場股票、債券融資占融資總量比重看，直接融資比例的上升對經(jīng)濟增長和生產(chǎn)率提高有顯著的阻礙作用，這與以國有企業(yè)融資為主導(dǎo)的資本市場定位、資本市場層次單一有關(guān)，資本市場直接融資并沒有真正發(fā)揮有效配置社會資本的作用；現(xiàn)階段，中國金融發(fā)展影響經(jīng)濟增長的作用機制主要是通過生產(chǎn)率途徑實現(xiàn)，這與現(xiàn)有文獻認為通過資本積累渠道的結(jié)論剛好相反。[43]

劉金全、付衛(wèi)艷等人將收入增長率作為門限變量，運用1993年第1季度至2013年第2季度的季度數(shù)據(jù)，對金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了實證研究。他們發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間存在顯著的非線性關(guān)系。當(dāng)收入增長率高于16.6571%的時候，金融發(fā)展對于經(jīng)濟增長具有統(tǒng)計意義上的顯著正向影響效應(yīng)；當(dāng)收入增長率低于16.6571%的時候，金融發(fā)展對于經(jīng)濟增長不具有統(tǒng)計意義上的顯著正向影響效應(yīng)。說明當(dāng)收入增長率位于門限值以下時，金融發(fā)展對于經(jīng)濟增長的作用并不顯著；但收入增長率位于門限值以上時，金融發(fā)展對于經(jīng)濟增長具有顯著的正效應(yīng)。[44]

曹鳳岐、楊樂考察了銀行信貸調(diào)配與區(qū)域經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。他們以2002~2011年31個地區(qū)及農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)三大產(chǎn)業(yè)為樣本，以存貸比作為銀行信貸調(diào)配指標(biāo)，進行面板數(shù)據(jù)回歸。研究結(jié)果是：2007～2011年，銀行信貸調(diào)配與區(qū)域經(jīng)濟增長呈現(xiàn)顯著正向相關(guān)，而2002～2006年并不顯著；2007～2011年，銀行信貸調(diào)配與區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長正向相關(guān)，而2002～2006年并不顯著；2002～2006年、2007～2011年，銀行信貸調(diào)配與區(qū)域經(jīng)濟第一、第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長的關(guān)系并不顯著。[45]

董曉紅、王沫等人認為，1990～2009年中國農(nóng)村經(jīng)濟增長和農(nóng)村金融發(fā)展之間存在長期均衡關(guān)系。中國農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)村經(jīng)濟增長有顯著的正面促進作用，同時，農(nóng)村金融發(fā)展?fàn)顩r會隨著農(nóng)村經(jīng)濟的增長而發(fā)生相應(yīng)的變化，農(nóng)村經(jīng)濟的增長也有利于農(nóng)村金融的發(fā)展。當(dāng)農(nóng)村金融發(fā)展緩慢時，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展也很緩慢；當(dāng)農(nóng)村金融發(fā)展相對快速時，農(nóng)村經(jīng)濟的增長相對來說也較快。這與一些學(xué)者得出的結(jié)論不一致。[46]

研究一個省區(qū)內(nèi)地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的文章較多，但新意不多。茲介紹兩篇。

李善民運用廣西1978～2012年地區(qū)生產(chǎn)總值、銀行貸款余額和銀行存款余額的時間序列數(shù)據(jù)，建立變量之間動態(tài)關(guān)系的向量自回歸模型（VAR），通過Granger因果檢驗和脈沖響應(yīng)函數(shù)、方差分解的分析方法，研究了廣西生產(chǎn)總值、銀行存款總額和銀行貸款總額之間的動態(tài)均衡關(guān)系。結(jié)果表明，銀行貸款和銀行存款對廣西經(jīng)濟增長有促進作用，銀行貸款對地區(qū)生產(chǎn)總值的影響大于銀行存款對地區(qū)生產(chǎn)總值的影響。[47]

王圣元運用江蘇省48縣2002～2012年末的金融機構(gòu)貸款額指標(biāo)、農(nóng)村居民人均純收入指標(biāo)截面數(shù)據(jù)，考察了江蘇省農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入的關(guān)系。研究結(jié)果表明，江蘇農(nóng)村金融發(fā)展促進了農(nóng)民的收入增長，但利用金融手段來提高農(nóng)民收入的效果與經(jīng)濟總體發(fā)展水平不完全一致。[48]

盡管對于金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系實證研究的文章很多，但金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系尚未形成一致的結(jié)論。張忠俊等人提出，目前，有關(guān)金融發(fā)展測度及其與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究存在如下問題：金融發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建逐漸由單一指標(biāo)向多維度、多指標(biāo)演變，但是尚未形成一個統(tǒng)一的體系；目前已有的金融發(fā)展指標(biāo)體系，主要是從指標(biāo)的全面性考慮，而沒有考慮指標(biāo)的可得性和可量化性，雖然這樣能夠全面反映金融發(fā)展水平，但是不利于金融發(fā)展的測度；當(dāng)前關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究，主要側(cè)重于運用計量經(jīng)濟學(xué)方法探討金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的線性關(guān)系，非線性關(guān)系的研究則較少。[49]這一評價比較中肯。

［1］戴金平，張成祥.我國漸進式金融改革：發(fā)展與修正［J］.南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（5）.

［2］楚爾鳴.金融體制改革的市場化邏輯［J］.湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2014（4）.

［3］李揚.完善金融的資源配置功能——十八屆三中全會中的金融改革議題［J］.經(jīng)濟研究，2014（1）.

［4］胡懷邦.國家開發(fā)銀行的改革與發(fā)展［J］.中國金融，2014（19）.

［5］周學(xué)東，林文順.中國大型國有商業(yè)銀行十年改革績效評價研究［J］.上海金融，2014（5）.

［6］汪仁潔.貨幣政策的階段性特征和定向調(diào)控選擇［J］.改革，2014（7）.

［7］鄭勇，劉超.中國貨幣政策效率研究——基于1993－2012年年度數(shù)據(jù)的評價［J］.經(jīng)濟與管理評論，2014（5）.

［8］趙健.貨幣政策操作規(guī)范有效性研究：1999-2012年［J］.金融理論與實踐，2014（1）.

［9］賀力平.利率市場化與中國貨幣政策轉(zhuǎn)型［J］.金融論壇，2014（7）.

［10］張雪瑩，何飛平.央行回購操作對貨幣市場利率的影響——理論模型與實證檢驗［J］.金融研究，2014（3）.

［11］陳守東等.貨幣供給、通貨膨脹與產(chǎn)出波動的動態(tài)效應(yīng)研究：1992-2013［J］.南方經(jīng)濟，2014（2）.

［12］白雪梅，石大龍.我國通貨膨脹持久性的時變特征及其對貨幣政策的啟示［J］.統(tǒng)計研究，2014（3）.

［13］林復(fù)東，王興，張嘉明.基于流動性視角的我國通貨膨脹問題研究［J］.中國物價，2014（6）.

［14］孟慶斌，靳曉婷，吳蕾.我國通貨膨脹影響因素的非線性影響效應(yīng)分析［J］.金融研究，2014（4）.

［15］孟澤龍.我國通貨膨脹與貨幣供應(yīng)量、GDP的相關(guān)關(guān)系——基于1979-2012年數(shù)據(jù)的實證研究［J］.特區(qū)經(jīng)濟，2014（7）.

［16］伍戈，曹紅鋼.中國的結(jié)構(gòu)性通貨膨脹研究——基于CPI與PPI的相對變化［J］.金融研究，2014（6）.

［17］趙春艷，文新雷.中國核心通貨膨脹率估算［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2014（3）.

［18］宋長青，中國貨幣供應(yīng)量與通貨膨脹關(guān)系研究［J］.人文雜志，2014（8）.

［19］龍少波，梁俊.中國糧食價格和通貨膨脹的非線性關(guān)系研究：2003-2014［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（4）.

［20］張成思，劉澤豪，羅煜.中國商品金融化分層與通貨膨脹驅(qū)動機制［J］.經(jīng)濟研究，2014（1）.

［21］崔惠民，馬濤，崔永.中國的財政赤字與通貨膨脹：1952-2012［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2014（4）.

［22］尹力博，韓立巖.中國輸入型通貨膨脹特征研究：程度、來源及渠道［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2014（7）.

［23］姚宇惠，蔡宏宇.基于VAR模型的我國外匯儲備變動與物價波動的關(guān)系研究2001-2012［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2014（11）.

［24］周瑩瑩，位橋橋，于晨.我國通貨膨脹狀況與經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)性實證分析［J］.價格月刊，2014（3）.

［25］王勝，曾智.中國經(jīng)濟增長與通貨膨脹間非對稱關(guān)系的實證分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2014（2）.

［26］王國剛.存貸款利率市場化改革的難點、路徑選擇和應(yīng)對之策［J］.金融評論，2014（2）.

［27］馬德倫.論我國利率市場化改革［J］.金融與經(jīng)濟，2014（11）.

［28］劉金山，何煒.我國利率市場化進程測度：觀照發(fā)達國家［J］.改革，2014（10）.

［29］戴文華，夏峰.關(guān)于中國證券市場20年發(fā)展的基本分析與思考［J］.證券市場導(dǎo)報，2014（1）.

［30］文炳洲，楊永強.行政操控、投機主導(dǎo)與股市困境——中國股票市場20年回顧［J］.財經(jīng)理論研究，2014（4）.

［31］李文華.新股發(fā)行定價與配售制度演進和改革審視［J］.南方金融，2014（5）.

［32］莊磊.中國股市的制度變遷及改革路徑選擇［J］.南方金融，2014（1）.

［33］顧保國.中國股市作為經(jīng)濟“晴雨表”的失靈及其重塑［J］.學(xué)術(shù)交流，2014（7）.

［34］李萬超，蘇彩玲.改革開放以來的農(nóng)村金融制度改革：歷程、成效與反思［J］.武漢金融，2014（1）.

［35］金運，韓喜平.中國農(nóng)村金融改革特征及趨勢審視［J］.求是學(xué)刊，2014（6）.

［36］趙學(xué)軍.信用擔(dān)保制度的變遷與農(nóng)戶融資的困境——兼論農(nóng)村金融體系建設(shè)中擔(dān)保體系建設(shè)優(yōu)先性［J］.中國經(jīng)濟史研究，2014（4）.

［37］王修華，唐興國，熊瑋湖.農(nóng)村金融存量改革實施效果研究——以農(nóng)村信用社為例［J］.上海經(jīng)濟研究，2014（8）.

［38］藍虹，穆爭社.中國農(nóng)村信用社改革后的績效評價及提升方向——基于三階段DEA模型BCC分析法的實證研究［J］.金融研究，2014（4）.

［39］周建松，姚星垣.農(nóng)村信用社十年：改革回顧、成效與前瞻——以浙江省為例［J］.浙江金融，2014（1）.

［40］楊友才.金融發(fā)展與經(jīng)濟增長：基于我國金融發(fā)展門檻變量的分析［J］.金融研究，2014（2）.

［41］王仁祥，童藤.金融中介、資本市場與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證分析——基于1993～2011年數(shù)據(jù)的檢驗［J］.軟科學(xué)，2014（2）.

［42］韓玲.經(jīng)濟增長的區(qū)域差異：基于信貸投放的解釋［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2014（4）.

［43］夏祥謙.融資規(guī)模、結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長：中國的經(jīng)驗研究［J］.上海金融，2014（3）.

［44］劉金全，付衛(wèi)艷，郝世赫.我國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的收入“門限效應(yīng)”檢驗［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014（3）.

［45］曹鳳岐，楊樂.銀行信貸調(diào)配與區(qū)域經(jīng)濟增長［J］.金融研究，2014（6）.

［46］董曉紅，王沫，王春宇.中國農(nóng)村金融發(fā)展與經(jīng)濟增長良性互動的實證研究［J］.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（1）.

［47］李善民.廣西金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究：1978-2012［J］.廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2014（1）.

［48］王圣元.江蘇農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入的關(guān)系研究［J］.科技和產(chǎn)業(yè)，2014（11）.

［49］張忠俊，向長發(fā)，雷彬.金融發(fā)展測度及對經(jīng)濟增長的影響研究綜述［J］.湖北社會科學(xué)，2014（4）.

（責(zé)任編輯、校對：郄彥平）

F830

A

1006－3544（2015）02－0003－09

2015-03-23

趙學(xué)軍（1968-），男，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究員、中國現(xiàn)代經(jīng)濟史研究室副主任。