■ 徐振宇 副教授 曹立杰（1、北京工商大學(xué)中國(guó)食品安全研究中心 、北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京 100048）

引言

從全球范圍內(nèi)來看，如果基于平均土地規(guī)模（無論是從人均，還是農(nóng)戶戶均，或每個(gè)農(nóng)場(chǎng)平均來看），大致有兩種典型的農(nóng)業(yè)類型，即大規(guī)模農(nóng)業(yè)和小規(guī)模農(nóng)業(yè)，前者以歐洲多數(shù)國(guó)家、前英國(guó)殖民地和拉丁美洲為典型代表，后者以東亞地區(qū)為典型代表。相應(yīng)地，農(nóng)戶或農(nóng)民（農(nóng)場(chǎng)主）就是所謂的大農(nóng)（大農(nóng)場(chǎng)主）和小農(nóng)（小規(guī)模農(nóng)戶）。

與中國(guó)大陸類似，日本、韓國(guó)地區(qū)農(nóng)業(yè)面臨的基本資源約束都是人多地少。但是，人多地少的日本、韓國(guó)，在工業(yè)化、城市化、信息化的進(jìn)程中，以超小規(guī)模農(nóng)戶為主體的小規(guī)模農(nóng)業(yè)，仍然同步實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。根據(jù)世界銀行的研究，日本和韓國(guó)的農(nóng)場(chǎng)平均土地規(guī)模分別從1955年的1.0和0.9公頃緩慢增長(zhǎng)到了2004年的1.6和1.5公頃（2004年，韓國(guó)有約120萬農(nóng)戶，約340萬農(nóng)業(yè)人口，約180萬公頃的可耕作土地面積）。相比之下，歐洲和美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模（基于土地面積）遠(yuǎn)高于日本：歐洲的農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模是日本的20到45倍，美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模則是日本的125倍。不僅如此，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模仍在擴(kuò)大，1980年，美國(guó)多數(shù)農(nóng)場(chǎng)的面積不到600英畝（約合3600市畝），而到2013年，美國(guó)大多數(shù)農(nóng)場(chǎng)的面積超過1100英畝（約合6600市畝）。

總之，無論是日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的歷史經(jīng)驗(yàn)，還是中國(guó)大陸地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)實(shí)和未來發(fā)展趨勢(shì)，都表明，以小規(guī)模農(nóng)戶為主體的農(nóng)業(yè)，都將是相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)中國(guó)農(nóng)業(yè)的基本研究議題。中國(guó)的資源稟賦基本特點(diǎn)（尤其是人地關(guān)系）、剛性的土地制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展史乃至文化，都將決定了，以小規(guī)模農(nóng)戶為主體的農(nóng)業(yè)，并非中國(guó)大陸農(nóng)業(yè)的“問題”，而是在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不得不面對(duì)、也很難根本改變的基本現(xiàn)狀與特征，同時(shí)也是制定和完善農(nóng)業(yè)政策的基本出發(fā)點(diǎn)、立足點(diǎn)。由此也就決定了，在我國(guó)，研究小規(guī)模農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)前途、經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和組織方式等問題，具有極端重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值。實(shí)際上，該問題也是各國(guó)學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的重點(diǎn)議題。本文將對(duì)經(jīng)典作家、經(jīng)典文獻(xiàn)關(guān)于小規(guī)模農(nóng)戶的定義、經(jīng)濟(jì)前途及經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的討論進(jìn)行系統(tǒng)梳理，為進(jìn)一步的研究提供支撐。

小規(guī)模農(nóng)戶的概念界定

在詞義上，小規(guī)模農(nóng)戶與小農(nóng)、農(nóng)民十分接近。實(shí)際上，很多學(xué)者是將這些概念進(jìn)行混用的。19世紀(jì)以來，在馬克思、恩格斯、列寧等經(jīng)典作家的相關(guān)著作中，經(jīng)常可以見到小農(nóng)或農(nóng)民等概念。恩格斯給“小農(nóng)”下定義是“小塊土地的所有者或租佃者——尤其是所有者，這塊土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕種的限度，也不小于足以養(yǎng)活他的家口的限度”（恩格斯《法德農(nóng)民問題》）。列寧將小農(nóng)看作農(nóng)業(yè)中的小生產(chǎn)者。他說，談到小農(nóng)，總是指從來都不靠雇傭勞動(dòng)維持的那種農(nóng)業(yè)（《列寧全集》22卷）。蘇俄農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家恰亞諾夫在著名的《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》中指出，小農(nóng)以家庭為基礎(chǔ)，靠它擁有的勞動(dòng)力來進(jìn)行活動(dòng)，生產(chǎn)是為了滿足家庭成員的生活需要，它兼有業(yè)主和工人兩重身份，它更類似一種特殊計(jì)件工資制的工人，因?yàn)樗梢元?dú)自決定其工作時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度。它的生產(chǎn)目的和經(jīng)營(yíng)機(jī)制受家庭勞動(dòng)力數(shù)量和全家生計(jì)的制約（轉(zhuǎn)引自劉運(yùn)梓，2006）。

一般而言，可以將農(nóng)民（小農(nóng)）定義為通過食物或其他原材料維持生計(jì)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者，這適用于那些種植玉米的人，適合經(jīng)營(yíng)果園的人，適合飼養(yǎng)家禽或牲畜的人，也適合從事以上組合事業(yè)的人。在發(fā)展中國(guó)家，農(nóng)民更多地與身份掛鉤，一般使用peasant（該單詞源于法語(yǔ)paysan）這一術(shù)語(yǔ)，一般也翻譯為小農(nóng)。有時(shí)小農(nóng)或農(nóng)民是一個(gè)貶義詞，用來輕蔑的指那些被認(rèn)為是下層階級(jí)的人，或接受教育少、收入低的人。即便是《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，對(duì)小農(nóng)（peasant）的界定也不一致，分別是“居住在鄉(xiāng)村并在土地上工作的人”（斯特恩，1996）和“耕種土地的人，無論他對(duì)他的小塊土地是否擁有絕對(duì)的所有權(quán)，他都有地可種”（福斯特，1996）。換而言之，只要是耕種土地的人，無論他對(duì)他的土地是否擁有絕對(duì)的所有權(quán)。他可能是一個(gè)獨(dú)立的所有者或占有者，一個(gè)租地農(nóng)場(chǎng)主，一個(gè)農(nóng)作物分成者，甚至一個(gè)農(nóng)奴。只要可以得到耕種的土地，或具有對(duì)土地使用期限的某種保證，他就是一個(gè)“小農(nóng)”（在中世紀(jì)，據(jù)個(gè)人身份，歐洲的小農(nóng)（peasant）有奴隸、農(nóng)奴和自由人這三個(gè)階層。農(nóng)民要么持有一塊具有永久地產(chǎn)的土地，要么以農(nóng)役租賃或租賃等方式占有土地）。

艾利思（Frank Ellis，2006）將農(nóng)民（peasant）界定為“主要從農(nóng)業(yè)中獲得生活資料、在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中主要利用家庭勞動(dòng)的農(nóng)戶（farm households）”，而且“部分地參與常常是不完全或不全面的投入和產(chǎn)出市場(chǎng)”。根據(jù)這個(gè)定義，農(nóng)民（peasant）與農(nóng)戶（farm households）獲得了一致性。在發(fā)達(dá)國(guó)家，一般使用farmer這一術(shù)語(yǔ)指代農(nóng)民，而在我國(guó)一般翻譯為“農(nóng)場(chǎng)主”。實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)民（farmer）雖然也是主要從農(nóng)業(yè)中獲得生活資料、在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中主要利用家庭勞動(dòng)的農(nóng)戶，但是，他們的生產(chǎn)往往是全面參與投入和產(chǎn)出市場(chǎng)的，而且投入和產(chǎn)出市場(chǎng)也往往比較完全。在這種場(chǎng)合，農(nóng)場(chǎng)的雇傭工人被稱為農(nóng)業(yè)勞工或農(nóng)場(chǎng)工人。據(jù)《不列顛簡(jiǎn)明百科全書》對(duì)“小農(nóng)”的界定，小農(nóng)可以是耕種土地的小土地所有者，也可以是農(nóng)業(yè)勞工。

綜上所析，小規(guī)模農(nóng)戶（small farm households）基本可以與小農(nóng)（peasant）劃等號(hào)，也可以與小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)主（small scale farmer）劃等號(hào)。艾利思（2006）將農(nóng)民/小農(nóng)（peasant）界定為“主要從農(nóng)業(yè)中獲得生活資料、在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中主要利用家庭勞動(dòng)的農(nóng)戶（farm households）”，可以說這是一種比較準(zhǔn)確的界定。小規(guī)模農(nóng)戶具有如下基本特征：通常擁有簡(jiǎn)單的技術(shù)，按年齡與性別分工；基本的生產(chǎn)單位是家庭或家族；小農(nóng)家庭自給自足，雖然一部分產(chǎn)品可以在市場(chǎng)上出售或付給地主；勞動(dòng)者的平均生產(chǎn)率和土地單位面積產(chǎn)量通常都很低（引自《不列顛簡(jiǎn)明百科全書》）。

小規(guī)模農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)前途

關(guān)于小規(guī)模農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)前途，是經(jīng)典文獻(xiàn)中探討的較充分的議題。在思想史上，一直就存在兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為小農(nóng)將注定消亡，一種觀點(diǎn)認(rèn)為小農(nóng)將長(zhǎng)期存在。至今，兩種觀點(diǎn)仍各有市場(chǎng)，遠(yuǎn)未達(dá)成一致。權(quán)威的《不列顛簡(jiǎn)明百科全書》有這樣的總結(jié)，“隨著社會(huì)的工業(yè)化，小農(nóng)階級(jí)趨于消失，但是類似小農(nóng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)仍將可能在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下存在”。

（一）注定消亡論

關(guān)于小農(nóng)的發(fā)展前途及未來命運(yùn)的爭(zhēng)論中，馬克思主義經(jīng)典作家們一般都認(rèn)為小農(nóng)最終必走向滅亡。馬克思、恩格斯身處資本主義浪潮大發(fā)展時(shí)代，目睹了資本主義工業(yè)化和城市化，非常了解圈地運(yùn)動(dòng)的歷史，也目睹了當(dāng)時(shí)小農(nóng)的命運(yùn)。在他們看來，隨著現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)的發(fā)展及其與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，小農(nóng)階層的經(jīng)濟(jì)條件不斷惡化，小塊土地所有制不可避免走向滅亡（何增科，2005年）。馬克思指出，“在資本主義社會(huì)，小農(nóng)由于種種原因，正趨向于沒落和滅亡”，“小農(nóng)這種生產(chǎn)方式不能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展”（轉(zhuǎn)引自劉運(yùn)梓，2006）。由于小農(nóng)越來越不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，其滅亡也就成為歷史的必然。恩格斯也指出，“資本主義的發(fā)展，必然導(dǎo)致小農(nóng)土地所有制的消滅”，，“我們的小農(nóng)，正如任何過了時(shí)的生產(chǎn)方式的剩余一樣，在不可挽回地走向滅亡，他是未來的無產(chǎn)者”（轉(zhuǎn)引自劉運(yùn)梓，2006）。列寧在其著作中系統(tǒng)論證了小農(nóng)是注定要滅亡的：“在自然經(jīng)濟(jì)制度下靠雙手勞動(dòng)謀生的宗法制農(nóng)民，是注定要滅亡的”（《列寧全集》第6卷），“在現(xiàn)代資本主義社會(huì)國(guó)家的環(huán)境中，小農(nóng)的自然經(jīng)濟(jì)只能混一天算一天，慢慢地被折磨死，絕不會(huì)有什么繁榮”（《列寧全集》第13卷）。列寧的解釋是，“面對(duì)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格波動(dòng)，小生產(chǎn)很難適應(yīng)。資本主義農(nóng)業(yè)能夠更好地適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)的要求，因此，在資本主義制度下，小農(nóng)戶必定是最保守、最落后、最不適應(yīng)市場(chǎng)要求的”（《列寧全集》第5卷）。

經(jīng)過計(jì)算，得到地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)程度評(píng)價(jià)數(shù)值。在GIS平臺(tái)下，采用突變點(diǎn)法，找出易發(fā)程度分區(qū)界線值，從而將研究區(qū)劃分為高易發(fā)區(qū)(0.615 894～0.975 623)、中易發(fā)區(qū)(0.385 697～0.615 894)和低易發(fā)區(qū)(0.149 179～0.385 697)三個(gè)不同等級(jí)的區(qū)域(圖4)。

考茨基在其著作《土地問題》中也駁斥了小農(nóng)穩(wěn)固的觀點(diǎn)。他指出，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)越帶有資本主義性質(zhì)，就越能表現(xiàn)農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)與小生產(chǎn)在技術(shù)上的質(zhì)的差異，就越表現(xiàn)出大生產(chǎn)的優(yōu)越性。小農(nóng)浪費(fèi)時(shí)間和農(nóng)具，其過度勞動(dòng)和消費(fèi)不足正體現(xiàn)了其落后性，而且會(huì)阻礙技術(shù)進(jìn)步（轉(zhuǎn)引自丁澤霽，2002）。斯大林很反感恰亞諾夫提出的小農(nóng)穩(wěn)固論，他說：“這種穩(wěn)固性比任何不穩(wěn)固性都?jí)?。只有一個(gè)目的：贊美和鞏固那個(gè)使千百萬小農(nóng)群眾破產(chǎn)的資本主義制度”（《斯大林全集》12卷）。斯大林認(rèn)為：“農(nóng)業(yè)中的大經(jīng)濟(jì)，不管是地主經(jīng)濟(jì)、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)還是集體經(jīng)濟(jì)，它的力量就在于它有可能采用機(jī)器，利用科學(xué)成就，使用肥料，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，因而生產(chǎn)的商品糧食最多，相反的，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的弱點(diǎn)就在于它沒有或幾乎沒有這種可能性”（《斯大林全集》11卷）。毛澤東與劉少奇都認(rèn)定小農(nóng)將注定消亡。然而不同的是，毛澤東認(rèn)為小農(nóng)將會(huì)經(jīng)由合作化和集體化迅速消亡，而劉少奇認(rèn)為小農(nóng)的消亡將是一個(gè)漸進(jìn)的長(zhǎng)期過程。

（二）長(zhǎng)期穩(wěn)固論

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物西斯蒙第和約翰·穆勒都支持小農(nóng)制。西斯蒙第在批判資本主義造成農(nóng)民和小生產(chǎn)者破產(chǎn)的同時(shí)，主張政府支持小土地所有者和小農(nóng)場(chǎng)主。穆勒支持斯密的分工學(xué)說，認(rèn)為大生產(chǎn)優(yōu)于小生產(chǎn)。但是，他認(rèn)為，分工在農(nóng)業(yè)中的作用很小，農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)的利益不明顯，而農(nóng)民小土地所有制是最符合農(nóng)民利益的（轉(zhuǎn)引自劉運(yùn)梓，2006）。

最早對(duì)小農(nóng)的長(zhǎng)期穩(wěn)固性進(jìn)行系統(tǒng)論述的，是蘇俄著名農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家恰亞諾夫。恰亞諾夫認(rèn)為，在商品化程度不高的背景下，小農(nóng)必然會(huì)長(zhǎng)期存在，農(nóng)民甚至?xí)ㄟ^過密化的勞動(dòng)投入來滿足家庭的消費(fèi)（華裔學(xué)者黃宗智關(guān)于長(zhǎng)江小農(nóng)和華北小農(nóng)的研究與之很接近），維持小農(nóng)的穩(wěn)定。恰亞諾夫的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模型是一個(gè)典型的農(nóng)民家庭行為模型，它強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的動(dòng)機(jī)是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，并用農(nóng)民家庭內(nèi)部的人口因素加以說明（艾利思，2006）。他認(rèn)為，家庭農(nóng)場(chǎng)有獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制，具有極強(qiáng)的生命力，穩(wěn)固性是它的基本特點(diǎn)。即使資本主義農(nóng)場(chǎng)由于種種原因陷于毀滅，家庭農(nóng)場(chǎng)依然能繼續(xù)存在。恰亞諾夫指出，農(nóng)業(yè)由縱向一體化走向橫向一體化，即土地大規(guī)模的集中，需要一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展過程。在生產(chǎn)力未發(fā)生重大變革的條件下，以個(gè)體家庭農(nóng)場(chǎng)為單位進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，比大規(guī)模土地集中經(jīng)營(yíng)更具有優(yōu)越性，農(nóng)業(yè)發(fā)展應(yīng)走以農(nóng)民家庭農(nóng)場(chǎng)為主體的合作制道路（參見侯建新，1999）。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者舒爾茨認(rèn)為，家庭農(nóng)場(chǎng)制更能促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造完全可以寄希望于農(nóng)民為追求利潤(rùn)而創(chuàng)新的行為（參見郭于華，2002）。

無論是基于日、韓、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等東亞地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，還是基于歐洲、北美、澳洲的經(jīng)驗(yàn)，以及南美和南亞、非洲等地經(jīng)驗(yàn)，都表明小農(nóng)穩(wěn)固論具有更多有利的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。艾利思（2006）總結(jié)了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的7個(gè)具體論點(diǎn)，分別是：

第一，農(nóng)民維持自身簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的能力取決于他們對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料尤其是土地的支配；第二，農(nóng)民共同體的社會(huì)規(guī)范是互惠而非單個(gè)農(nóng)民利潤(rùn)最大化（斯科特所謂的“道德經(jīng)濟(jì)”觀點(diǎn)）；第三，由于農(nóng)民總是把土地分給下一代人，因此，農(nóng)民家庭的生命周期，即從一代人到另一代人之間的人口因素，能夠阻止土地集中到少數(shù)農(nóng)民手上；第四，農(nóng)民有能力通過自己投入到生產(chǎn)中的勞動(dòng)來抵制市場(chǎng)壓力（有時(shí)被稱為農(nóng)民有能力“自我剝削”，這在列寧和恰亞諾夫那里得到非常充分的闡述）；第五，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所面對(duì)的自然和技術(shù)條件的特殊性使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本沒有吸引力（例如生產(chǎn)周期漫長(zhǎng)、氣候多變、巨大的減產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)工的困難等）；第六，把農(nóng)業(yè)丟給小農(nóng)經(jīng)營(yíng)給資本主義帶來的功能性好處（如更低廉的食品，更小的風(fēng)險(xiǎn)）；第七，家庭生產(chǎn)在其他方面所具有的靈活性，例如，耕作方式、勞動(dòng)投入、在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲取收入等。

另外，小農(nóng)穩(wěn)固論也具有更堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)——實(shí)際上，無論是道德經(jīng)濟(jì)（或道義經(jīng)濟(jì)）還是理性小農(nóng)，都能夠在很大程度上支撐小農(nóng)穩(wěn)固論。

小規(guī)模農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)

關(guān)于小農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)（尤其是是否理性），一直以來就存在諸多的爭(zhēng)論。在過去幾十年間，產(chǎn)生了大量新的見解，也出現(xiàn)了一些一流的解釋工作，尤其在南亞和東南亞地區(qū)（Adams，1986）。最基本的爭(zhēng)論，就是“道義經(jīng)濟(jì)”與“理性小農(nóng)”之爭(zhēng)，即著名的“斯科特—波普金論題”，兩派學(xué)者對(duì)小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，至少在表面上存在著較大分歧。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、制度學(xué)派代表人物繆爾達(dá)爾（Myrdal，1968）認(rèn)為，在欠發(fā)達(dá)國(guó)家，市場(chǎng)和價(jià)格的作用極小，很少有人計(jì)算成本和收益，即使他們這樣做，這種計(jì)算并不是決定他們行為的主要因素。他爭(zhēng)辯道，在南亞，許多交易根本不是市場(chǎng)類型的；在市場(chǎng)確實(shí)存在的地方，市場(chǎng)遠(yuǎn)不是完善的。因此，他認(rèn)為應(yīng)該對(duì)行為和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作進(jìn)行制度的分析（轉(zhuǎn)引自斯特恩，1996）。斯科特（2001）將繆爾達(dá)爾（Myrdal，1968）的以上觀點(diǎn)進(jìn)一步發(fā)揮，他的研究對(duì)象是東南亞的傳統(tǒng)小農(nóng)。斯科特（2001）從生存?zhèn)惱淼牡赖潞x方面闡述小農(nóng)的行為，他認(rèn)為，生存取向的農(nóng)民家庭的特殊經(jīng)濟(jì)行為來源于這樣一個(gè)事實(shí)，即其與資本主義企業(yè)不同，它既是一個(gè)消費(fèi)單位又是一個(gè)生產(chǎn)單位（這一觀點(diǎn)與恰亞諾夫如出一轍）。在斯科特看來，以可靠和穩(wěn)定的方式滿足家庭生存的最低需求，是農(nóng)民做出選擇的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)（郭于華，2002）。換而言之，“安全第一”原則是斯科特（2001）的核心命題，因?yàn)檗r(nóng)民從不會(huì)為了增加收入而去做一些冒險(xiǎn)的行為，這樣就可以避免不確定性帶來的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。他們也不會(huì)選擇收入回報(bào)高同時(shí)又有高風(fēng)險(xiǎn)的行為，他們的選擇只會(huì)是那些穩(wěn)定的盡管不能增加多少收入的策略?！皞鹘y(tǒng)小農(nóng)就像一個(gè)人長(zhǎng)久地站立在齊脖深的河水中，只要涌來一股細(xì)浪，就會(huì)陷入滅頂之災(zāi)”。因此，在長(zhǎng)期的互動(dòng)過程中農(nóng)民形成了尊重人人都有維持生計(jì)的基本權(quán)利的道德觀念，以及“主—客”之間的互惠關(guān)系，形成了其生存的倫理道德和社會(huì)公正感。正因?yàn)槿绱?，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為是基于道德而非經(jīng)濟(jì)理性（轉(zhuǎn)引自潘璐，2012）。

但是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，更為主流的觀點(diǎn)則明確主張農(nóng)民理性論。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者舒爾茨（Schultz，1964）認(rèn)為，即使在相當(dāng)貧窮的社會(huì)里，農(nóng)民也是理性的。作為經(jīng)濟(jì)人，農(nóng)民比起任何資本主義企業(yè)家來一點(diǎn)都不遜色。以舒爾茨為代表的學(xué)者強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都有企業(yè)家的因素（在舒爾茨（Schultz，1975）看來，企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)從非均衡到均衡過程中發(fā)揮作用，除包括熊彼特（1990）所定義的企業(yè)家外,還包括小企業(yè)主、農(nóng)場(chǎng)主等自我雇傭者以及其他決策主體。以上觀點(diǎn)在舒爾茨（Schultz，1993）得到進(jìn)一步的重申，他認(rèn)為，企業(yè)家活動(dòng)是一種普遍的經(jīng)濟(jì)行為，即使是象牙塔中的教授與制度化的牧師也難以逃避使企業(yè)家精神得以產(chǎn)生的非均衡，甚至連學(xué)生、研究人員的活動(dòng)都是企業(yè)家行為，因?yàn)樗麄円惨媾R風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，承受一定的損失與收益，所以企業(yè)家行為可以說遍及整個(gè)人類生活領(lǐng)域。在整個(gè)生命期的各個(gè)時(shí)點(diǎn)上，每一個(gè)人都是企業(yè)家）。這一觀點(diǎn)與奧地利學(xué)派“所有人類行動(dòng)中都含有企業(yè)家要素”的觀點(diǎn)也非常接近（Kirzner，1973；1997）。農(nóng)民/小農(nóng)在其有限的知識(shí)范圍內(nèi)，盡量使用他們可以利用的資產(chǎn)，做出生產(chǎn)、工作或支出的決策，使效用或利潤(rùn)最大化。實(shí)際上，農(nóng)民理性是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的基本共識(shí)。在重農(nóng)學(xué)派的領(lǐng)袖人物魁奈看來，企業(yè)家就是農(nóng)民，或者說是農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，即在別人的土地上從事自己的事業(yè)，是一項(xiàng)事業(yè)的實(shí)施者。斯密（1972）指出，“關(guān)于可以把資本用在什么種類的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)上面，其生產(chǎn)物能有最大價(jià)值這一問題，每一個(gè)人處在他當(dāng)?shù)氐牡匚?，顯然能判斷得比政治家或立法家好得多”。薩伊（1963）也指出，“農(nóng)民是自己利益最清楚的知曉者——唯一的問題就是，誰(shuí)最清楚地知道哪種農(nóng)作業(yè)產(chǎn)生最高利潤(rùn)，農(nóng)民呢？還是政府呢。我們可相當(dāng)合理地假定農(nóng)民知曉得最清楚。理由是，農(nóng)民住在當(dāng)?shù)兀阉鳛樽巫尾恍傅匮芯亢驼{(diào)查的對(duì)象，對(duì)于它的成敗，他比任何人都有更大的切身關(guān)系”。波普金（Popkin，1980）繼承了舒爾茨“理性小農(nóng)”的觀點(diǎn)，從多方面系統(tǒng)論證了農(nóng)民理性。他認(rèn)為，通過長(zhǎng)期和短期的公共及私人投資，小農(nóng)的不斷努力提高了他們的生活水平。農(nóng)民的理性體現(xiàn)在他們本身是參與市場(chǎng)的（Popkin，1980）。農(nóng)民所擔(dān)心的，并非是農(nóng)村社區(qū)的瓦解帶來的市場(chǎng)影響。農(nóng)民想要的，是能夠使他們的產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售且有一個(gè)使他們更加自由利用的市場(chǎng)。商業(yè)化的農(nóng)業(yè)和強(qiáng)有力的中央政府的發(fā)展對(duì)農(nóng)民社會(huì)并不是完全有害。根據(jù)具體的條件，農(nóng)業(yè)的商業(yè)化也可以使農(nóng)民的生存狀況變得更好（Popkin，1980）。波普金認(rèn)為，農(nóng)民會(huì)根據(jù)他們所面臨的具體問題去尋找最合理的解決方式，農(nóng)民擁有在實(shí)踐中解決復(fù)雜問題的能力。小農(nóng)無論在市場(chǎng)活動(dòng)還是在政治活動(dòng)中，都是理性的投資者（參見郭于華，2002）。

在舒爾茨和波普金之后，很多學(xué)者都系統(tǒng)研究過農(nóng)民理性問題。部分學(xué)者從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和追求利潤(rùn)的角度論證了農(nóng)民理性。Eswaran 和Kotwal（1989）從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度說明了農(nóng)民的行為是理性的，他們討論了農(nóng)民把風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避當(dāng)成保證家庭消費(fèi)持續(xù)穩(wěn)定的手段。Rudra（1983）對(duì)印度農(nóng)民的實(shí)地研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民是追求利潤(rùn)最大化的理性的經(jīng)濟(jì)人。Rudra 調(diào)查了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對(duì)耕種的作物組合的選擇以及何時(shí)銷售他們生產(chǎn)的作物。他的答案是，農(nóng)民僅種植那些能在生產(chǎn)環(huán)境中帶來最大利潤(rùn)的作物，在追求利潤(rùn)最大化的條件下會(huì)使他們賣掉所有獲取的作物中盈余最大的農(nóng)作物。實(shí)際上，農(nóng)民往往種植一系列農(nóng)作物，顯然并不是所有的都能實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，而且他們?cè)趲讉€(gè)分期分別出售他們的作物，以期獲取最好的價(jià)格。Lipton（1968）認(rèn)為，那種認(rèn)為農(nóng)民保守的說法早已過時(shí)，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始認(rèn)識(shí)到，農(nóng)民不僅不愚蠢，而且可以在不同的環(huán)境下都生活得很有“效率”。鑒于農(nóng)民的價(jià)值觀念和約束條件，做到這一點(diǎn)并非易事，而且，農(nóng)民還能很好的將這一做法傳授給他們的孩子。

深入剖析“道義經(jīng)濟(jì)”與“理性小農(nóng)”之間的爭(zhēng)論，不難發(fā)現(xiàn)，兩種觀點(diǎn)之間的真正差異，要么存在于目標(biāo)函數(shù)，要么存在于約束條件。就目標(biāo)函數(shù)而言，“道義經(jīng)濟(jì)”論者強(qiáng)調(diào)小農(nóng)的目標(biāo)不是利潤(rùn)最大化或效用最大化，而是集體主義原則、“安全第一”原則與互惠共存，“理性小農(nóng)”則強(qiáng)調(diào)小農(nóng)個(gè)體的利潤(rùn)最大化或效用最大化；就約束條件而言，“道義經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)不完全性、知識(shí)不完全性和嵌入其中的制度的重要性，而“理性小農(nóng)”認(rèn)為即便考慮這些約束條件，小農(nóng)仍然能夠按照理性人的假設(shè)進(jìn)行行動(dòng)。在某種程度上，農(nóng)民是否理性取決于論者對(duì)理性的理解（Adams，1986）。從這個(gè)角度而言，“道義經(jīng)濟(jì)”在某種程度上是“理性小農(nóng)”的特殊情形。

討論與結(jié)論

（一）相關(guān)討論

第一，關(guān)于農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。當(dāng)前，理論界和政界都將推動(dòng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為緩解中國(guó)農(nóng)業(yè)困境的重要方向。大多數(shù)討論規(guī)模經(jīng)營(yíng)的文獻(xiàn)，都暗含著基于戶均土地增長(zhǎng)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。然而，以擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模為基礎(chǔ)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，絕不應(yīng)該是中國(guó)大陸農(nóng)業(yè)未來發(fā)展的主要方向。前文的分析已經(jīng)指出，日本2004年的農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模達(dá)到1.6公頃，而歐洲的農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模是日本的20到45倍，美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模則是日本的125 倍。而中國(guó)農(nóng)戶的戶均土地規(guī)模尚不及日本的一半。因此，即便是戶均土地規(guī)模成倍甚至十倍的增長(zhǎng)，以戶均土地衡量的中國(guó)農(nóng)戶規(guī)模仍然是非常小的，仍然無法與人少地多的歐美國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。然而，較小的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，如果從資本、技術(shù)、知識(shí)投入以及產(chǎn)出和銷售額來看，也有可能是較大的規(guī)模。正如列寧所言，“農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要路線就是按土地面積計(jì)算仍然是小規(guī)模的小經(jīng)濟(jì)，變成按生產(chǎn)的規(guī)模、畜牧業(yè)的發(fā)展、使用肥料的數(shù)量、采用機(jī)器的程度等計(jì)算的大經(jīng)濟(jì)”?！巴恋氐臄?shù)量只能間接地證明農(nóng)戶的規(guī)模，而且農(nóng)業(yè)集約化進(jìn)行的愈廣泛，愈迅速，這種證明就愈不可靠。只有農(nóng)戶的產(chǎn)值能夠直接地而不是間接地證明農(nóng)戶的規(guī)模，并且在任何情況下都能證明”（轉(zhuǎn)引自張曉山，2006）。由此，有必要區(qū)分外延式的規(guī)模經(jīng)營(yíng)和內(nèi)涵式的、與集約化經(jīng)營(yíng)相結(jié)合的規(guī)模經(jīng)營(yíng)（張曉山，2006）。當(dāng)前，中國(guó)大陸很多地區(qū)比較成功的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，在很大程度上就是一種集約式的規(guī)模經(jīng)營(yíng)：每家每戶的土地經(jīng)營(yíng)面積基本上沒有多少增長(zhǎng)，但是，單位土地上的增加值卻出現(xiàn)數(shù)倍的增長(zhǎng)（從糧棉油糖等低附加值產(chǎn)品調(diào)整為水果等園藝作物為代表的高附加值產(chǎn)品）。從這個(gè)角度而言，在黃宗智（2007）所設(shè)想的“小規(guī)模多種經(jīng)營(yíng)”和舒爾茨（Schultz，1964）所設(shè)想的“大規(guī)模專業(yè)化經(jīng)營(yíng)”這兩種模式之間，還存在著另一種相當(dāng)成功的發(fā)展模式，即“小規(guī)模的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)”，這種模式與舒爾茨所言的“大規(guī)模專業(yè)化經(jīng)營(yíng)”實(shí)際上是殊途同歸（徐振宇，2011）。不過，難點(diǎn)在于，如果以水果等園藝作物為代表的高附加值產(chǎn)品可以通過“小規(guī)模的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)”提升競(jìng)爭(zhēng)力的話，糧棉油糖等土地密集型農(nóng)業(yè)卻“此路不通”。從這個(gè)角度而言，日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)實(shí)行的對(duì)外高貿(mào)易壁壘和對(duì)內(nèi)高價(jià)格、高補(bǔ)貼政策，將可能逐漸成為中國(guó)土地密集型農(nóng)業(yè)尤其是糧食種植業(yè)不得不采取的政策。中國(guó)大陸的土地密集型農(nóng)業(yè)能否走出既不同于歐美也不同于日韓的第三條道路，至今尚未找到答案，需要繼續(xù)探索。

第二，關(guān)于提升小規(guī)模農(nóng)戶組織化程度的方式和路徑。既然中國(guó)大陸農(nóng)戶的戶均土地規(guī)模不可能大幅增長(zhǎng)，因而，提升小規(guī)模農(nóng)戶的組織化程度，就成為我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一項(xiàng)核心任務(wù)。為提升小農(nóng)戶的組織化程度，農(nóng)民合作社被寄予厚望。通過農(nóng)民主導(dǎo)、自愿聯(lián)合的農(nóng)民合作組織（合作社）提高小農(nóng)戶的組織化程度既是絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)（包括東亞地區(qū)）農(nóng)產(chǎn)品流通的成功經(jīng)驗(yàn)，也是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，但由于各種原因，真正的農(nóng)民合作組織在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期都很難順利成長(zhǎng)。各地的實(shí)踐并未證明合作社能夠作為提高小農(nóng)戶“組織化程度”的微觀基礎(chǔ)，因此不能過高估計(jì)合作社對(duì)農(nóng)民的實(shí)際帶動(dòng)能力。AchimFock 和趙鈞（2012）對(duì)中國(guó)大陸的專題研究得出的結(jié)論是：越是小規(guī)模的農(nóng)戶，就越是不愿意加入合作社；越是較大規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)和公司，越有激勵(lì)參加與組建合作社。放眼全球，不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民合作社真正搞得很好的國(guó)家，恰恰是那些戶均土地規(guī)模較大的國(guó)家（美國(guó)、西歐）；而那些戶均規(guī)模較小的國(guó)家(地區(qū))，則一般都要借助政府力量而搞變相的“合作”，如中國(guó)臺(tái)灣的農(nóng)會(huì)、韓國(guó)和日本的農(nóng)協(xié)（農(nóng)業(yè)協(xié)同組織）。但無論是我國(guó)臺(tái)灣的農(nóng)會(huì)，還是韓、日的農(nóng)協(xié)，都不是真正意義上的農(nóng)民合作社，而是政府自上而下創(chuàng)設(shè)的，帶有經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多重職能的半官方組織。本文認(rèn)為，提升我國(guó)小規(guī)模農(nóng)戶的組織化程度，歐美那種經(jīng)典意義的合作社，很難在中國(guó)這樣的人多地少的國(guó)家搞成功，反而是東亞地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)可在一定程度上加以借鑒；除了韓、日農(nóng)協(xié)或我國(guó)臺(tái)灣農(nóng)會(huì)那種自上而下的具有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治綜合功能的半官方“農(nóng)民”組織外，我國(guó)臺(tái)灣特色的產(chǎn)銷班也是可以借鑒的。不過，這些借鑒都需要我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的配套變革?？紤]到我國(guó)區(qū)域之間的巨大差異，需進(jìn)一步探索符合我國(guó)各地區(qū)實(shí)際情況的組織模式。而且，提升小規(guī)模農(nóng)戶的組織化程度，其答案應(yīng)該主要由農(nóng)民自己來提供。徐振宇（2011）發(fā)現(xiàn)，依賴于富有企業(yè)家才能的小農(nóng)戶之間的非正式合作，完全可以通過不斷擴(kuò)展市場(chǎng)范圍而分享農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)銷的增值。在農(nóng)村中土生土長(zhǎng)的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人，從生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)入流通領(lǐng)域，專門或兼業(yè)從事農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)銷，成為包括農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)銷的整個(gè)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈上挑大梁的中堅(jiān)力量。

（二）主要結(jié)論

人多地少的資源稟賦和小農(nóng)內(nèi)在的長(zhǎng)期穩(wěn)固性決定了無論城市化、工業(yè)化進(jìn)程有多快，無論采取何種力度推動(dòng)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，中國(guó)大陸地區(qū)農(nóng)戶（農(nóng)場(chǎng)）的平均土地規(guī)模不可能有顯著提高，絕大多數(shù)的農(nóng)戶都仍是小規(guī)模農(nóng)戶。黃宗智（2014）指出，美國(guó)式的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式將不少農(nóng)民轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)雇工，壓低農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)，是一條既與中國(guó)歷史也與中國(guó)現(xiàn)實(shí)相悖的道路……而中國(guó)過去三十年來已經(jīng)走出來的“小而精”農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式能提供更多的農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)，并可能逐步推進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。我們雖然不完全贊同以上觀點(diǎn)，但是，本文的研究認(rèn)為在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)農(nóng)業(yè)都必將是超小規(guī)模為主體的農(nóng)業(yè)，而包括糧食在內(nèi)的絕大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品都是由中國(guó)小規(guī)模農(nóng)戶提供的。因此，小規(guī)模農(nóng)戶和以小規(guī)模農(nóng)戶為主體的農(nóng)業(yè)，應(yīng)該成為中國(guó)未來涉農(nóng)政策的基本出發(fā)點(diǎn)。我們可能不得不接受糧、棉、油、肉、奶等主要農(nóng)產(chǎn)品的自給率不斷下降和價(jià)格不斷攀升的現(xiàn)實(shí)。

本文對(duì)小規(guī)模農(nóng)戶的前途的討論發(fā)現(xiàn)，小農(nóng)穩(wěn)固論不僅具有更豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐，也有更堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，因?yàn)闊o論是道德經(jīng)濟(jì)（或道義經(jīng)濟(jì)）還是理性小農(nóng)，都能夠在很大程度上支撐小農(nóng)穩(wěn)固論。斯科特的道義小農(nóng)和波普金的理性小農(nóng)理論，是分別基于對(duì)不同地區(qū)的小農(nóng)的研究而得出的，在不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下，小農(nóng)對(duì)效用容易有不同的理解，所面對(duì)的約束條件也不同，對(duì)閑暇和工作間的權(quán)衡取舍也會(huì)不同，從而可能是勞苦規(guī)避型的農(nóng)民，或者是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的農(nóng)民，也可能是追求利潤(rùn)最大化的農(nóng)民。當(dāng)農(nóng)民身處生存邊緣之時(shí)，“安全第一”和“互惠共存”顯然是理性的；當(dāng)小農(nóng)的生存狀態(tài)不是那么嚴(yán)峻時(shí)，他們?nèi)プ非罄麧?rùn)最大化當(dāng)然也是理性的。有些行為，在那些外在于農(nóng)村的學(xué)者、專家、官員看來或許難以理解，但從小農(nóng)自身的角度而言，卻往往是理性的?；蛘哒f，世界上絕大多數(shù)地區(qū)的小農(nóng)都是基于實(shí)際的外部約束條件，做出對(duì)他們當(dāng)時(shí)（或今后）最優(yōu)或至少是次優(yōu)的選擇。因此，“道義經(jīng)濟(jì)”在某種程度上是“理性小農(nóng)”的特殊情形，如果更全面地考慮約束條件，重新審視目標(biāo)函數(shù)，“道義小農(nóng)”在本質(zhì)上也是理性小農(nóng)。唯有真正站在農(nóng)民的角度上去思考、去決策，才會(huì)真正體會(huì)認(rèn)知農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題。

未來關(guān)于小規(guī)模農(nóng)戶的前途、經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的爭(zhēng)論還會(huì)繼續(xù)下去。但是，如果在討論時(shí)能夠明確小農(nóng)的目標(biāo)函數(shù)與面臨的約束條件，應(yīng)該可以減少很多無謂的爭(zhēng)論，也能夠?qū)⒂懻撘蛏钊搿?/p>

1.艾利思.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)學(xué).上海人民出版社，2005

2.丁澤霽.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論探索.中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2002

3.福斯特.小農(nóng)，新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第3 卷）經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996

4.郭于華.道義經(jīng)濟(jì)還是理性小農(nóng)—重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題.讀書，2002（5）

5.韓俊.農(nóng)業(yè)改革須以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ).經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2014.8.7

6.何順果.小農(nóng)制：一種普遍而長(zhǎng)命的生產(chǎn)方式—兼論“生產(chǎn)方式≠社會(huì)形態(tài)”.世界歷史，2000（6）

7.何增科.馬克思、恩格斯關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題的基本觀點(diǎn)述要.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005（5）

8.侯建新.國(guó)外小農(nóng)經(jīng)濟(jì)研究主要評(píng)述.世界歷史，1999（2）

9.黃宗智.中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的過去和現(xiàn)在—舒爾茨理論的對(duì)錯(cuò).http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=16875，2007

10.劉運(yùn)梓.比較農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)概論.中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2006

11.潘璐.小農(nóng)思潮回顧及其當(dāng)代論辯.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（6）

12.恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織.中國(guó)編譯出版社，1996

13.薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論.商務(wù)印書館，1963

14.斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存.譯林出版社，2001

15.斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究.商務(wù)印書館，1972

16.斯特恩.小農(nóng)經(jīng)濟(jì).載《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》（第3卷）.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996

17.熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論—對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察.商務(wù)印書館，1990

18.徐振宇.小農(nóng)-企業(yè)家主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)組織模式：天星村葡萄業(yè)技術(shù)與市場(chǎng)演化.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011

19.張曉山.創(chuàng)新農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營(yíng)制度發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè).農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006（8）

20.AchimFock，趙鈞.支持小農(nóng)戶和發(fā)展農(nóng)戶為主的合作社—世界銀行在中國(guó)的經(jīng)驗(yàn).載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所合作經(jīng)濟(jì)研究中心等編.2012年（北京）東亞農(nóng)民合作社發(fā)展論壇會(huì)議論文集，2012

21.Adams，J.,1986,Peasant rationality:individuals,groups,cultures.World Development,Vol.14，NO.2

22.Eswaran M ＆Kotwal A,1989,Credit as insurance in agrarian economies.Journal of Development Economics，Vol.31

23.Kirzner，I.M.，1973，Competition and Entrepreneurship.Chicago:University of Chicago Press.

24.Kirzner，I.M.，1997，Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process:An Austrian Approach，Journal of Economic Literature.XXXV

25.Lipton，M.，1968，The theory of the optimising peasant，Journal of Development Studies，Vol.4，No.3

26.Masayoshi Honma and Yujiro Hayami，2007，Distortions to Agricultural Incentives in Japan，Korea and Taiwan，F(xiàn)oundation for Advanced Studies on International Development，December.

27.Myrdal，G.1968.Asian Drama:An Inquiry into the Poverty of Nation.Harmondsworth:Allen Lane.

28.Popkin Samuel.，1980，The Rational Peasant，The Political Economy of Peasant Society，Department of Political Science，University of California，San Diego，http://intersci.ss.uci.edu/wiki/eBooks/Articles/Rational%20Peasant%20Popkin.pdf.

29.Rudra，A.,1983,Nonmaximisingbehavior of farmers:crop selection.Economic and Political Weekly,Oct.1

30.Schultz，T.W.1964，Transforming Traditional Agriculture，New Haven:Yale University.

31.Schultz，T.W.，1975，The Value of the Ability to Deal With Disequilibria，Journal of Economic Literature，13（3）

32.Schultz，Theodore W.，1993，Origins of Increasing Returns，Blackwell

33.United States Department of Agriculture，2013，F(xiàn)arm Size and the Organization of U.S.Crop Farming.August，2013