文/朱韶斌 王寧玲 編輯/劉麗娟

應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

文/朱韶斌 王寧玲 編輯/劉麗娟

中國(guó)企業(yè)赴美投資中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯。對(duì)此，中國(guó)企業(yè)需要了解并遵守美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略，以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

中國(guó)企業(yè)赴美投資在過(guò)去的十年中取得了迅速發(fā)展，高科技產(chǎn)業(yè)和娛樂(lè)業(yè)正在成為中國(guó)企業(yè)赴美投資的新熱點(diǎn)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)赴美設(shè)立研發(fā)中心、建立銷售和售后服務(wù)子公司、并購(gòu)美國(guó)企業(yè)。在這一過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也日益凸顯。對(duì)此，中國(guó)企業(yè)需要了解并遵守美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略，以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

直面知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

美國(guó)企業(yè)通常會(huì)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)其市場(chǎng)或運(yùn)營(yíng)盈利，將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除在市場(chǎng)之外。在美國(guó)制造、使用、銷售、許諾銷售產(chǎn)品，如果侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可能會(huì)面臨被要求支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)，甚至被訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)故意侵權(quán)而承擔(dān)三倍賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。另外，當(dāng)企業(yè)，尤其是外國(guó)企業(yè)，通過(guò)大量投資、并購(gòu)等手段擴(kuò)大美國(guó)市場(chǎng)或增加新的產(chǎn)品線時(shí)，往往會(huì)引起新聞媒體及知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的關(guān)注，并引來(lái)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或以收取高額專利費(fèi)為目的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人發(fā)起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。僅在2013年，就有大約6500件專利侵權(quán)案件在美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟。在過(guò)去近5年的時(shí)間里，數(shù)百家中國(guó)企業(yè)在大約300件美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院訴訟和80多件美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)337調(diào)查中，被訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟會(huì)給企業(yè)帶來(lái)金錢、市場(chǎng)以及商業(yè)機(jī)會(huì)方面的巨大損失。一旦敗訴，企業(yè)可能要支付專利持有人幾百萬(wàn)甚至更高的侵權(quán)賠償，如屬故意侵權(quán)，則需支付高達(dá)三倍的侵權(quán)賠償。例如，在Monsanto訴Dupont案中，被告被判支付10億美元侵權(quán)賠償；在Apple訴Samsung的兩起專利案件中，Samsung被判分別支付近6億和3億美元侵權(quán)賠償。此外，一起專利訴訟可能會(huì)花費(fèi)幾十萬(wàn)到幾百萬(wàn)美元的律師費(fèi)用，且會(huì)耗時(shí)數(shù)年甚至更長(zhǎng)。企業(yè)管理層、核心技術(shù)人員、財(cái)務(wù)人員可能要花費(fèi)大量的時(shí)間應(yīng)對(duì)訴訟，嚴(yán)重影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。訴訟還可能會(huì)傷害企業(yè)的商譽(yù)而流失客戶，造成業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)損失。如果法院頒發(fā)禁令，企業(yè)將被禁止在美國(guó)生產(chǎn)或銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，企業(yè)的市場(chǎng)和長(zhǎng)期發(fā)展將受到重大影響。有些企業(yè)在一場(chǎng)專利訴訟后，大傷元?dú)猓货瓴徽?，甚至破產(chǎn)。

如何最大程度地降低被訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，是中國(guó)企業(yè)赴美投資過(guò)程中非常關(guān)心的問(wèn)題。并購(gòu)美國(guó)企業(yè)或在美國(guó)制造、銷售產(chǎn)品的中國(guó)企業(yè)，可以采取不同的應(yīng)對(duì)策略，降低被訴專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查需詳盡

當(dāng)企業(yè)通過(guò)并購(gòu)等手段擴(kuò)大美國(guó)市場(chǎng)或增加新的產(chǎn)品線時(shí)，可能會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或以運(yùn)營(yíng)專利為主業(yè)的美國(guó)公司的關(guān)注，進(jìn)而引發(fā)專利訴訟。例如，Apple于2014年5月宣布，以30億美元收購(gòu)提供音樂(lè)流媒體服務(wù)的Beats Electronics；兩個(gè)月后，與之競(jìng)爭(zhēng)的Bose在特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院和國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)Beats Electronics提起專利訴訟，指控其在中國(guó)制造的音樂(lè)系統(tǒng)和耳機(jī)侵犯Bose的5項(xiàng)主動(dòng)降噪專利。2014年10月，雙方達(dá)成和解，Beats Electronics向Bose支付了高額的許可費(fèi)。兩個(gè)月后的2014年12月，一家美國(guó)小公司One-E-Way, Inc.在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)包括Beats Electronics在內(nèi)的無(wú)線可穿戴音樂(lè)設(shè)備制造商提起337調(diào)查。Apple為此次并購(gòu)付出了更高的成本。

當(dāng)今高科技企業(yè)最有價(jià)值的資產(chǎn)就是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主的無(wú)形資產(chǎn)，但是，中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)時(shí)要么不考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盡職調(diào)查，要么僅蜻蜓點(diǎn)水般地粗略開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查。太多的案例說(shuō)明，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)并購(gòu)前，應(yīng)該進(jìn)行有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查，對(duì)被收購(gòu)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值進(jìn)行分析、評(píng)估，摸清潛在風(fēng)險(xiǎn)，為是否進(jìn)行并購(gòu)及價(jià)格談判提供指導(dǎo)。

首先，中國(guó)企業(yè)需要對(duì)“自由運(yùn)作”（Freedom to Operate）進(jìn)行盡職調(diào)查，確定是否可以不侵犯第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)而自由使用被收購(gòu)企業(yè)的技術(shù)。其次，中國(guó)企業(yè)需要對(duì)被收購(gòu)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行盡職調(diào)查，分析這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍、有效性和執(zhí)行力，確定這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否可以保護(hù)被收購(gòu)企業(yè)的現(xiàn)有及將來(lái)的技術(shù)。再次，中國(guó)企業(yè)需要通過(guò)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否已由最初的雇員（發(fā)明人）轉(zhuǎn)讓給企業(yè)、產(chǎn)權(quán)更替是否有瑕疵、企業(yè)是否把這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押給了第三方等情況，確定被收購(gòu)企業(yè)是否為知識(shí)產(chǎn)權(quán)100%的擁有者。

市場(chǎng)拓展中的應(yīng)對(duì)策略

在美國(guó)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、推出新產(chǎn)品前，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該對(duì)“自由運(yùn)作”或“使用權(quán)利”（Right to Use）進(jìn)行盡職調(diào)查。特別是當(dāng)同類產(chǎn)品已經(jīng)引起許多訴訟時(shí)，中國(guó)企業(yè)可以通過(guò)搜索多個(gè)美國(guó)專利數(shù)據(jù)庫(kù)自己進(jìn)行分析研究，或者聘請(qǐng)有豐富經(jīng)驗(yàn)的美國(guó)專利律師清查障礙專利并分析其特定產(chǎn)品的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。清查障礙專利最好的方法是查看訴訟信息，了解哪些專利已被卷入訴訟；此外，還可進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)檢索，分析是否有將障礙專利歸于無(wú)效的可能性；再就是分析自己的產(chǎn)品是否落入了障礙專利的保護(hù)范圍。當(dāng)分析結(jié)果對(duì)中國(guó)企業(yè)有利時(shí)，美國(guó)專利律師可以出具不侵權(quán)或?qū)＠麩o(wú)效的法律意見(jiàn)。美國(guó)專利律師的法律意見(jiàn)可以幫助中國(guó)企業(yè)降低故意侵權(quán)或間接侵權(quán)（輔助、誘導(dǎo)侵權(quán)）的風(fēng)險(xiǎn)。在In re Seagate Technology, L.L.C (2007年)一案中，美國(guó)聯(lián)邦上訴巡回法院裁定，為證明故意侵權(quán)行為，專利權(quán)人必須通過(guò)清楚且令人信服的證據(jù)證明，侵權(quán)人知道或很明顯其行為客觀存在侵犯有效專利的高度可能性，仍然采取了行動(dòng)。在Global-Tech Appliances, Inc. 訴SEB S.A.,(2011年)一案中，美國(guó)最高法院裁定，只有在被告實(shí)際知悉或者“故意無(wú)視”侵權(quán)時(shí)，才對(duì)誘導(dǎo)侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任。中國(guó)企業(yè)可以根據(jù)這些案例的啟示，采取相應(yīng)措施。

根據(jù)盡職調(diào)查的分析結(jié)果，中國(guó)企業(yè)可以采取以下措施規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

一是對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行專利規(guī)避設(shè)計(jì)，降低侵權(quán)或故意侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)一些法院、陪審團(tuán)根據(jù)被告對(duì)專利進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)（如在產(chǎn)品上刪除被控侵權(quán)功能）的努力，會(huì)做出不侵權(quán)或非故意侵權(quán)的認(rèn)定。此外，規(guī)避設(shè)計(jì)也可幫助中國(guó)企業(yè)的研發(fā)，為創(chuàng)新提供思路。如果規(guī)避設(shè)計(jì)很難或成本太高，而專利又很難被歸于無(wú)效，中國(guó)企業(yè)可在產(chǎn)品投產(chǎn)或進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)前，考慮與專利持有人談判，以合理的價(jià)格獲得專利許可。如果中國(guó)企業(yè)有對(duì)方需要的專利，還可以通過(guò)交叉許可，進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。另外，如果價(jià)格合理，中國(guó)企業(yè)可以從取得許可的供應(yīng)商那里采購(gòu)產(chǎn)品，避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

二是在與供應(yīng)商的供銷合同中加入供應(yīng)商提供不侵權(quán)擔(dān)保、侵權(quán)補(bǔ)償?shù)葪l款。在Halo Electronics, Inc.訴Pulse Electronics Corporation（2014年）一案中，美國(guó)聯(lián)邦上訴巡回法院裁定，當(dāng)實(shí)質(zhì)的銷售行為（包括銷售合同的最終形成及履行）發(fā)生在美國(guó)之外，即使關(guān)于價(jià)格或合同的一些談判發(fā)生在美國(guó)，該銷售或許諾銷售行為也不構(gòu)成直接專利侵權(quán)。據(jù)此，中國(guó)企業(yè)可以把供銷合同的起草、簽約、履行地（即FOB離岸送達(dá)地）等實(shí)質(zhì)銷售行為放在美國(guó)之外完成，降低直接侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

三是根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)檢索的結(jié)果，聘請(qǐng)有豐富經(jīng)驗(yàn)的美國(guó)專利律師在美國(guó)專利商標(biāo)局對(duì)障礙專利提起無(wú)效程序，釜底抽薪，徹底消除該專利帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)專利商標(biāo)局的無(wú)效程序包括單方復(fù)審（ex parte reexamination）、授權(quán)后復(fù)議（post-grant review）和雙方復(fù)議（inter partes review）。其中，授權(quán)后復(fù)議和雙方復(fù)議是美國(guó)專利法2012年修訂后新的無(wú)效程序，其與在法院通過(guò)訴訟進(jìn)行無(wú)效專利相比，花費(fèi)時(shí)間短（僅一年）、費(fèi)用低（大約是法院訴訟費(fèi)用的十分之一）、成功率高（根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，立案后授權(quán)后復(fù)議無(wú)效專利100%、雙方復(fù)議無(wú)效專利70%）。此外，在進(jìn)入美國(guó)專利商標(biāo)局的無(wú)效程序后，中國(guó)企業(yè)還可以請(qǐng)求法院中止訴訟，以降低訴訟成本；也可迫使專利持有人以更合理的價(jià)格給予許可而達(dá)成和解。另外，有些法院、陪審團(tuán)會(huì)根據(jù)專利局對(duì)無(wú)效申請(qǐng)的立案、無(wú)效的初步認(rèn)定而做出不構(gòu)成故意侵權(quán)的裁定。

最有效的長(zhǎng)遠(yuǎn)措施是，中國(guó)企業(yè)建立自身有效的專利組合，覆蓋競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)和主要產(chǎn)品。當(dāng)面臨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利威脅時(shí)，中國(guó)企業(yè)可以運(yùn)用自己的專利進(jìn)行抗衡、制約來(lái)解除威脅。有效專利組合也是企業(yè)在美投資成功、鞏固在美市場(chǎng)份額的保障。例如，韓國(guó)三星擁有12萬(wàn)多件美國(guó)專利和專利申請(qǐng)，日本企業(yè)日立擁有近7萬(wàn)多件美國(guó)專利和專利申請(qǐng)，索尼擁有近6萬(wàn)多件美國(guó)專利和專利申請(qǐng)。近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)也在積極地申請(qǐng)美國(guó)專利，但最多的也僅有6000多件美國(guó)專利和專利申請(qǐng)，還需要繼續(xù)努力。

隨著中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、全球最大制造國(guó)、全球最大貿(mào)易國(guó)，中國(guó)企業(yè)將面臨越來(lái)越多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)。短期內(nèi)應(yīng)通過(guò)充分的盡職調(diào)查盡量規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，長(zhǎng)期內(nèi)則應(yīng)建立企業(yè)自身有效的專利組合，唯如此，中國(guó)企業(yè)才能降低乃至規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

作者單位：美國(guó)飛翰律師事務(wù)所