［文／孫雯］

這兩天，一則新聞被各大網(wǎng)站置于頭條——來自武漢的大三學生在迪拜的酒店實習，日常的工作之外，這位大學生每天還花4小時擦盤子，月入萬元（據(jù)《長江日報》報道）。文中，還有諸多細節(jié)，是否為武漢某學院的軟文也未可知。然而，人們看到的大約只是迪拜、活少、錢多這樣的關鍵詞，因而，它吸引了眾多讀者參與評論，嚷嚷著想去賣辣條的也不在少數(shù)。

這樣的新聞并不少見，去年末，曾有報道說，一位中國大學生，畢業(yè)后去迪拜白手起家，當起了“小商販”，年均收入170萬元人民幣。而“暴富”之地，除了迪拜，也有其他地點，那些故事，也總發(fā)生在某個大學生的身上——貌似他只需付出簡單的勞動，就能獲得較高的收入，而這個大學生背后，更多的大學生按部就班地奮斗，正經(jīng)歷著并不好過的職業(yè)時光。

其實，我們并非對任何個體存在與參與現(xiàn)實的方式持有異議，只是，從這些雷同新聞的“驚詫”中看出，這個社會給予年輕人的評判是有問題的。

假如，一個年輕人，哲學系畢業(yè)后去刷盤子，就是人生之恥。但如果他就此賺了大錢，又被認為是另辟蹊徑。那么，悠悠眾口，又呈現(xiàn)另外的面貌。

可見，無論是我們的教育還是對個體的評價，關注的不是一個人的完善，而僅僅是用單一、數(shù)字化的標準去衡量。這個標準，就是錢。

也是在不久前，一位叫鄭鋼的小伙子據(jù)說刷新了逆襲的范本。曾經(jīng)上過《非誠勿擾》，被24位女嘉賓集體滅燈的他，此時已經(jīng)身價過億，上個月，他給母校南大捐款1000萬元?？?，依然如此。因為當年的一無所有，這位小伙子被24位女嘉賓“滅掉”，同時也被整個社會的評價體系“滅掉”。如今，他重新被作為逆襲的榜樣，可以說，人們看到的是他上億的身價，以及能夠捐得起一幢樓的錢。按說，這么有潛力的小伙子，當年難道就沒有一點值得看上的亮點？肯定不是這樣，只是，他的亮點讓女嘉賓、臺下觀眾以及所有電視機前另有期待的目光遮蔽了而已。

勞動本身沒有高下之別，但有繁簡之分。人性使然，當然愿意以更簡單的勞作去獲取更多收益。這也無可指責，只是，當一個社會去高調(diào)宣揚并鼓勵年輕一代趨向這種省力之時，必然對社會發(fā)展的后勁有所阻滯。誠然，成千上萬的大學生面臨著畢業(yè)后的就業(yè)問題，本來，他們學經(jīng)濟、外語、社會學、藝術(shù)，等等。你說開肉鋪賺錢，一群人不管三七二十一都去賣肉；你說開網(wǎng)店賣小玩意兒賺錢，又是一擁而上。自然，我們得承認另謀出路的精神，只是若全以賺錢的標準蜂擁而入，不說專業(yè)的精神了，一個行業(yè)都可能被做濫。最終，年輕人的創(chuàng)造力會在何處發(fā)揮？根本無從提起了。

試想，哪有一個時代會鼓勵不勞而獲？然而，總有一些場景會讓人恍惚以為如此。當每個人都投身其中，誰來學習，誰來思考，誰來創(chuàng)造？實在想不出。

可是，年輕人的方向，就是這個國家的方向。如果廣大年輕人以浮躁的方式走上人生之路，這個時代的未來，就會打上問號。

摘自《錢江晚報》2015年7月8日