摘要：目的 探索室性早搏的形態(tài)，有助于室性早搏病理性和生理性之鑒別診斷。方法 將有室性早搏50例作為健康組，有器質(zhì)性心臟病并有室性早搏50例作為對照組，對這100例心電圖有室性早搏進(jìn)行分析。結(jié)果 室早QRS波的電壓、時(shí)間、ST段壓低程度、Q-T間期長短等 都有助于區(qū)別病理性室早和生理性室早。結(jié)論 室早QRS波電壓低，以II、AVR、AVF、和V1導(dǎo)聯(lián)較為敏感；QRS波時(shí)間延長≥0.16 s，有確診意義；ST段隨T波偏移，程度越大，意義越大，≥0.3 mV具有診斷意義；T波電壓在肢體導(dǎo)聯(lián)降低，以II、III、AVL導(dǎo)聯(lián)意義較大，胸導(dǎo)聯(lián)增高，以V5最顯著；Q-T間期病理性室早長于生理性室早，具有一定診斷意義。

關(guān)鍵詞：室性早搏；QRS波形態(tài)；ST段；T波

清空內(nèi)容室性早搏（以下簡稱室早），可見于各類心臟病患者（以下簡稱病例組），亦可見于無器質(zhì)性心臟病患者中（以下稱健康組）。為探索器質(zhì)性室早形態(tài)，有助于室早的病理性和生理性之鑒別診斷，我們對50例器質(zhì)性心臟病患者和50例無器質(zhì)性患者所發(fā)生的室早心電圖進(jìn)行分析。

1資料與方法

1.1一般資料 在100例室早病人中，經(jīng)詢問病史、體檢、X線、化驗(yàn)、心動(dòng)圖、平板運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)、心向量圖等檢查，排除器質(zhì)性心臟病，但有室早者計(jì)50例作為健康組，其中年齡20～75歲，>50歲占8%。診斷為器質(zhì)性心臟并有室早者50例作為病例組（高冠心32例，先心、風(fēng)心4例，肺心、心肌病各5例），其中伴有心衰者17例。年齡13～72歲，>50歲占30%。兩組病例均為未使用洋地黃和心律失常藥物前描計(jì)。

1.2方法 本文不從傳統(tǒng)的判別室早性質(zhì)的方法觸發(fā)，如以多發(fā)多源、連發(fā)、呈聯(lián)律的室早、室早后竇性T波改變、RonT或RonP和運(yùn)動(dòng)對室早的影響等來判斷病理室早，而著重以室早之形態(tài)來進(jìn)行判斷。兩組病例分別測量常規(guī)九個(gè)導(dǎo)聯(lián)（I、II、III、AVR、AVL、AVF、V1、V3、V5、）室早QRS電壓和時(shí)間、ST段偏移、T波電壓和時(shí)間、Q-T間期和聯(lián)律間期，將絕對值分別對照比較。

2結(jié)果

2.1室早QRS電壓的測量結(jié)果，見表1。除I、AVL和V3、V5導(dǎo)聯(lián)外，病理組均低于健康組，兩組在各導(dǎo)聯(lián)數(shù)據(jù)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理均有顯著和極顯著差異。

2.2室早QRS時(shí)間 在健康組37例中，QRS時(shí)間≤0.12 s 35例，QRS時(shí)間=0.14 s 2例。病理組50例中時(shí)間≤0.12 s 28例，QRS時(shí)間=0.14 s 11例，>0.16 s 11例，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理χ2=6.40，P<0.05，有顯著差異。

2.3室性早搏T波電壓及時(shí)間 病理組T波電壓除II、III、AVL導(dǎo)聯(lián)低于健康組外，余導(dǎo)聯(lián)電壓均高于健康組，兩組比較P值<0.01，有極顯著差異。T波時(shí)間，病例組除AVL導(dǎo)聯(lián)外，余導(dǎo)聯(lián)組均長于健康組，兩組有極顯著差異，見表2、表3。

2.4 ST段偏移 兩組比較，見表4。從表4可以看出，健康組ST段隨T波偏移0.1～0.2 mV者多于病例組，χ2=5.78，P<0.05。偏移0.3 mV以上者，病例組多于健康組，χ2=7.96，P<0.01，意義顯著。

2.5 Q-T間期 兩組對比，見表5。兩組竇性心律之Q-T間期無差異，（P>0.05）。而室早Q-T間期則有顯著差異。室早Q-T間期>0.42 s者在病理組多見 （3/4），有助于診斷病理性室早。室早Q-T間期與同導(dǎo)聯(lián)竇性心律Q-T間期關(guān)系如下。

2.5.1健康組50例中，竇性心律 Q-T間期與室早Q-T間期相等28例，占56%，室早長于竇性心律Q-T間期0.02 s的15例，占30%。>0.04 s的6例，占12%。竇性心律Q-T間期長于室早Q-T間期1例，占2%。兩者無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.5.2病例組50例中，竇性心律 Q-T間期與室早Q-T間期相等12例，占24%，室早長于竇性心律Q-T間期>0.04 s的35例，占70%，室早Q-T間期短于竇性心律Q-T間期3例，占6%（其中兩例室速轉(zhuǎn)室顫死亡），在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著意義（P<0.01）。本文提示室早Q-T間期長于同導(dǎo)聯(lián)竇性心律Q-T間期0.04 s者即有診斷病理性室早的意義。

2.6聯(lián)律間期 兩組比較統(tǒng)計(jì)學(xué)處理除IIIAVF導(dǎo)聯(lián)P>0.05）無顯著差別外，余導(dǎo)聯(lián)均有顯著意義，見表6。

3結(jié)論

本文通過100例室早的QRS波電壓和時(shí)間、ST段偏移、T波時(shí)間和電壓、Q-T間期的時(shí)間測量，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，病理性室早有如下臨床心電圖改變：①Q(mào)RS波電壓低，以II、AVR、AVF、和V1導(dǎo)聯(lián)較為敏感。②QRS波時(shí)間延長≥0.16 s，有確診意義，≥ 0.14 s有診斷意義。③ST段隨T波偏移，程度越大，意義越大，≥0.3 mV具有診斷意義。④T波電壓在肢體導(dǎo)聯(lián)降低，以II、III、AVL導(dǎo)聯(lián)意義較大，胸導(dǎo)聯(lián)增高，以V5最顯著。⑤T波時(shí)間延長在胸導(dǎo)聯(lián)更為顯著。⑥Q-T間期病理性室早長于生理性室早，在兩組之室早和竇性心律Q-T間期差異顯著。病理性室早之Q-T間期往往大于同導(dǎo)聯(lián)竇性心律之Q-T間期0.04 s更多，具有一定診斷意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]覃桂鳳，張?zhí)锾?病理性室性期前收縮心電圖特征及臨床意義[P].文章編號，1008-0740（2007）16-01-0015-02.

[2]盧喜烈.科學(xué)技術(shù)出版社2010：61-73

[3]蔡挺，胡愛芬.病理性室性早搏動(dòng)態(tài)心電圖診斷指標(biāo)的多元分析[J].寧波醫(yī)學(xué)，2011，2（6）：4-11.編輯/肖慧