摘要：目的 就2型糖尿病患者干預(yù)前后心血管危險因素改變情況進(jìn)行觀察。方法 選取2011年1月～2013年1月我院收治的124例2型糖尿病患者，分為干預(yù)組和對照組，每組62例，對干預(yù)組進(jìn)行健康宣教，而對于對照組的對象來說，本研究僅采用每3個月定期隨訪一次的方式，除了常規(guī)的藥物治療外，無其他干預(yù)措施。結(jié)果 兩組患者SBP的變化量有統(tǒng)計學(xué)差異，干預(yù)組SBP下降的更為明顯；干預(yù)前后兩組患者尿蛋白率、收縮壓的改變情況有顯著性差異；干預(yù)前后兩組患者舒張壓、腰圍達(dá)標(biāo)情況沒有明顯差異。結(jié)論 積極地開展藥物治療和生活方式的干預(yù)是極其重要的。

關(guān)鍵詞：藥物治療；生活方式；干預(yù)；糖尿病

隨著糖尿病的發(fā)病率不斷增加，糖尿病及其并發(fā)癥已經(jīng)成為威脅人類健康的主要疾病。糖尿病血管病變是患者致死、致殘的主要原因[1]，是國內(nèi)外關(guān)注的疑難病癥和亟待解決的重要課題，其分為微血管病變和大血管病變，其中大血管并發(fā)癥包括冠狀動脈疾病和外周血管疾??；血管內(nèi)皮功能異常和動脈粥樣硬化是大血管并發(fā)癥的共同特征[2]。在致殘致死的心血管疾病中，75%以上是動脈粥樣硬化性疾病，動脈粥樣硬化的發(fā)生發(fā)展是一個漫長的過程，但致死致殘風(fēng)險高[3]。有效控制致病因素是延緩或阻止動脈粥樣硬化病變發(fā)展成臨床心血管疾病，本文就例2型糖尿病患者干預(yù)前后心血管危險因素改變情況進(jìn)行觀察，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2011年1月～2013年1月我院收治的124例2型糖尿病患者，其中男性61例，女性63例，年齡43～83歲，平均年齡（64.8±7.8）歲。分為干預(yù)組和對照組，每組62例，兩組患者性別、糖尿病、高血壓病程、文化程度、職業(yè)類別等方面兩組差異不顯著。

1.2 方法 對干預(yù)組進(jìn)行健康宣教，以集中講課2次和個體宣教相結(jié)合的方式，每月隨訪溝通1次等措施，增強了干預(yù)組對心血管危險因素的認(rèn)識，改變其不良的生活方式態(tài)度和行為，提高其規(guī)范化治療的依從性，而對于對照組的對象來說，本研究僅采用每3個月定期隨訪1次的方式，除了常規(guī)的藥物治療外，無其他干預(yù)措施[4]。

2結(jié)果

2.1 干預(yù)前后兩組患者血壓和體重指數(shù)數(shù)值的改變情況 經(jīng)過1年的觀察，干預(yù)組患者SBP下降了2.95mmHg，BMI下降了0.66 kg/m2，腰圍下降了2.06cm，差異有顯著性意義。對照組患者BMI下降了0.18 kg/m2，腰圍下降了1.87cm，差異有顯著性意義。對干預(yù)前后兩組患者心血管危險因素指標(biāo)的變化量進(jìn)行統(tǒng)計檢驗顯示，兩組患者SBP的變化量有統(tǒng)計學(xué)差異，干預(yù)組SBP下降的更為明顯。

2.2 干預(yù)前后兩組患者尿蛋白率的改變情況 干預(yù)前，干預(yù)組管理的62例中，檢查出有尿蛋白的有19例人，尿蛋白率為30.6%；對照組管理的62例中，檢查出有尿蛋白的有24例，尿蛋白率為38.7%，通過x2檢驗，兩者之間沒有明顯差異（x2=0.890，P=0.345）。干預(yù)后，干預(yù)組管理的62例中，檢查出有尿蛋白的有11例，尿蛋白率為17.7%；對照組管理的62例中，檢查出有尿蛋白的有21例，尿蛋白率為33.9%，通過x2檢驗，兩者之間有顯著性差異（x2=4.212，P=0.040）（見表1）。

2.3干預(yù)前后兩組患者收縮壓達(dá)標(biāo)情況的比較 干預(yù)前，干預(yù)組管理的62例中，收縮壓控制達(dá)標(biāo)的有8例，控制達(dá)標(biāo)率為12.9%；對照組管理的62例中，收縮壓控制達(dá)標(biāo)的有9例，控制達(dá)標(biāo)率為14.5%，通過 x2檢驗，兩者之間沒有明顯差異（x2=0.068，P=0.794）。干預(yù)后，干預(yù)組管理的62例中，收縮壓控制達(dá)標(biāo)的有19例，控制達(dá)標(biāo)率為30.6%；對照組管理的62例中，收縮壓控制達(dá)標(biāo)的有9例，控制達(dá)標(biāo)率為14.5%，通過x2檢驗，兩者之間存在明顯差異（x2=4.613，P=0.032）。見表1。

注：收縮壓控制達(dá)標(biāo)是指收縮壓值在130 mmHg以下。

2.4 干預(yù)前后兩組患者舒張壓達(dá)標(biāo)情況的比較 干預(yù)前，干預(yù)組管理的62例中，舒張壓控制達(dá)標(biāo)的有3例，控制達(dá)標(biāo)率為4.8%；對照組管理的62例中，舒張壓控制達(dá)標(biāo)的有6例，控制達(dá)標(biāo)率為9.7%，通過x2檢驗，兩者之間沒有明顯差異（P=0.491）。干預(yù)后，干預(yù)組管理的62例 中，舒張壓控制達(dá)標(biāo)的有15例，控制達(dá)標(biāo)率為24.2%；對照組管理的62例中，舒張壓控制達(dá)標(biāo)的有18例，控制達(dá)標(biāo)率為29.0%，通過x2檢驗，兩者之間沒有明顯差異（x2=0.372，P=0.542）。見表2。

注：舒張壓控制達(dá)標(biāo)是指舒張壓值在80 mmHg以下。* 采用Fisher精確概率法分析，故沒有x2值。

3 討論

糖尿病的主要危害是糖尿病帶來的并發(fā)癥。我國糖尿病患者有慢性并發(fā)癥的相當(dāng)普遍，患病率已達(dá)到相當(dāng)高的水平。其中，大血管疾病，如高血壓、腦血管和心血管病變的患病率，較前顯著增多。心血管并發(fā)癥的患病率雖較西方國家為低，但已經(jīng)成為我國糖尿病患者發(fā)病率和致死率最高、危害最大的慢性并發(fā)癥。腎臟、眼底等糖尿病微血管并發(fā)癥及糖尿病神經(jīng)并發(fā)癥與發(fā)達(dá)國家已相差無幾。所以，糖尿病及其并發(fā)癥的預(yù)防與治療是擺在我們面前的一個重大社會衛(wèi)生問題[5]。

本研究入選的2型糖尿病患者中顯示[6]，大多數(shù)都伴有糖、血脂的代謝異常，血糖和血壓水平未達(dá)到控制目標(biāo)，BMI不達(dá)標(biāo)者分別為64.5%、72.6%；腹圍不達(dá)標(biāo)者分別為72.6%、80.6%；同時針對其生活習(xí)慣來說，大多數(shù)的患者還均伴隨有吸煙、缺乏運動等不良的生活習(xí)慣，吸煙率分別達(dá)29%、33.9%，缺乏運動者分別為在41.9%、46.8%。國內(nèi)的一些社區(qū)調(diào)查的結(jié)果也顯示這樣的狀況，不良的生活方式導(dǎo)致了代謝性疾病的發(fā)病率不斷的增長，社區(qū)人群中面臨著很高的發(fā)生心腦血管疾病的風(fēng)險。因此，結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)及本文的實證調(diào)查，表明積極地開展藥物治療和生活方式的干預(yù)是極其重要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Skilton MR， Sérusclat A， Sethu AH，et al. Noninvasive measurement of carotid extra-media thickness： associations with cardiovascular risk factors and intima-media thickness[J]. JACC Cardiovasc Imaging. 2009 ，2（2）：176-82.

[2]King AB diabetes Wolfe GS：Evaluation of a diabetes specialist-guided Primary care diabetes treatment Program[J]. Journal of the American Academy of Nurse Practitioners，2009，21（1）：24-30.

[3]楊群娣.上海市社區(qū)管理的Ⅱ型糖尿病患者血糖控制與藥物治療現(xiàn)狀[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010：11.

[4]李宏斌，王玉華，吳敏.社區(qū) 2 型糖尿病個性化步行運動干預(yù)效果評價[J].職業(yè)與健康，2011，21（27）：2491-2493.

[5]張紅霞，王建軍.對Ⅱ型糖尿病防治的變革和進(jìn)展[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2009，11（14）：9.

[6] Arana-Conejo V， Domingo Méndez J. Physiopathology of Vascular Complications of Diabetic Foot [J]. Gac Med Mex，2003，139（3）：255-264.

編輯/王海靜