在職教改革步入深水區(qū)的2014年，“轉(zhuǎn)型”絕對是現(xiàn)代職教體系中一步重要的棋。國務(wù)院常務(wù)會議提出“引導(dǎo)一批普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型”，政策“落子”前，這項任務(wù)措施在高職圈內(nèi)引發(fā)了討論——

2月26日的國務(wù)院常務(wù)會議，部署加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，提出創(chuàng)新職業(yè)教育模式，“打通從中職、?？?、本科到研究生的上升通道，引導(dǎo)一批普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型。”

對于轉(zhuǎn)型，有人表現(xiàn)得冷淡，有人則表現(xiàn)出極度的熱情。要說熱情，首當(dāng)其沖的是高職。那么，這次“轉(zhuǎn)型”對高職院校而言到底意味著什么？是升格成功從此進入本科序列？還是應(yīng)對未來應(yīng)用技術(shù)型高校的出現(xiàn)？在普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型的格局中，高職被推到了風(fēng)口浪尖。

“轉(zhuǎn)型”引發(fā)爭論

根據(jù)《國家教育規(guī)劃綱要》，我國2020年要實現(xiàn)建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系的目標。對照我國職業(yè)教育的實際，目前最大的難題在于本科層次高等職業(yè)技術(shù)教育的缺失。

近年來，隨著職業(yè)教育改革的深入，發(fā)展高職本科的呼聲越來越強。支持者力挺本科層次職業(yè)教育，出于諸多考慮：我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級要求職業(yè)教育層次提升，完善現(xiàn)代職業(yè)教育體系的內(nèi)在要求，國外成功經(jīng)驗也為我國發(fā)展本科層次的高職教育提供了樣本。

湖南省政協(xié)副主席、長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長劉曉屬于堅定的支持者。劉曉說，現(xiàn)有三年制高職院校由于培養(yǎng)周期短、層次低，很難培養(yǎng)出適應(yīng)企業(yè)新要求的高端技能型人才，必須盡快打通職業(yè)教育人才培養(yǎng)上升通道，貫通、中職、高職、本科、碩士甚至博士培養(yǎng)途徑，讓中職、高職學(xué)生的技能專長通過繼續(xù)深造得到延續(xù)和發(fā)展?！叭绻@個問題不解決，2020年建成‘具有中國特色、世界水準的現(xiàn)代職業(yè)教育體系’將會是一句空話?！?/p>

但是，到底應(yīng)該由誰來舉辦本科層次的職業(yè)教育？

南開大學(xué)原校長饒子和提出了高職本科教育發(fā)展的三條路徑：一是地方應(yīng)用型、工程技術(shù)型本科轉(zhuǎn)型為高職本科。二是鼓勵知名大學(xué)舉辦高職本科教育。三是部分國家示范性（骨干）高職?？粕駷楦呗毐究啤！叭珖?～5年內(nèi)分期、分批轉(zhuǎn)型或升格400所左右的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)或應(yīng)用技術(shù)學(xué)院，其中地方應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)型200所左右，國家示范性（骨干）高職院校升格100所左右，知名大學(xué)舉辦高職本科二級學(xué)院100所左右?！别堊雍驼f，這樣在全國形成“13000所中職、1300所高職?？?、400所高職本科”的完整現(xiàn)代職業(yè)教育體系。

就在外界還在紛紛猜測高職院校或許能順“地方本科院校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型”之勢完成升格時，今年3月，教育部副部長魯昕在中國發(fā)展高層論壇上明確表態(tài)，教育部將做600多所地方本科高校向應(yīng)用技術(shù)、職業(yè)教育類型轉(zhuǎn)變的工作?！罢{(diào)整的重點是1999年大學(xué)擴招后‘專升本’的600多所地方本科院校?！逼渲校陆ū究圃盒?46所，獨立學(xué)院292所。高職院校自然地被排除在了“轉(zhuǎn)型”之外。

從理論上講，地方本科院校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型，是社會對高等教育人才培養(yǎng)提出的基本要求。從世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢來看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級對人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)提出了更高需求，需要培養(yǎng)具備新知識、應(yīng)用新技術(shù)、掌握新裝備的應(yīng)用技術(shù)型人才，需要高等教育提供強有力的人才支撐，這是國家賦予地方本科院校的歷史使命。地方本科院校轉(zhuǎn)型可以有力地推進職教體系的構(gòu)建，在教育制度上為高技能人才打開升學(xué)通道，還可以有效緩解勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)矛盾。從經(jīng)濟成本角度分析，在不增加本科院?？倲?shù)量的基礎(chǔ)上，地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展成為高職本科院校，有可行之處。

應(yīng)該說，以高等教育現(xiàn)實基礎(chǔ)和綜合條件判斷，地方本科高校轉(zhuǎn)型為應(yīng)用技術(shù)型高校是目前最為直接，也最為合理的選擇。對此，不少省市響應(yīng)號召，開始行動，醞釀地方高校新一輪轉(zhuǎn)型。

上海啟動了地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展方案的前期準備工作，只等教育部《關(guān)于地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展的指導(dǎo)意見文件》出臺后，隨即公布具體方案和實施辦法。

在山東省教育廳公布的《2014年山東省教育工作要點》中，已經(jīng)明確提出要“推動省屬本科院校向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型”。山東或?qū)⒂?3所院校面臨轉(zhuǎn)型。

江蘇省也提出，將遴選建設(shè)一批地方本科高校向應(yīng)用技術(shù)類高校轉(zhuǎn)型發(fā)展試點單位和應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)示范專業(yè)，通過試點和示范的輻射作用帶動應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。

河北省自今年起，將選擇省內(nèi)積極性高、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子認識到位、轉(zhuǎn)型方案科學(xué)合理的高校進行試點，用3～5年時間，真正取得試點成效，然后以點帶面在全省推廣。

雖然從辦學(xué)角度來說，地方本科院校以就業(yè)為導(dǎo)向培養(yǎng)職業(yè)應(yīng)用技術(shù)人才，符合正確的教育生態(tài)定位，但對于地方本科院校轉(zhuǎn)型職業(yè)教育，民間仍存在不小分歧。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇就表示質(zhì)疑：“將600所本科院校轉(zhuǎn)高職，院校有主動性嗎？轉(zhuǎn)為高職，培養(yǎng)質(zhì)量怎樣保障？怎樣辦出特色？能解決職業(yè)教育吸引力欠缺、職業(yè)教育沒有特色的問題嗎？”

濟南職業(yè)學(xué)院院長申培軒對此也不看好，“普通本科院校轉(zhuǎn)型應(yīng)用技術(shù)型和職業(yè)教育類型還面臨很大困難，恐非一日之功。”申培軒解釋，地方專升本院校在升格后本來就存在學(xué)科專業(yè)設(shè)置不合理，原有的專業(yè)師資與水平不能勝任應(yīng)用型人才培養(yǎng)需要的問題，加上這部分院校獲得中央財政支持少，地方政府財力有限，學(xué)校自身吸納社會資源能力弱，在實訓(xùn)、實驗條件上也達不到要求，轉(zhuǎn)型恐非易事。

與此同步發(fā)展的高等職業(yè)教育，到2013年全國具有招生資格的高職院校達到1266所，其中2006～2008年建設(shè)了100所國家示范性高職校，2010年又啟動了100所國家骨干高職校建設(shè)工程，辦學(xué)水平與實力超過了部分地方本科高校。

面對地方本科院校轉(zhuǎn)型的部署，一些具備轉(zhuǎn)型實力的高職院校再也坐不住了，院校長們紛紛表現(xiàn)出不解。在他們看來，僅僅把目標鎖定在地方本科高校轉(zhuǎn)型，卻沒能將國家示范（骨干）院校的整合發(fā)展列入試點范圍和發(fā)展重點，不能不說制度設(shè)計仍存缺陷，也說明了思想仍然不夠解放，對高等職業(yè)教育“類型”依然存有歧視，既沒有按“國際慣例”，也沒有與“世界接軌”。

顯然，面對新一輪轉(zhuǎn)型，高職院校特別是國家示范性高職的意愿最為強烈，積極性也最高。他們多年的升格沖動在這次轉(zhuǎn)型大潮中爆發(fā)了。

一位國家示范性高職院的院長對媒體透露，經(jīng)過六七年艱苦的探索與積淀，第一批28所國家示范高職校提出在一些新生錄取分數(shù)線超過二批次的專業(yè)上開辟本科層次的教育通道，教育部門始終不松口。而現(xiàn)在，“又讓那些不想干職業(yè)教育、削尖腦袋升本逃離職業(yè)教育的高校，回來辦更高層次的職業(yè)教育”。

一位老牌高職校長更是言辭激烈：“這對示范性高職是一種打壓與拋棄?！?/p>

不少高職院校的院校長表示，地方本科院校的實踐教學(xué)空間和可利用的實踐教學(xué)資源極為有限，普遍比現(xiàn)在的國家示范（骨干）高職院校差。

遼寧省交通高等?？茖W(xué)校是全國首批28所國家示范性高等職業(yè)院校。該校校長張亞軍提出，既然國家讓高等職業(yè)院校承擔(dān)引領(lǐng)職業(yè)教育改革與發(fā)展的使命，就必須給示范高職校尤其是第一批28所的優(yōu)勢專業(yè)松綁試辦四年制專業(yè)，與新建本科院校在應(yīng)用型人才培養(yǎng)方面進行公平競爭?！叭绻恢卑哑鋼踉凇ＡчT’外固守三年制專科層次，只能徹底扼殺示范高職校的創(chuàng)新性?！?/p>

難以消散的“升格熱”

這些年，在升格問題上，高職院校的沖動和期待從未消失過。因此，有職教專家形容這次是“轉(zhuǎn)型的冷漠，升格的狂熱”。

面對強烈的升格訴求，高職的專科與本科之爭再次甚囂塵上。高職是該繼續(xù)培養(yǎng)現(xiàn)代職業(yè)教育體系中?？茖哟稳瞬?，還是在全面深化改革的戰(zhàn)略機遇期，抓住機遇，完成“升級”，讓一些辦學(xué)出色的高職院校例如國家示范性高職進行高等職業(yè)教育本科層次學(xué)歷教育的試點工作？

8年前，為提升高等職業(yè)院校的辦學(xué)水平，教育部和財政部啟動了“高職211”工程建設(shè)，即國家在“十一五”期間安排20億元重點支持100所高水平示范院校建設(shè)。2006年，寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院等28所高職院校列入立項建設(shè)計劃；2007年，北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院等42所高職院校列入立項建設(shè)計劃；2008年，陜西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院等30所高職院校列入立項建設(shè)計劃。

這一計劃在當(dāng)時無疑為中國高等職業(yè)教育的發(fā)展注入了“強心針”，對高等職業(yè)教育加強內(nèi)涵建設(shè)，提高教育質(zhì)量起到了巨大的推動作用。經(jīng)過多年的建設(shè)，這些國家示范性高職院校已經(jīng)具有相當(dāng)高的辦學(xué)水平。

近幾年，一批民辦高職紛紛轉(zhuǎn)型升格為本科院校。就在前不久，教育部發(fā)展規(guī)劃司在網(wǎng)站上還公示了24所民辦高等職業(yè)學(xué)校升格為本科學(xué)校。

這些年眼睜睜看著身邊的民辦高職轉(zhuǎn)型升本，自己卻被關(guān)在大門之外，這讓一些已具備相當(dāng)實力的公辦高職如何平靜？

浙江理工大學(xué)副校長杜時貴支持高職轉(zhuǎn)型“升級”。他認為，相較于普通高校，高等職業(yè)教育更適合承擔(dān)轉(zhuǎn)型為應(yīng)用技術(shù)型高校的使命?！案叩嚷殬I(yè)教育已具相當(dāng)規(guī)模。根據(jù)發(fā)達國家經(jīng)驗，高等職業(yè)教育必須有更高層次的職業(yè)教育機構(gòu)，而不是止步于?？茖哟蔚慕逃！?/p>

饒子和提出，可以讓部分國家示范性（骨干）高職專科升格為高職本科，這些高職院校除具有良好的建設(shè)環(huán)境外，還在人才培養(yǎng)模式、實驗實訓(xùn)條件、師資隊伍、課程體系與教學(xué)內(nèi)容改革等方面取得實質(zhì)性突破，是高職院校的佼佼者，可以讓它們當(dāng)中部分有行業(yè)特色、有實力的院校逐步升格為高職本科。

毋庸諱言，隨著高等職業(yè)教育迅速發(fā)展，許多高職院校都有升為本科的愿望。高職本科也一直是民間熱議的焦點，早在10年前，已有相關(guān)的理論探討，但由于制度局限，遲遲沒有擺上議程。

記者查閱相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，2010年，教育部、財政部下發(fā)的《進一步推進“國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃”實施工作的通知》明確：“堅持高等職業(yè)教育的科學(xué)定位和辦學(xué)方向，2020年以前骨干高職院校不升格為本科院?！?。

這實際上表明，國家對高職院校的定位主體上仍然是培養(yǎng)專科技能型人才，并不鼓勵公辦高職院校盲目追求升格本科。

2012年，《教育部關(guān)于“十二五”期間高等學(xué)校設(shè)置工作的意見》對高職院校升格也作了明確規(guī)定：“高等職業(yè)學(xué)校原則上不升格為本科學(xué)校，不與本科學(xué)校進行合并，也不更名為高等專科學(xué)校?！蓖瑫r文件對民辦?？粕窠o予支持，“對民辦普通?？茖哟螌W(xué)校，如其布局合理、辦學(xué)條件達標、辦學(xué)特色突出、無違規(guī)行為、畢業(yè)生屆數(shù)在7屆以上，并且符合地方經(jīng)濟社會發(fā)展和高等教育改革發(fā)展的實際需要，可在原有基礎(chǔ)上申請組建本科學(xué)校。”

盡管國家政策對公辦高職升本采取限制態(tài)度，但仍然有不少公辦高職院校在積極做準備，“猶抱琵琶半遮面”，甚至已付諸行動。

記者了解到，目前有兩所高職院校正在積極謀劃合并升格，已聯(lián)合向當(dāng)?shù)卣f交申請報告，準備通過資源整合、省市共建，籌建本科層次的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)。該市政府考慮到當(dāng)?shù)馗叩冉逃慕Y(jié)構(gòu)和布局不盡合理，因此非常支持兩校合并升格，并已向省級教育行政部門發(fā)函，請教育主管部門給予支持。

一位教育行政部門負責(zé)人曾明確表示，國家示范性高職校建設(shè)除為了錢外，就是沖著“升本”去的。在地方以及國家示范（骨干）高職校群體中具有強烈的“升本”沖動與訴求。

在2014年度全國職業(yè)教育與成人教育工作會議上，教育部副部長魯昕給近期國家示范（骨干）高職校的“升格熱”潑了一盆“冷水”。她指出，日后將不同意高職院?！吧尽保膭顕沂痉陡呗毿Ｍㄟ^課程體系銜接做本科層次的職業(yè)教育。“建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系不等于大家都辦本科，去追求學(xué)歷與層次?！币皇遣灰`讀改革的思路，二是要堅持教育改革正確方向。三是辦職業(yè)教育不等于低人一等。

許多職教專家和高職院校負責(zé)人也持相同觀點。

教育部職教中心研究所所長王繼平認為，職業(yè)教育的主體就在中職和大專兩個階段，沒有必要在層次問題上糾纏，也不需要將高職教育升格為本科教育，“我不覺得現(xiàn)在高職教育會形成斷頭路，有很多辦法可以接著上本科。所以一定要防止盲目升格，不能打著職業(yè)教育的名義，行升格之實?！?/p>

教育部職成司高職高專處處長林宇表示，目前教育部所提出的構(gòu)建現(xiàn)代職教體系，跟目前的高職學(xué)校的“升格”關(guān)聯(lián)度并不是很大?！拔覀兺ㄟ^增強自身實力，在將來的資源分配當(dāng)中能夠占據(jù)一個有利的地位，這應(yīng)該是院校長要思考的問題，或者說主要的精力應(yīng)該放在這里?！?/p>

“我不主張示范高職把升格的問題作為內(nèi)需發(fā)展的驅(qū)動力?！蹦暇┕I(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院原院長范國強說，“就算示范院校都升了，還有1000所高職是?？茖哟?，如果把這個層次搞浮躁起來，對國家的教育是很不利的?！彼赋?，示范高職建設(shè)項目驗收以后，一定要克服“大躍進”的心態(tài)?！艾F(xiàn)在我們要講的就是教育規(guī)律、教學(xué)規(guī)律、人才培養(yǎng)規(guī)律，而這不能急，是一個慢工活兒。所以我們辦教育要慎提跨越式發(fā)展，一定要靜下心來搞建設(shè)?！?/p>

一些專家也紛紛表示，當(dāng)前高職院校升格為本科院校的時機也并未成熟，公辦高職院校升本并不適宜。從總體上講，我國高職院校辦學(xué)時間較短，辦學(xué)實力還不強，特色尚未形成，大部分高職院校的發(fā)展還停留在規(guī)模發(fā)展上，主要精力用在了規(guī)模擴張、校舍擴建而不是內(nèi)涵建設(shè)，2006年啟動了國家級示范性院校建設(shè)以后，才使越來越多的高職院校關(guān)注內(nèi)涵建設(shè)，而內(nèi)涵建設(shè)不可能立刻見效，要經(jīng)過一段時間的積累，內(nèi)涵建設(shè)更需要辦學(xué)條件的支撐，然而由于高職院校經(jīng)費體制缺陷導(dǎo)致高職院校普遍面臨資金短缺、運作艱窘的危機，還不適應(yīng)規(guī)模擴張及內(nèi)涵建設(shè)要求，特別是實訓(xùn)條件和師資隊伍條件，需要逐步完善。高職院校辦學(xué)條件不夠成熟，師資數(shù)量質(zhì)量不足，缺乏“雙師型”教師，人才培養(yǎng)質(zhì)量需要進一步提高，升本先天不足。此外，國家財力有困難，升本缺乏保障。如果高職院校升為本科，而資金投入的渠道不改變，投入基數(shù)不大大提高，將很難滿足高職人才培養(yǎng)的需要。

此外，若允許高職院校升格為本科，將不利于高職人才培養(yǎng)。如果有第一所高職院校升為本科，其他高職院校將盲目效仿，許多高職院校將不安心?？茖哟蔚母叩嚷殬I(yè)教育，會把注意力集中在如何升本上，關(guān)注的是多引進教授、博士，將大量的精力、財力和人力等用于升本的運作上，而不是內(nèi)涵建設(shè)和人才培養(yǎng)質(zhì)量，這顯然不利于人才培養(yǎng)。

雖然國家明令禁止高職升格，但并不反對國家示范性高職院校通過課程體系銜接進行本科層次的職業(yè)教育。

近年來，一股舉辦高職本科的熱潮已在全國高職院校中涌動。在遼寧，沈陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院等7所國家示范（骨干）高職院校組織開展10個四年制高職本科教育專業(yè)的試點；在江蘇，無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院等2所國家示范性高職院校從2012年開始，分別與江蘇大學(xué)等普通本科院校聯(lián)合培養(yǎng)4年制高職本科專業(yè)人才；在貴州，貴州交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院和銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院2所國家示范（骨干）高職院校試點舉辦4個四年制高職本科教育專業(yè)；四川省從2013年開始采取本科院校、國家示范（骨干）高職院校和企業(yè)三方合作培養(yǎng)的方式，選擇部分專業(yè)，開展高端技術(shù)技能型本科人才培養(yǎng)改革試點工作，著眼現(xiàn)代職教體系建設(shè)，促進本科院校專業(yè)改造轉(zhuǎn)型和高職院校專業(yè)改革創(chuàng)新，例如西華大學(xué)、四川工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院、中國東方電氣集團有限公司三方共同機械電子工程、材料成型及控制工程專業(yè)本科層次技術(shù)技能人才；福建省遴選出9所本科高校和15所高職院校的23個專業(yè)作為應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)試點項目。

這是職業(yè)教育改革一種新的探索和嘗試，高職不升格，通過與普通本科院校聯(lián)合培養(yǎng)的方式打通技術(shù)技能人才的上升通道。但需要注意的是，專業(yè)升本的四年制本科人才培養(yǎng)方案應(yīng)該以高職院校為主制定；學(xué)生的四年學(xué)業(yè)應(yīng)該在高職院校完成；四年制的實踐教學(xué)安排應(yīng)該滿足人才培養(yǎng)目標的要求，并按照工學(xué)交替的實踐教學(xué)模式進行。否則，培養(yǎng)的人才只能說是學(xué)科型本科生，而不是用人單位所需要的高職本科生。

找到自己的位置

升格的夢想還是成了泡影。面對外部動力減弱以及應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的出現(xiàn)，高職院校如何找準新的著力點、推動內(nèi)生性改革發(fā)展？特別是國家示范性高職院校，經(jīng)過這些年的建設(shè)，在辦學(xué)實力、人才培養(yǎng)上已取得顯著成效的前提下，“后示范”時代的路該怎么走？

在一次高等職業(yè)教育發(fā)展座談會上，與會的示范高職校校長都不約而同地談到了一點，就是國家示范校項目建設(shè)期結(jié)束以后，大家很迷茫不知道怎么發(fā)展了。

深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委書記、校長劉洪一表示，下一步高職院校的發(fā)展，除了職業(yè)教育體系本身之外，在它的內(nèi)涵、改革和社會企業(yè)的契合度上也將面臨很大的挑戰(zhàn)，“尤其是當(dāng)前產(chǎn)業(yè)升級、社會轉(zhuǎn)型的實際，更提出了新的挑戰(zhàn)”。

劉洪一介紹，作為世界頂級用人單位的中興通訊、華為，以前都是深職院就業(yè)的大市場，但現(xiàn)在這些企業(yè)一個深職院的學(xué)生都不要，根本原因就在于學(xué)校培養(yǎng)的學(xué)生技能水平偏低，“在轉(zhuǎn)型升級的大背景下，對高技能人才的需求量越來越大。但現(xiàn)在高技能人才占技術(shù)人才的比例還不到1/4，所以急需轉(zhuǎn)變”。

作為國家示范性高職院校建設(shè)工作協(xié)作委員會副會長，姜大源全程參與了國家示范性高職院校的建設(shè)及評審驗收。

今年，他以《大思考：是升級不是升格》為題撰文，提出高職院校呈現(xiàn)出一種另類的發(fā)展“瓶頸”現(xiàn)象。“這里的問題，可能更為集中的表現(xiàn)在：當(dāng)職業(yè)院校，特別是高職院校的‘升格’之路并非那么順利、那么順理成章之時，出路又何在？曾經(jīng)的‘不升本’的承諾，而又對保持現(xiàn)有狀態(tài)的不甘，糾結(jié)之中的前行之路，又指向何方呢？”

姜大源分析，中國正面臨著世界第三次工業(yè)革命方興未艾所帶來的機遇，這也正是職業(yè)教育發(fā)展的機遇。因為產(chǎn)業(yè)的升級拉動了職業(yè)的升級，而職業(yè)的升級又催生了人才培養(yǎng)的職業(yè)教育升級。這意味著，職業(yè)教育升級的動因不應(yīng)只是一個基于封閉的“學(xué)校圍城”里的學(xué)歷“升格”，而應(yīng)該是在學(xué)校圍城之外，伴隨產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)升級的立體拉動所產(chǎn)生的，有著更廣闊的“升級”前景。升級版的中國經(jīng)濟，呼喚著升級版的中國職業(yè)教育。這個升級應(yīng)該是質(zhì)量的升級、內(nèi)涵的升級、觀念的升級。

姜大源強調(diào)，在建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系之時，更多地強調(diào)職業(yè)教育的升級，具有比“升格”更大的張力、更多的空間、更多的愿景。

當(dāng)前，中國正處于打造經(jīng)濟發(fā)展升級版的新的歷史時期?，F(xiàn)代制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，特別是以數(shù)字制造如3D技術(shù)，以及新能源、大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)等為核心的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建立，要求中國經(jīng)濟從“中國制造”走向“中國創(chuàng)造”，迫使中國經(jīng)濟必須升級。經(jīng)濟發(fā)展的升級依靠傳統(tǒng)的第一次人口紅利，即低技能、數(shù)量型的人口紅利來促進經(jīng)濟增長已難以為繼，但通過挖掘有利于經(jīng)濟增長的人口因素，創(chuàng)造第二次人口紅利，即高技能、質(zhì)量型的人口紅利，將是我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

隨著產(chǎn)業(yè)升級和社會轉(zhuǎn)型的加快，當(dāng)前我國社會強烈期盼和呼喚“中國教育升級版”。那么，作為全球最大規(guī)模、近年來取得非凡發(fā)展成就、在我國教育體系中越來越突顯出重要地位的高等職業(yè)教育，如何實現(xiàn)升級發(fā)展？

高職院校要真正成為打造“中國教育升級版”的重要推動力量，高職院校需要樹立的是一種轉(zhuǎn)型升級的發(fā)展觀。

姜大源表示，職業(yè)教育作為一種跨越了產(chǎn)業(yè)與教育、企業(yè)與學(xué)校、工作與學(xué)習(xí)的所謂跨界的教育類型，在“后示范”時期，職業(yè)院校應(yīng)該思考的是，如何在專業(yè)、課程、教學(xué)以及教師等領(lǐng)域通過工學(xué)結(jié)合進一步提高教育教學(xué)質(zhì)量？而這一質(zhì)量的提高，又如何在產(chǎn)教融合思想指導(dǎo)下，逐步形成長效的校企合作的辦學(xué)機制？職業(yè)教育質(zhì)量保障，包括產(chǎn)業(yè)、企業(yè)對職業(yè)教育能否滿足經(jīng)濟發(fā)展需求的滿意度，對學(xué)生職業(yè)能力能否滿足就業(yè)需求與生涯發(fā)展的有效度，等等，其評價標準又如何制定？在使每個學(xué)生都成為一個合格勞動者的同時，如何能培養(yǎng)一大批職業(yè)教育的拔尖人才、行家里手？

現(xiàn)代職業(yè)教育體系的功能定位應(yīng)是：滿足人民群眾接受職業(yè)教育的需求，滿足經(jīng)濟社會對高素質(zhì)勞動者和技能型人才的需要。職業(yè)教育的發(fā)展與改革，要堅持產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合。

《2012中國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告》顯示，2011年，高等職業(yè)學(xué)校逐步建立起政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的職業(yè)教育辦學(xué)體制機制。校企共同開發(fā)課程比例達到8.1%，其中專業(yè)核心課程由校企共同開發(fā)的比例為12.5%，均比上年有所提高；來自行業(yè)企業(yè)的兼職教師人數(shù)達到5.8萬人，比上年增長20%。顯然，相比于以往，這一比例有很大進步，但是針對經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合的力度還必須進一步加大。

如何深入推進校企合作，建立校企合作的保障制度，形成行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)院校辦學(xué)的機制，增強高職院校吸取行業(yè)、企業(yè)元素的動能，這是多年來困擾職教界的一大難題。

在姜大源看來，制約現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的一個最大問題就是用人的勞動制度與育人的教育制度的分離。這不僅表現(xiàn)在勞動人事部門與教育行政部門在職業(yè)教育管理職能上的交叉，而且表現(xiàn)在勞動市場的用人信息與職業(yè)教育的育人供給的脫節(jié)，尤其是行業(yè)、企業(yè)參與參加職業(yè)教育途徑的缺失，導(dǎo)致出現(xiàn)行業(yè)、企業(yè)可有可無的“失語”的現(xiàn)象?！皠趧又贫扰c教育制度的分離，使得職業(yè)教育的辦學(xué)缺乏勞動市場與職業(yè)預(yù)警的有效調(diào)控引導(dǎo)，校企合作、工學(xué)結(jié)合的實施困難重重，勞動市場的信息資源、學(xué)校的教育資源與行業(yè)企業(yè)的實訓(xùn)資源無法綜合配置?！苯笤凑f。

林宇認為，示范校也好，骨干校也罷，都進行了這樣那樣的改革，但是這些改革都局限在部分專業(yè)里，甚至是部分方面的一些探索，甚至說我們示范校、骨干校本身而言，并沒有在全校深入地推廣，部分學(xué)校各自取得的經(jīng)驗之間的交流也并不充分?！拔覀儜?zhàn)線上整體的改革還并不是很深入，雖然取得了一些成績和經(jīng)驗，但是這些成績和經(jīng)驗并沒有完全固化成我們這條戰(zhàn)線的實力和實際水準?！?/p>

“做了三年的材料，只是萬里長征邁出的第一步，不是終結(jié)，而是剛剛開始?！睏盍杪殬I(yè)技術(shù)學(xué)院黨委書記曹毓剛表示，“示范驗收后，我們應(yīng)該怎么做，由此提出一個示范的應(yīng)用、深化和鞏固的問題?！?/p>

南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委書記尤建國認為，示范建設(shè)期間所普遍采用的，以注重外延發(fā)展為導(dǎo)向的“目標手段模式”雖然幫助高職院校在較短的時間內(nèi)完成了規(guī)模上的快速擴張，但其重物輕人、重結(jié)果輕評價的功利主義價值取向和工具性則阻礙了高職院校向內(nèi)涵式發(fā)展階段的轉(zhuǎn)型。探索引入“人本績效”的管理模式，實現(xiàn)高職教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展和特色發(fā)展，就成為繼示范后又一個嚴峻的課題。

據(jù)了解，南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院正在啟動“第二次創(chuàng)業(yè)”的行動計劃。為了達到轉(zhuǎn)型和升級的目標，該校在此基礎(chǔ)上提出了8個方面的強校工程，加強內(nèi)涵建設(shè)。具體從特色的打造、質(zhì)量的提升、管理模式的轉(zhuǎn)型、人才隊伍的建設(shè)、大學(xué)文化和大學(xué)精神的塑造、服務(wù)水平的提升、開放合作、全面創(chuàng)新，這8個方面來實施轉(zhuǎn)型升級的過程。

此外，要打造高職升級版，還需要進一步加大支持力度。高職院校在服務(wù)于地方經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)升級，為建立現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系輸送高端技能型人才方面發(fā)揮著重要作用。

高職院校的人才培養(yǎng)注重校企合作、工學(xué)結(jié)合、實習(xí)實訓(xùn)，人才培養(yǎng)成本遠遠高于普通本科院校。隨著高等職業(yè)教育的快速發(fā)展，辦學(xué)經(jīng)費不足、資源配置不均衡和生均撥款未落實等問題，嚴重制約著高職院校的可持續(xù)發(fā)展和內(nèi)涵建設(shè)，究其原因是高職院校的撥款機制和管理體制。

不少高職院校領(lǐng)導(dǎo)建議，增加中央對高職院校的投入，向高職院校投入更多經(jīng)費，改善辦學(xué)條件，增強辦學(xué)實力，逐步實行與本科院校一致的生均經(jīng)費撥款標準。要加強頂層設(shè)計和系統(tǒng)集成，制定國家級職業(yè)教育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，統(tǒng)一部署，統(tǒng)籌安排，應(yīng)提高現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)教育的地位，將其置于與普通高等教育等同甚至更高的位置，搭建高效、善治、規(guī)范、永續(xù)的激勵型制度框架，謀取改革紅利和制度紅利。

姜大源說，許多人認識上存在誤區(qū)，以為現(xiàn)代職業(yè)教育體系就是與普通教育體系一樣的學(xué)歷體系，以“升格”的訴求代替了“升級”的要求?！吧壓w了升格而超越了升格。所以，強調(diào)職業(yè)教育的升級而非升格，必然會擴展‘后示范’的時空?！?/p>

魯昕在2014年度全國職業(yè)教育與成人教育工作會議上透露，今年，教育部將發(fā)布高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新三年行動計劃，破解升格與升級的困惑，指導(dǎo)?？茖哟胃呗氃盒？茖W(xué)定位、辦出特色。

高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新三年行動計劃將為高職院校下一步發(fā)展明確方向和路徑，或許能讓高職找準自己的角色定位，在迷茫與困惑中找到升級發(fā)展之路。