近兩年，針對外來人口進(jìn)入城市之后，其子女能否在所居住的城市參加高考的問題，少數(shù)城市提出了解決方案，但附加了特別多的條件。在某些特大型城市，例如北京，這一問題目前只放開了高職這一塊，外來人口子女報(bào)考大學(xué)何時才能實(shí)現(xiàn)，尚無定論。我認(rèn)為，不分情況，一律以戶口作為高考“資格證”，是行政管理思維簡單化的表現(xiàn)，是在戶口之上附加了過多的功能，與現(xiàn)代法治理念不符合。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)用法治思維審視外來人口子女的高考權(quán)利問題，并逐步提出合理的解決措施。

在城市外來人口子女高考問題的解決上，法治的思維意味著以下幾點(diǎn)：其一，保障權(quán)利。一些省、市先后推出沒有學(xué)籍不能參加高考，或者在本地學(xué)習(xí)沒有達(dá)到一定年限就不能參加高考的政策，這無異于剝奪了城市外來人口子女在所居住城市和原戶籍所在地參加高考的雙重權(quán)利。其二，促進(jìn)平等。北京市10年前就提出實(shí)施“人才綠卡計(jì)劃”，申請《北京市工作居住證》后，外來人口可以享受包括子女在京入學(xué)在內(nèi)的“市民待遇”，但在外來人口子女在京參加高考問題上依然沒有松動。外來人口同樣為北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，但其子女最為關(guān)鍵的受教育權(quán)利，卻與北京學(xué)生完全不同，這明顯違反權(quán)利和義務(wù)相對等的法律原則。其三，法治統(tǒng)一?！督逃筷P(guān)于做好普通高等學(xué)校招生工作的通知》中明確規(guī)定：省級招生委員會可按照以考生戶籍為主、與在本地區(qū)高中就讀一定學(xué)習(xí)年限相結(jié)合的原則，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際就報(bào)名條件、時間和有關(guān)要求做出具體補(bǔ)充規(guī)定。而實(shí)踐情況卻是有的城市規(guī)定外來人口子女可以在本市參加高考，有的地方則明確拒絕，這顯然有損法治的統(tǒng)一性。其四，權(quán)利受到侵害之后必須有救濟(jì)措施。權(quán)利受到剝奪之后，應(yīng)該讓被害人有救濟(jì)的機(jī)會和渠道。但是，目前對被拒絕參加高考的外來人口子女的法律救濟(jì)措施是完全缺乏的。

當(dāng)然，我們也必須實(shí)事求是地看到，某些特大型城市外來人口過多，社會資源尤其是高等教育資源有限，管理壓力很大，如果一味強(qiáng)調(diào)允許外來人口子女平等參加城市高考，會使政府面臨空前壓力。所以，對外來人口子女參加城市高考必須設(shè)置一些限制條件，待條件成熟再逐步放寬。例如，在北京要逐步解決外來人口子女的高考問題，可以考慮同時設(shè)置以下條件：在北京就讀6年以上（初中、高中）；父母連續(xù)在京居住工作10年以上，在北京有固定住所；還有，比較重要的一條是可以對父母交納個人收入所得稅、父母所開辦或者就職的企業(yè)所交納的稅款設(shè)置一個最低限額，以體現(xiàn)其對北京的貢獻(xiàn)。

在相關(guān)政策出臺初期，有關(guān)限制條件即使苛刻一些，也可以理解，因?yàn)檎邎?zhí)行的效果如何還需要觀察。但是，有這樣的政策“口子”，就意味著政府開始正視問題，開始從法治的層面考慮平等、權(quán)利以及對權(quán)利的救濟(jì)等問題。在很多時候，要解決某些群眾關(guān)心的問題，邁出第一步往往是最為重要的。

（本文作者系全國人大代表、清華大學(xué)法學(xué)院教授）