摘 要：船舶優(yōu)先權(quán)作為海商法的一項(xiàng)特別制度，在許多國(guó)家的海事立法中均有規(guī)定，但不同國(guó)家對(duì)其項(xiàng)目，受償順位的規(guī)定不盡相同，在其法律適用方面更是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，這種情況下很難追求不同法院判決結(jié)果的一致性，也無(wú)法給當(dāng)事人一個(gè)合理預(yù)期。本文認(rèn)為，這種差異局面和各國(guó)對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)作出不同的認(rèn)識(shí)和解讀緊密相關(guān)，透過(guò)方法論的差異，對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)進(jìn)行識(shí)別，不難發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)制度的法律適用在理論模型上可以得出一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論，只是實(shí)踐中各國(guó)國(guó)情有差，長(zhǎng)期的法律適用傳統(tǒng)也很難立即改變，這個(gè)結(jié)論在各國(guó)沖突法立法中的出現(xiàn)和逐步擴(kuò)散還需要較長(zhǎng)時(shí)間。

關(guān)鍵詞：船舶優(yōu)先權(quán)；法律性質(zhì)；法律適用；

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-3520（2014）-08-00-02

一、船舶優(yōu)先權(quán)的概念，特征及法律性質(zhì)

船舶優(yōu)先權(quán)是海商法中的一個(gè)特有概念，它最早見(jiàn)于大陸法系，后來(lái)在英國(guó)法院中發(fā)展成熟起來(lái)，又被大陸法系吸收和借鑒，因而具有濃厚的英美法的色彩。它在不同的法域有不同的術(shù)語(yǔ)加以表述，在法國(guó)被表述為優(yōu)先權(quán)（privilege），在英美法系及一些國(guó)際公約中被表述為留置權(quán)（maritime lien），在我國(guó)海商法中以船舶優(yōu)先權(quán)的表述方式存在。這一概念的內(nèi)容紛繁復(fù)雜，我國(guó)學(xué)者吳煥寧教授將其表述為“以船舶為標(biāo)的，以擔(dān)保特定的債權(quán)實(shí)現(xiàn)為目的，通過(guò)司法程序扣留以致出賣(mài)船舶，使債權(quán)人得以就船舶變賣(mài)所得價(jià)款依法定程序優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

盡管在船舶優(yōu)先權(quán)的概念問(wèn)題上，各國(guó)各執(zhí)一詞，但在其特征的問(wèn)題上，許多國(guó)家都對(duì)其基本特征表示認(rèn)同。這些基本特征主要有：法定性，秘密性，優(yōu)先性，對(duì)物性和程序性。船舶優(yōu)先權(quán)的法定性與契約性相對(duì)應(yīng)，這項(xiàng)權(quán)利基于法律特別規(guī)定產(chǎn)生，不得由當(dāng)事人根據(jù)合同自主擬定；秘密性具體表現(xiàn)為不公開(kāi)，即權(quán)利這項(xiàng)權(quán)利行使前，除雙方當(dāng)事人，任何第三方都無(wú)從知曉它的存在；優(yōu)先性是最能體現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)本質(zhì)的特征，在債務(wù)人的船舶價(jià)值不足以清償全部債務(wù)時(shí)，特定的海事請(qǐng)求因排位在前，其受償具有更加充分的保障；對(duì)物性強(qiáng)調(diào)船舶優(yōu)先權(quán)不因船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓而消滅，享有特定海事請(qǐng)求的債權(quán)人可以船舶為被告主張權(quán)利，這和美國(guó)主張的“船舶擬人化”理論一脈相承；程序性則強(qiáng)調(diào)船舶優(yōu)先權(quán)的行使要經(jīng)過(guò)扣押船舶這一特定程序，這一程序是船舶優(yōu)先權(quán)的必要前件。

在船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)上，不同學(xué)者的觀點(diǎn)基于不同的角度，更是提出了“債權(quán)說(shuō)”，“物權(quán)說(shuō)”，“程序性權(quán)利說(shuō)”，“實(shí)體性權(quán)利說(shuō)”等若干學(xué)說(shuō)。筆者認(rèn)為，在判定一項(xiàng)權(quán)利的法律性質(zhì)時(shí)，一個(gè)非常重要的原則是一項(xiàng)權(quán)利的法律性質(zhì)要與其特征相符合，至少一定不能與其基本特征相背離。

“物權(quán)說(shuō)”曾經(jīng)一度被我國(guó)許多學(xué)者廣泛采信，認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)是一項(xiàng)基于船舶的獨(dú)特的擔(dān)保物權(quán)更是大行其道。但船舶優(yōu)先權(quán)中，特定的海事請(qǐng)求人對(duì)船舶并不具有直接的占有，使用，收益和處分權(quán)，而是需要經(jīng)過(guò)特定的程序，且物權(quán)的享有一向是公開(kāi)的，而非秘密的，這都與船舶優(yōu)先權(quán)的基本特征存在尖銳矛盾。而“債權(quán)說(shuō)”的最大問(wèn)題是，船舶優(yōu)先權(quán)本身是依靠特定種類(lèi)債權(quán)而存在的，將這種權(quán)利再次解讀為債權(quán)，顯然是將權(quán)利本身和對(duì)權(quán)利的保護(hù)兩個(gè)不同層級(jí)的概念進(jìn)行混淆。

二、主要國(guó)家關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用之規(guī)定及原理

如前文述，船舶優(yōu)先權(quán)的概念為海商法獨(dú)有，船舶優(yōu)先權(quán)制度也因此成為海商法的一項(xiàng)特有制度，在航運(yùn)事業(yè)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家都有規(guī)定，但各國(guó)立法中這項(xiàng)制度的內(nèi)容不盡相同，不管是船舶優(yōu)先權(quán)的項(xiàng)目與受償?shù)捻樜?，還是與之相關(guān)的法律適用，都存在較為顯著的差異。下面列舉了幾個(gè)主要航運(yùn)國(guó)家在船舶優(yōu)先權(quán)法律適用問(wèn)題上的規(guī)定，并對(duì)這些規(guī)定與立法者對(duì)這項(xiàng)權(quán)利法律性質(zhì)的識(shí)別之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析。

（一）英國(guó)——法院地法：我國(guó)《海商法》272條對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)也作出了適用受訴法院地法的規(guī)定，而最為著名的英國(guó)太平島判決（The Halcyon Isle）是船舶優(yōu)先權(quán)適用法院地法的典型代表，從司法認(rèn)知的角度，該多數(shù)判決是基于法律沖突中的船舶優(yōu)先權(quán)是“程序性救濟(jì)”而非“實(shí)體性權(quán)利”的觀點(diǎn)。談及太平島判決，多數(shù)派的一位法官認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)包含的權(quán)利只是程序性的或救濟(jì)性的，因而一類(lèi)請(qǐng)求是否可以引起船舶優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題應(yīng)該由法院地法決定。顯然，船舶優(yōu)先權(quán)適用法院地法的一個(gè)十分重要的原因是，英國(guó)法院對(duì)這項(xiàng)權(quán)利的法律性質(zhì)作出了“程序性權(quán)利”的定性，程序問(wèn)題適用法院地法則是一個(gè)非常古老的系屬公式，一來(lái)法院地法符合法院地國(guó)的航運(yùn)政策，二來(lái)法官對(duì)法院地法最為熟悉，游刃有余，為審判帶來(lái)了便利。但不可忽視的是，各國(guó)均適用自己的法院地法并不能從根本上保證判決結(jié)果的一致性，反而會(huì)鼓勵(lì)當(dāng)事人“挑選法院”，而且航運(yùn)事業(yè)高度發(fā)達(dá)的情況下，法院地法未必反映一國(guó)的航運(yùn)政策。

（二）意大利——船旗國(guó)法：船舶優(yōu)先權(quán)適用船舶的船旗所屬國(guó)法律，是對(duì)船旗國(guó)法適用最為簡(jiǎn)要的詮釋，這一規(guī)定見(jiàn)于意大利，日本，西班牙等國(guó)的沖突法立法中。而結(jié)合“船舶擬人化”理論來(lái)理解，船旗國(guó)法無(wú)異于當(dāng)事人的國(guó)籍國(guó)法，而國(guó)籍國(guó)法作為屬人法的典型代表，其適用的前提是所決定事項(xiàng)與當(dāng)事人的身份或與之相關(guān)的其他權(quán)利密切相關(guān)。顯然，適用船旗國(guó)法是將船舶優(yōu)先權(quán)識(shí)別為一項(xiàng)與船舶密切相關(guān)的“實(shí)體性權(quán)利”，由于船舶在一定期限內(nèi)只有一個(gè)國(guó)籍，船旗國(guó)法的適用可以說(shuō)在一定程度上保證了涉外船舶優(yōu)先權(quán)的穩(wěn)定性，有利于維護(hù)交易安全和促進(jìn)船舶買(mǎi)賣(mài)和融資關(guān)系的發(fā)展。然而，一旦出現(xiàn)船旗國(guó)發(fā)生變更的情形，以及“方便旗”的情形，船旗國(guó)法就顯得蒼白無(wú)力，不僅會(huì)引發(fā)不同權(quán)利項(xiàng)目在受償順序上的不明確，還會(huì)為當(dāng)事人在查明船旗國(guó)法上增加負(fù)擔(dān)。

（三）美國(guó)——自體法：在美國(guó)，根據(jù)法院的沖突規(guī)則或合同明示規(guī)定，或者由某些連結(jié)因素將案件與某一其他國(guó)家相聯(lián)系時(shí)，該外國(guó)法即為“自體法”，則即使這些請(qǐng)求權(quán)與根據(jù)美國(guó)法同樣的請(qǐng)求產(chǎn)生的權(quán)利不同，外國(guó)的海事請(qǐng)求也會(huì)被承認(rèn)。這種通過(guò)連結(jié)點(diǎn)間接地承認(rèn)外國(guó)法，同時(shí)也承認(rèn)外國(guó)的海事請(qǐng)求的識(shí)別方式，顯然在船舶優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題是堅(jiān)持了實(shí)體與程序問(wèn)題兩分的原則，而該外國(guó)法之所以能夠得到適用也是因?yàn)樵搰?guó)的海事請(qǐng)求與這一船舶存在非常密切的關(guān)聯(lián)性，才成為“自體法”。而后，隨“最密切聯(lián)系”和“政府利益分析”學(xué)說(shuō)的盛行，在Exxon Corp. V. Central Gulf Lines一案中，一船根據(jù)在美國(guó)締結(jié)的合同在沙特阿拉伯添加燃油后在美國(guó)被扣，船東、承租人、船舶和燃油供應(yīng)商都具有美國(guó)國(guó)籍。紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)為：原告主張無(wú)論本案中是否存在船舶優(yōu)先權(quán)都應(yīng)該適用美國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法，被告對(duì)此并無(wú)異議，法院也因此同意本案適用美國(guó)法，因?yàn)槊绹?guó)在本案中具有最為重要的利益。

“自體法”因具有相當(dāng)?shù)闹饔^性，賦予了法官非常大的自由裁量權(quán)而遭到一些學(xué)者的批評(píng)，但不可否認(rèn)的是，在認(rèn)定一個(gè)外國(guó)法是否能成為“自體法”時(shí)，一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)就是連結(jié)因素，而連接因素的質(zhì)量和數(shù)量在一般情況下都是客觀的。同時(shí)，這一法律適用方法將船舶優(yōu)先權(quán)視為一個(gè)連接因素，與上一部分論及的船舶優(yōu)先權(quán)是一個(gè)改變排序標(biāo)準(zhǔn)，使得特定種類(lèi)債權(quán)“優(yōu)先”的因素這一唯一法律性質(zhì)不謀而合。

三、從船舶優(yōu)先權(quán)之唯一法律性質(zhì)談其法律適用統(tǒng)一的理論可能性

上一部分的論述中，通過(guò)對(duì)主要國(guó)家在船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用問(wèn)題上不同規(guī)定的分析，不難發(fā)現(xiàn)，各國(guó)之所以對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用作出了不同規(guī)定，一個(gè)重要原因在于對(duì)這項(xiàng)權(quán)利的法律性質(zhì)進(jìn)行了不同的識(shí)別或定性，更確切地說(shuō)，就是僅從方法論的層面對(duì)這項(xiàng)權(quán)利的法律性質(zhì)作出了不同的認(rèn)識(shí)和理解，這種方法論層面的差異不能從根本上改變船舶優(yōu)先權(quán)法律性質(zhì)的唯一性，即一個(gè)改變排序標(biāo)準(zhǔn)，使得特定種類(lèi)債權(quán)“優(yōu)先”的因素。

我們不妨?xí)簳r(shí)撇開(kāi)各國(guó)具體國(guó)情的差別，以及各國(guó)沖突規(guī)范選擇的歷史傳統(tǒng)，從理論上進(jìn)行一個(gè)大膽的設(shè)想——既然船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)具有唯一性，判斷其法律適用時(shí)就可以單純地從它的這一唯一法律性質(zhì)出發(fā)。船舶優(yōu)先權(quán)是一個(gè)使得特定種類(lèi)債權(quán)“優(yōu)先”的一個(gè)連結(jié)因素，較為理想的一種情況是，把這個(gè)連結(jié)因素置于與這一船舶相關(guān)的所有其他因素中，通過(guò)考察各個(gè)連結(jié)因素的重疊情況，判斷哪一國(guó)的法律與這一船舶存在最為密切，最為真實(shí)的關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而做出準(zhǔn)據(jù)法的選擇。這種根據(jù)“最密切聯(lián)系”確定船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用的方法，與美國(guó)的“自體法”如出一轍。

誠(chéng)然，太平島判決（The Halcyon Isle）在時(shí)間和空間上的巨大影響，以及船旗國(guó)法在意大利，日本，西班牙等國(guó)判斷船舶優(yōu)先權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)的長(zhǎng)期適用，都使得根據(jù)船舶優(yōu)先權(quán)作為一個(gè)連結(jié)因素的法律性質(zhì)得出的依照“最密切聯(lián)系”確定法律適用的這一結(jié)論在實(shí)踐中缺乏必要的可行性。這一結(jié)論，作為一個(gè)理想化的理論模型，在各國(guó)沖突法立法實(shí)踐中的出現(xiàn)和擴(kuò)散，還需要較長(zhǎng)時(shí)間，而擴(kuò)散的過(guò)程中，也不能確定不會(huì)出現(xiàn)當(dāng)前很難預(yù)見(jiàn)的其他阻力。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳煥寧.《海商法學(xué)》[M].法律出版社.1995

[3]司玉琢.《海商法》[M].法律出版社.2003

[4]張輝.《船舶優(yōu)先權(quán)法律制度研究》[J].武漢大學(xué)出版社.2005