我們是否可以喜歡皮草，而不成為殘酷的人？

本季時(shí)尚流行證實(shí)，在經(jīng)過(guò)多年的抵制后，皮草卷土重來(lái)，該行業(yè)營(yíng)業(yè)額持續(xù)增長(zhǎng)（2007年約為80億歐元）。我們共享這一基本時(shí)尚。我們都需要Isabel Marant的兔毛小外套。但是，疑問(wèn)隨即而來(lái)。從倫理上而言，這樣做正確嗎？殺害動(dòng)物作為食物，已是一種被廣泛接受的行為，雖然動(dòng)物惡劣的生存和運(yùn)輸條件可能會(huì)觸動(dòng)我們成為素食者。但是殺死動(dòng)物只為了遵從時(shí)尚，是不是真的值得呢？有些品牌回應(yīng)說(shuō)不，如Stella McCartney、Katherine Hamnett、Ralph Lauren、Morgan、Zara、Promod 或La Redoute已經(jīng)禁止在其時(shí)裝中使用皮草，法國(guó)皮草聯(lián)合會(huì)主席Patrick Terzakou指出：“對(duì)于部分品牌，是因?yàn)榍诜雌げ輩f(xié)會(huì)的壓力?！毕喾矗蟛糠謺r(shí)裝公司如Yves Saint Laurent、Dior或Christian Lacroix（其中有一場(chǎng)時(shí)裝秀于2007年2月26日被中斷），仍然依賴于皮草這種象征奢華和魅力的天然材料。在十多年前，皮草行業(yè)受到了動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)活動(dòng)的沖擊，成為奶奶形象的犧牲品，而不得不依靠設(shè)計(jì)大師們重回到T臺(tái)上，法國(guó)皮草行業(yè)聯(lián)合會(huì)的Paul Bevière解釋道：“對(duì)于沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力在其時(shí)裝秀中使用皮草的設(shè)計(jì)師，如Jean Paul Gaultier或Sonia Rykiel，我們會(huì)給予經(jīng)濟(jì)上的支持?！睍r(shí)尚界的危機(jī)迫使業(yè)內(nèi)專業(yè)人士向前發(fā)展，巴黎的皮貨商Yves Salomon強(qiáng)調(diào)道：“因?yàn)樾录夹g(shù)的發(fā)展，在針織和鑲飾方面，我們所用皮革比15年前少了兩倍?！睍r(shí)裝和皮草因此形成一個(gè)牢固而無(wú)拘束的組合。而在這一切之中存在倫理道德嗎？

保護(hù)≠激進(jìn)

動(dòng)物權(quán)益激進(jìn)分子們一直不停地指責(zé)這一奢侈品行業(yè)，他們高呼：“皮草是一種犯罪行為”“皮草等于酷刑”“寧可赤裸也不穿皮草”。以實(shí)現(xiàn)他們目標(biāo)的溝通方式：提倡產(chǎn)生一個(gè)100%素食主義的世界，并杜絕任何對(duì)動(dòng)物的經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)，無(wú)論是在食肉、科研、化妝品或皮草方面。動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)如善待動(dòng)物的人們（PETA）在全球擁有80萬(wàn)名會(huì)員。2004年，其運(yùn)作預(yù)算約為1750萬(wàn)歐元，并收集了私人捐贈(zèng)約2000萬(wàn)歐元。

他們的方式可能會(huì)很激進(jìn)，比如動(dòng)物解放陣線，他們的有些行動(dòng)被英國(guó)和美國(guó)防控機(jī)構(gòu)列為繼伊斯蘭運(yùn)動(dòng)之后的第二大恐怖威脅，證據(jù)是：全世界在物質(zhì)和人體方面造成的傷害在逐年增長(zhǎng)。法國(guó)動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)創(chuàng)始人Muriel Arnal譴責(zé)這類方式，但是抗議道：“用于皮草的動(dòng)物實(shí)實(shí)在在遭受著痛苦。皮草商對(duì)此很清楚：如果歐盟規(guī)定的動(dòng)物權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)在大地上得到很好的執(zhí)行，將不再有畜牧業(yè)。這種貿(mào)易也不會(huì)再有利可圖。我們的責(zé)任是幫助人們了解動(dòng)物的生存條件以及它們是如何被宰殺。之后，每個(gè)人都可以自由選擇?！盰ves Salomon反駁道：“這不是真的，我們遵守歐洲及國(guó)際法規(guī)。我們不會(huì)違反法律，我們的生存依賴于法律?！辈贿^(guò)，這個(gè)皮草商也認(rèn)識(shí)到反皮草運(yùn)動(dòng)的抨擊將迫使皮草業(yè)重新審查其在養(yǎng)殖、屠宰或捕捉方面的做法。

在行業(yè)人士與反皮草人士之間，如何提出自己的意見(jiàn)？皮草商表明他們手上沾染的動(dòng)物鮮血不比家禽行業(yè)沾染的血液更臟。（請(qǐng)記住，每年宰殺取肉、剪去記喙、在從不關(guān)閉高電光源下和其糞便中集約化飼養(yǎng)的雞約為50億只。）他們的論據(jù)具有說(shuō)服力但無(wú)法核實(shí)，除非對(duì)皮草動(dòng)物養(yǎng)殖界做一次突擊檢查。因?yàn)橥瑯拥脑颍瑒?dòng)物保護(hù)者的論據(jù)也具有說(shuō)服力但無(wú)法核實(shí)。我們將提供細(xì)節(jié)。

資料來(lái)源：《周一調(diào)查》（Canal+頻道）

飼養(yǎng)方式的真相

我們身上穿著的皮草85%來(lái)源于飼養(yǎng)業(yè)，15%來(lái)源于誘捕。獸皮的主要出口國(guó)是丹麥和芬蘭，然后是美國(guó)和中國(guó)。法國(guó)有約20家水貂和龍貓養(yǎng)殖場(chǎng)。在歐洲、加拿大和美國(guó)，皮草動(dòng)物養(yǎng)殖受動(dòng)物權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格條例管制：籠子的尺寸、獸醫(yī)的跟蹤監(jiān)護(hù)、防惡劣天氣保護(hù)、減輕壓力、宰殺條件。歐盟科學(xué)委員會(huì)在2001年12月提交的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：動(dòng)物必須擁有一個(gè)遵守它們生物特性的環(huán)境，和一個(gè)能允許“自然活動(dòng)行為”的足夠大的空間。

水貂

皮草商說(shuō)道：“水貂養(yǎng)殖起源于約150年前。它已不具有與野生水貂相同的生物特性，是一種水生動(dòng)物。我們認(rèn)為水貂是世界上最精心飼養(yǎng)的動(dòng)物。不遵守標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的飼養(yǎng)場(chǎng)都不會(huì)在哥本哈根或赫爾辛基拍賣行成功出售其獸皮，這些拍賣行必須提供無(wú)可指責(zé)的貨品。根據(jù)法規(guī)，動(dòng)物是在一個(gè)密閉的空間內(nèi)采用一氧化碳宰殺的。它們會(huì)立即睡去，在8分鐘內(nèi)死去?！?/p>

動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)則回應(yīng)道：“水貂75%的時(shí)間在水中度過(guò)。為了尊重它們的生理需求，養(yǎng)殖者應(yīng)設(shè)置一些可以讓它們游泳的水池。但實(shí)際情況卻并非如此，這些投資實(shí)在太大難以收回。此外，水貂有一些類似于自閉癥兒童活動(dòng)的刻板行為。至于其宰殺方面，人們將水貂置于一個(gè)盒子內(nèi)，插上一根排氣管。一只水貂可以保持暫停呼吸13分鐘。請(qǐng)想象一下它所遭受的痛苦?！?/p>

狐皮、白鼬皮、芬蘭的旱獺、

中國(guó)的浣熊

皮草商說(shuō)道：“如同對(duì)待水貂一樣，在獸醫(yī)的建議下，我們?cè)O(shè)置了一下很高的網(wǎng)籠。30年前，這些動(dòng)物是在地面上養(yǎng)殖的，這樣成本更低一些。但是它們卻陷于其糞便中，這是不符合衛(wèi)生和動(dòng)物舒適規(guī)定的。在歐洲，這些動(dòng)物采用電擊宰殺，它們會(huì)無(wú)痛苦地瞬間死去。這不同于在美國(guó)引起爭(zhēng)議的注射致死，因?yàn)檫@種宰殺方式會(huì)造成不必要的痛苦?！?/p>

動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)則回應(yīng)道：“這些動(dòng)物會(huì)在網(wǎng)籠底部磨傷，并因?yàn)楸徊蹲蕉米约旱募庾ψ约?。它們是如此害怕，有些甚至進(jìn)行自殘。而它們的宰殺方式是殘忍而暴力的。為了電擊屠宰，人們會(huì)在這些動(dòng)物的嘴巴里和肛門內(nèi)插入電極?！?/p>