現(xiàn)在有種不好的風(fēng)氣，凡是跟社會管理相關(guān)的職業(yè)，都被一些人妖魔化。比如城管一定是打小販的，網(wǎng)管一定是刪帖的，警察一定是刁難人的。似乎取消了城管、網(wǎng)管、警察等職業(yè)，放任社會自由發(fā)展，就能萬事大吉，解決各種難題了。

那么取消城管，讓小販占道，讓做買賣的聲音騷擾四鄰，讓垃圾的異味充斥鼻端，你接不接受？或者取消網(wǎng)管，讓色情圖片、暴力信息到處都是，讓孩子們一打開電腦、手機(jī)就能看到黃賭毒，你答不答應(yīng)？又或者取消火車站、地鐵口、廣場上的執(zhí)勤警察，讓小偷小摸之徒和身藏砍刀、汽油之輩大搖大擺與你同行，你同不同意？

答案顯然是否定的。只要設(shè)身處地為自己想想，為下一代想想，就會明白，在社會秩序、公共服務(wù)和公共安全等問題上，國家的管理不能松，而要嚴(yán)；不能放任自由發(fā)展，而要加強(qiáng)管理。

看到這里，大概有些人、有些媒體要跳出來大喊“美國對社會的管理是如何寬松、如何自由”之類，那么，請看看美國的社會管理——那位在哥倫比亞大學(xué)門口賣肉夾饃的洛陽大叔謝云峰說，他曾因違反管理規(guī)定被當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門處罰過1000多美元；無論美國公民還是外國游客，只要在網(wǎng)上發(fā)布暴力信息，哪怕是一句泄憤的“我要炸飛這個機(jī)場”，都會立刻遭到搜查、關(guān)押、罰款或驅(qū)逐出境；去年，一名女子僅僅是開車沖撞了白宮外面的路障，就被警察擊斃；酒駕者拒絕檢查，警察會直接拔槍相向……從任何一個角度看，美國都是從嚴(yán)管理的范本，而不是相反。

既然提到美國，就不得不承認(rèn)，一個國家的強(qiáng)大與其內(nèi)部管理之嚴(yán)是有關(guān)系的。美國哥倫比亞大學(xué)教授、肯尼迪總統(tǒng)的助理國務(wù)卿希爾斯曼在《美國是如何治理的》一書中提出，由總統(tǒng)、議員、官員等組成的“第一圈”決策人對美國社會各方面做出“明確”“適當(dāng)”“果斷”的管理，從而使政府“保障國內(nèi)的安寧”。類似的觀點(diǎn)，中國也早就有了。韓非子說過，能“嚴(yán)其境內(nèi)之治”的國家不會滅亡，因為“明其法禁，必其賞罰”可以讓老百姓拼死堅守這個國家。這就是從嚴(yán)管理的力量。

也許有人會說，隨著時代的發(fā)展，社會管理可以交給行業(yè)機(jī)構(gòu)和居民自治來解決。不錯，適合由社會組織解決的事項，可以交由社會組織承擔(dān)，這是十八屆三中全會提出的“創(chuàng)新社會治理體制”的應(yīng)有之義。但不能一概而論。舉兩個例子：此起彼伏的醫(yī)患矛盾，打醫(yī)者、傷醫(yī)者鬧完就走，這能扔給醫(yī)療行業(yè)協(xié)會去協(xié)調(diào)嗎？“室內(nèi)公共場所禁止吸煙”的規(guī)定在全國推行3年，效果欠佳，這能依靠“居民自覺”去推進(jìn)嗎？可見，在我國當(dāng)前的發(fā)展階段下，有能力對社會秩序、公共服務(wù)和公共安全加以全面管理的，只有政府力量。管理從嚴(yán)，讓違反禁煙令者受到重罰，讓打醫(yī)者受到嚴(yán)刑，才能換來社會的秩序和安定；管理不嚴(yán)，有令不行有禁不止，打人傷人僅拘留幾天了事，只會影響每個人的生活秩序和生存安全。

如何從嚴(yán)管理？首先必嚴(yán)于立法。王安石說：“立善法于天下，則天下治；立善法于一國，則一國治?！逼浯伪貒?yán)于執(zhí)行。張居正說：“天下之事，不難于立法，而難于法之必行；不難于聽言，而難于言之必效?！边@都是過去的國家管理者留給今天的智慧。

立法與執(zhí)行，都離不開管理者的決心。面對種種社會問題，國家的管理者不能心慈手軟，信奉“法不責(zé)眾”；更不能依賴“運(yùn)動式從嚴(yán)”，風(fēng)頭來時嚴(yán)陣以待，風(fēng)頭過去網(wǎng)開一面。越是在社會矛盾凸顯、社會問題叢生的時候，國家的管理者越應(yīng)該是“剛堅不可奪其志”的人。正所謂“奉法者強(qiáng)，則國強(qiáng)；奉法者弱，則國弱”，執(zhí)行法令的人堅強(qiáng)，就能使國家管理強(qiáng)有力；執(zhí)行法令的人軟弱，就會使國家管理衰弱。打個形象的比方，國家的管理者就像一個“大管家”，唯有嚴(yán)加管理，才能讓“大家庭”正氣充盈，矛盾化解，內(nèi)力倍增。