法官是司法機(jī)構(gòu)中對(duì)審判人員的通稱(chēng)，司法權(quán)的執(zhí)行者。在不同法系中法官的角色不盡相同，要求基本上都是不偏不倚、不受他人影響或掣肘、大公無(wú)私地根據(jù)法律判案。在中國(guó)，法官屬于公務(wù)員團(tuán)隊(duì)，必須履行及遵守當(dāng)局對(duì)公務(wù)員行為的守則和條例。法官的職責(zé)是依法參加合議庭審判或者獨(dú)任審判案件和法律規(guī)定的其他職責(zé)。法官遴選制度以及法官晉升制度的改革，直接關(guān)系到法院固有權(quán)力的再分配，誰(shuí)能成為今后的法官，如何遴選優(yōu)秀的法官，這都會(huì)成為今后改革的重點(diǎn)。

過(guò)去，在非分類(lèi)管理的情況下，許多法官追求的是“官”的行政級(jí)別，而不是法官固有的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性，許多干警雖有法官頭銜，但長(zhǎng)期占用著法官員額，沒(méi)有從事審判工作，這些人屬于“不辦案的法官”或“掛名法官”。

試想一下，如果在一個(gè)法院，什么人都能獲得“法官”稱(chēng)號(hào)，獲得法官稱(chēng)號(hào)后卻不去審判，這種“名不副實(shí)”的情形，很難讓社會(huì)公眾對(duì)法官這一職業(yè)產(chǎn)生尊重和崇敬，很難真正樹(shù)立司法的權(quán)威。

然而，如果法官?zèng)]有職業(yè)榮譽(yù)，從事法官職業(yè)不是為了公平正義，不是為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)高級(jí)法官、大法官的目標(biāo)，而是為了追求當(dāng)個(gè)科長(zhǎng)、處長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)等，怎么能夠提高司法的公信，又怎么能夠?qū)崿F(xiàn)法治中國(guó)？

對(duì)法官實(shí)行員額制改革，就是要改變法官數(shù)量泛濫卻能力平庸的局面，就是要順應(yīng)司法規(guī)律，壓縮“不辦案的法官”比例，保障優(yōu)秀法官能夠真正充實(shí)在辦案一線(xiàn)。法官隊(duì)伍要少而精，要將法官和審判輔助人員進(jìn)行分類(lèi)管理，把那些具有良好的職業(yè)道德和較高的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的人士選拔到辦案法官隊(duì)伍中來(lái)，讓法官?gòu)氖聞?wù)性、文秘性的工作中脫身出來(lái)，將主要精力投入到案件的審理中，專(zhuān)心致志地行使判斷權(quán)和裁決權(quán)。

應(yīng)該說(shuō)，在經(jīng)歷了司法大眾化和精英化的多年拉扯之后，這次司法改革就是要還審判權(quán)作為判斷權(quán)和裁決權(quán)的本來(lái)面目，重新回到“以法官為中心，以審判為重心”的正確道路上?？梢哉f(shuō)，這是一次真正意義上的人事變革。通過(guò)遴選，法官隊(duì)伍將面臨新的洗牌；通過(guò)大幅縮編和對(duì)司法資源的重新整合，真正實(shí)現(xiàn)司法運(yùn)行和管理機(jī)制的去行政化，讓法官系統(tǒng)全面朝專(zhuān)業(yè)化、精英化的方向前進(jìn)。

遴選機(jī)構(gòu)如何產(chǎn)生？此次改革提出要設(shè)立法官遴選委員會(huì)。審判權(quán)系由人大派生，并對(duì)人大負(fù)責(zé)。由此，“遴選委員會(huì)”最好設(shè)置在省一級(jí)人大常委會(huì)，由組織人事部門(mén)或其他社會(huì)人員參加。員額制的總體方案必須經(jīng)過(guò)全體法官討論通過(guò)并依法報(bào)經(jīng)人大審定，如果將改革之權(quán)全部委于法院自身，就是自己為自己動(dòng)手術(shù)。

遴選委員會(huì)的組成，要跳出狹隘行業(yè)局限和用人、選人的慣常思路，立足整個(gè)法律職業(yè)共同體的總體設(shè)計(jì)。應(yīng)當(dāng)具有廣泛的代表性。要建立逐級(jí)遴選制度，為處于最基層的法官打開(kāi)晉升的通道。

用什么標(biāo)準(zhǔn)選？當(dāng)前選任的困境在于選任標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)亂。行政化考評(píng)與職業(yè)化考評(píng)是兩種不同的評(píng)價(jià)體系，不能錯(cuò)位。得要有新的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。誰(shuí)能成為主審法官，必須經(jīng)過(guò)公開(kāi)、公正、嚴(yán)格的選拔程序，并定期接受考核。如果沒(méi)有一個(gè)有效的甄別機(jī)制，如果選不公，調(diào)不好，將遺患無(wú)窮，因?yàn)椋麄兪恰八吹钠茐恼摺?，是?dǎo)致司法權(quán)威缺失、司法公信力走低的直接責(zé)任者。

如何做減法？中國(guó)審判運(yùn)行的實(shí)際情形是院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)享有法官稱(chēng)號(hào)，但基本不辦案，真正在一線(xiàn)的辦案者卻是那些只有審判職稱(chēng)而無(wú)行政資源的人。如何讓他們放下紛繁復(fù)雜的案外事務(wù)回歸審判？如何給這批人以更好的出路？這些都是改革中必然碰到的難題。

建立法官員額制，不能“唯資歷論”或“唯職務(wù)論”。在遴選主審法官時(shí)，如果讓院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)直接成為主審法官或?qū)徟虚L(zhǎng)，無(wú)疑是更加加劇了司法行政化傾向，只會(huì)傷害廣大年輕法官的工作積極性，加劇人才流失的速度。

選多少人比較合適？員額制的推行，是對(duì)現(xiàn)有體制的沖擊，它要實(shí)現(xiàn)少而精。多少員額比較科學(xué)、合理，考慮的因素非常復(fù)雜。我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展極不平衡，司法環(huán)境、司法條件也有著很大差距，面臨的矛盾和問(wèn)題也不盡相同。在發(fā)達(dá)地區(qū)考慮縮減員額的時(shí)候，欠發(fā)達(dá)地區(qū)法官稀缺，所以不能用同樣的標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)程要求全國(guó)不同的地區(qū)。

在員額制度建設(shè)上，應(yīng)對(duì)法官等級(jí)、人事編制和職業(yè)保障等制度進(jìn)行科學(xué)的設(shè)置和完善，逐步實(shí)現(xiàn)法官等級(jí)與公務(wù)員行政級(jí)別的脫離。如果法院職能和機(jī)構(gòu)設(shè)置還沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)以審判工作為核心的情況下，法官員額的大幅縮減，很可能令審判一線(xiàn)人案失衡的矛盾更加突出。特別是審判的輔助制度如果不完善、不成熟，如果合議庭的團(tuán)隊(duì)分工協(xié)作不加強(qiáng)、不改進(jìn)，這種員額制有可能導(dǎo)致一線(xiàn)的法官承擔(dān)更加繁復(fù)的工作。

為確保三種人員分類(lèi)搭配合理、科學(xué)，有必要對(duì)案件進(jìn)行不同類(lèi)型和層次的劃分，實(shí)行案件分流、程序分類(lèi)。通過(guò)審前程序，由審前法官助理將大量事實(shí)清楚、當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議案件或當(dāng)事人不到庭的案件或調(diào)解或簡(jiǎn)易判決進(jìn)行解決。將案情復(fù)雜、法律關(guān)系相對(duì)復(fù)雜的案件由審前程序法官組織當(dāng)事人交換證據(jù)，確立爭(zhēng)點(diǎn)后交法官審理，這樣庭審程序較現(xiàn)在也將大為簡(jiǎn)便、快捷。對(duì)于大量的案件程序性事務(wù)則由法官助理和書(shū)記員完成。社會(huì)對(duì)于法院提出的“咨詢(xún)角色”要求可由法官助理和專(zhuān)職人員去完成。

同時(shí)，要注重區(qū)分不同層次的法官職業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)基層法院而言，法官職業(yè)化應(yīng)側(cè)重于法官解決事實(shí)爭(zhēng)議的能力和經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)關(guān)注法學(xué)理論水平?？紤]到基層法院處理同樣數(shù)量案件的工作量要比上級(jí)法院的工作量大，在確定法官員額時(shí)應(yīng)給予基層法院以一定的傾斜。

在下一步的分類(lèi)改革中，要很好地解決法官與輔助人員、助理與書(shū)記員間角色的清晰定位與分離，以及在此基礎(chǔ)上形成良好的配合互動(dòng)。

年輕人究竟怎么辦？在“縮水”的員額制里，年輕人的空間會(huì)陡然變窄，如果重拾“唯資歷論”和“唯職級(jí)論”的做法，讓院、庭長(zhǎng)直接成為主審法官，讓年輕法官和初任法官一律“就地臥倒”轉(zhuǎn)化為輔助人員，最終員額制的改革成了“行政領(lǐng)導(dǎo)搶灘、辦案法官退守”的不公平的格局。

以往的改革只做加法，不做減法，或者說(shuō)實(shí)行“老人老辦法、新人新辦法”，改革容易推進(jìn)。此次改革不能遷就于現(xiàn)狀，不能周全地兼顧各方的利益，在推行的過(guò)程中必然會(huì)造成一部分人利益受損。皆大歡喜的改革是不可能的，改革，就是要革“掛名法官”的命。

誰(shuí)審判誰(shuí)負(fù)責(zé)的司法改革，其目的是要去行政化，就是不容許有一個(gè)頂著法官名頭，拿著法官薪水，只領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督其他法官辦案的“影子法官”存在。以重新洗牌為指向的員額制改革，必須要有壯士斷腕、釜底抽薪的勇氣。

把優(yōu)勝劣汰、適者生存的法官甄選裁汰機(jī)制建立起來(lái)，是這場(chǎng)改革的重點(diǎn)。既然是改革，就要敢于面對(duì)這一塊最難啃的硬骨頭，一定要真改，動(dòng)真格，而不是回避矛盾、選擇妥協(xié)。通過(guò)論資排輩，靠時(shí)光流逝的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)法官員額的縮減是解決不了問(wèn)題的。法官員額制改革，不能改在年輕人頭上，不能讓年輕法官?zèng)]有機(jī)會(huì)，沒(méi)有希望。年輕法官是法院工作中十分重要的力量。留不住人才的改革是失敗的，改革如果將優(yōu)秀的人才拒之門(mén)外，這項(xiàng)改革的成效就要大打折扣。

未來(lái)法官來(lái)源已經(jīng)很明確：法官主要從法官助理中擇優(yōu)選任，先進(jìn)入基層法院；上級(jí)法院再?gòu)南录?jí)法院擇優(yōu)遴選法官。而無(wú)論是遴選還是晉升，都要求控制在員額限度內(nèi)。員額有限，要想成為一名法官，如果遴選機(jī)制不透明，不公平，他們未必能夠競(jìng)爭(zhēng)過(guò)那些行政級(jí)別上占優(yōu)的領(lǐng)導(dǎo)，這就難免出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，應(yīng)該在這場(chǎng)改革中，讓年輕人有奔頭。

責(zé)任編輯：趙芳芳