王 偉,向 群
(1.貴州省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局111地質(zhì)大隊(duì),貴陽(yáng) 550008;2.貴州省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局105地質(zhì)大隊(duì),貴陽(yáng) 550018)
地下水是貴州廣大農(nóng)村地區(qū)最主要的分散供水水源,地下水質(zhì)量的優(yōu)劣關(guān)乎農(nóng)村飲水安全問題。因此,對(duì)地下水質(zhì)量作出科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià),是開發(fā)、保護(hù)、規(guī)劃和管理地下水資源的重要依據(jù)。
現(xiàn)行的地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)方法主要有內(nèi)姆羅指數(shù)法、模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)判法、模糊聚類分析法、層次分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等,每種方法各有其特點(diǎn)。為更合理地反映地下水體的污染程度和性質(zhì),本文擬探討的雙指數(shù)法應(yīng)用在貴陽(yáng)市原行政單元的地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)中,取得了較好的效果。
根據(jù)我國(guó)地下水水質(zhì)現(xiàn)狀、人體健康基準(zhǔn)值及地下水質(zhì)量保護(hù)目標(biāo),并參照生活飲用水、工業(yè)、農(nóng)業(yè)用水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)制定的《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T14848-93),將地下水質(zhì)量劃分為五類。Ⅰ類水主要反映地下水化學(xué)組分的天然低背景含量,適用于各種用途;Ⅱ類水主要反映地下水化學(xué)組分的天然背景含量,適用于各種用途;Ⅲ類以人體健康基準(zhǔn)值為依據(jù),主要適用于集中式生活飲用水水源及工、農(nóng)業(yè)用水;Ⅳ類水以農(nóng)業(yè)和工業(yè)用水要求為依據(jù),除適用于農(nóng)業(yè)和部分工業(yè)用水外,適當(dāng)處理后可作生活飲用水;Ⅴ類不宜飲用,其他用水可根據(jù)使用目的選用[1]。據(jù)此,地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)以三類水為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。
對(duì)參與地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)的水樣測(cè)試指標(biāo)分指數(shù)進(jìn)行加權(quán)求和,即得到各樣品水質(zhì)綜合質(zhì)量指數(shù),計(jì)算式:
式中:PI—地下水綜合質(zhì)量指數(shù);Wi—權(quán)重;Ii—指標(biāo)分指數(shù);n—水質(zhì)測(cè)試指標(biāo)數(shù)。
其中:參與地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)的水樣測(cè)試指標(biāo)分指數(shù)計(jì)算式:
式中:Ci—第i種指標(biāo)的檢測(cè)值;Coi—地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
(1)式經(jīng)加權(quán)處理后可能造成偏差與實(shí)際不符,故采用質(zhì)量指標(biāo)分指數(shù)的方差同時(shí)作為評(píng)價(jià)指標(biāo),計(jì)算式:
式中符號(hào)意義同上。
式中符號(hào)意義同上
(1)式反映地下水水質(zhì)中各檢測(cè)指標(biāo)的平均質(zhì)量狀況,(3)式則反映各指標(biāo)的離散程度。因此,地下水質(zhì)量等級(jí)由(1)和(3)式計(jì)算結(jié)果共同確定。
貴陽(yáng)市地處貴州省地勢(shì)的第二級(jí)黔中高原臺(tái)面,其原行政區(qū)轄云巖、南明兩城區(qū)及烏當(dāng)、白云、花溪三郊區(qū),總面積2 406km2。
研究區(qū)氣候溫和濕潤(rùn),年降水量在1 100mm以上,其大地構(gòu)造位置跨揚(yáng)子準(zhǔn)地臺(tái)的黔北臺(tái)隆與黔南臺(tái)陷兩個(gè)四級(jí)構(gòu)造單元,構(gòu)造條件復(fù)雜?;鶐r地層從震旦系到白堊系均有出露,并以碳酸鹽巖類地層為主,其中三疊系地層分布最廣,其次為寒武系、泥盆系、石炭系和二疊系地層。研究區(qū)地下水類型主要為巖溶水,基巖裂隙水次之。前者按不同的含水介質(zhì)組合特征,可細(xì)化為以石灰?guī)r類為主的裂隙——溶洞水類型和以白云巖類為主的溶洞——裂隙水類型。地下水接受大氣降水補(bǔ)給后,受地層巖性及構(gòu)造控制,于排泄基準(zhǔn)面以泉或地下河的形式排泄,系遠(yuǎn)郊農(nóng)村最重要的分散供水水源。但近年來,隨著人類工程活動(dòng)的不斷加劇,研究區(qū)地下水質(zhì)量呈下降趨勢(shì)。
針對(duì)研究區(qū)不同地貌類型區(qū)、不同含水巖組內(nèi)出露的地下水天然露頭,采用5L聚氯乙烯容器共采集120組樣,送貴州省地礦局中心實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行水質(zhì)全分析、特殊分析和氰酚分析。其中,特殊分析樣和氰酚樣分別加了入3~5滴酸和少許氫氧化鈉作穩(wěn)定劑。
全分析樣分析項(xiàng)目包括pH值、游離CO2、Cl-、SO42-、HCO3-、CO32-、OH-、K+、Na+、Ca2、Mg2+、總硬度、總堿度、暫硬度、永久硬度、負(fù)硬度、總礦化度、NH4+、Fe2+、Fe3+、NO2-、NO3-、F-、PO43-、可溶性SiO2、耗氧量、溶解性總固體;特殊分析樣分析項(xiàng)目含Zn、Se、Cu、Cr6+、Pb、Hg、As、Mn、Cd;、氰酚樣分析水中的氰化物及揮發(fā)性酚。
根據(jù)120組水樣檢測(cè)結(jié)果,研究區(qū)地下水pH值7.1~7.5;水化學(xué)類型以HCO3-Ca、HCO3-Ca?Mg 為主,花溪麥坪等采煤區(qū)存在SO4?HCO3-Ca?Mg、HCO3?SO4-Ca等類型;總硬度檢測(cè)值在 350~430mg/L之間,但城區(qū)及其近郊的三橋、馬王廟、太慈橋、甘蔭塘、新添寨等地,部分水樣硬度檢測(cè)值超標(biāo)較普遍;“三氮”同時(shí)超標(biāo)現(xiàn)象突出,尤以城區(qū)、太慈橋、馬王廟、新添寨陽(yáng)關(guān)、大山洞等地為最,且面狀趨勢(shì)明顯;SO42-檢測(cè)值在10~240mg/L之間,但三橋、馬王廟、太慈橋、甘蔭塘等區(qū)域,三疊系中統(tǒng)夾石膏的碳酸鹽巖含水層富集的地下水,水質(zhì)中該因子超標(biāo)情況較嚴(yán)重,并與地下水硬度相對(duì)應(yīng);F檢出值在01~0.9之間,未現(xiàn)超標(biāo)情況,均為低氟水;重金屬及氰酚在城區(qū)和近郊的水樣中檢出率高,檢測(cè)值低于標(biāo)準(zhǔn)1~3個(gè)數(shù)量級(jí),遠(yuǎn)郊地區(qū)未檢出或痕跡存在。其中,僅Mn有超標(biāo)現(xiàn)象,尤以煤系地層分布區(qū)的出露泉水,Mn含量較高。
根據(jù)研究區(qū)水質(zhì)檢測(cè)狀況,結(jié)合貴陽(yáng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中,影響地下水水質(zhì)的主要因素,選擇NH+、NO3、NO2、SO42-、硬度、F、Cu、Pb、Zn、Cd、Mn、CN-、酚為評(píng)價(jià)指標(biāo),對(duì)地下水質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。
1)確定參評(píng)因子權(quán)重:按照(4)式,參評(píng)因子權(quán)重計(jì)算結(jié)果如表1所示。
表1 參評(píng)影子權(quán)重計(jì)算結(jié)果 單位:mg/L
2)污染等級(jí)劃分:對(duì)參評(píng)因子檢測(cè)值按(2)式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,得到各因子污染分指數(shù),經(jīng)(1)式加權(quán)求和后,求得個(gè)水樣質(zhì)量綜合指數(shù),再通過(3)式,得到各采樣點(diǎn)質(zhì)量指標(biāo)分指數(shù)的方差,以(1)式和(3)式計(jì)算結(jié)果,對(duì)照《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T14848-93),劃分出地下水污染等級(jí),表2。
表2 地下水污染等級(jí)劃分
3)評(píng)價(jià)結(jié)果:根據(jù)地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果,對(duì)地下水質(zhì)量進(jìn)行分區(qū),表3及圖1。
表3 貴陽(yáng)市地下水質(zhì)量分區(qū)
1)結(jié)合權(quán)重的雙指數(shù)法評(píng)價(jià)模型,可以充分反映參評(píng)因子對(duì)水質(zhì)影響的差異程度,具有在數(shù)值上連續(xù)的特點(diǎn),能客觀反映研究區(qū)地下水水質(zhì)狀況。
2)雙指數(shù)法計(jì)算結(jié)果以《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/14848-93)中各類水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為閥值劃分的地下水污染等級(jí),具有很強(qiáng)的實(shí)際意義。
[1] 李梅玲, 等. 《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T14848-93)[S].
[2] 谷朝君, 等. 內(nèi)姆羅指數(shù)法在在地下水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用及存在問題[J]. 環(huán)境保護(hù)科學(xué), 2002, 28(1): 45~47.
[3] 毛新華. 常用水質(zhì)評(píng)價(jià)方法的選擇[J]. 水科學(xué)與工程技術(shù), 2006(1): 21~23
[4] 汪珊, 等. 西北地區(qū)地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)[J]. 水文地質(zhì)工程地質(zhì), 2004(4): 96~100
[5] 楊軍生. 太原市地下水水質(zhì)分析評(píng)價(jià)[J]. 水文地質(zhì)工程地質(zhì). 2005,27(2): 107~109
[6] 中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局. 地下水污染調(diào)查評(píng)價(jià)規(guī)范[S]. 2006
[7] 鄒建生, 等. 貴陽(yáng)市環(huán)境地質(zhì)調(diào)查報(bào)告[R] .1996
[8] 中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)專業(yè)委員. 環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)方法指南[M]. 1982
[9] 韓至鈞, 等. 貴州省水文地質(zhì)志[M]. 北京:地震出版社, 1996.