從“一把手”到普通干部都從水利工程中“漁利”，158人涉案，收繳違紀違法款7600余萬元。近年來，江西省九江市紀委聯(lián)合公安、檢察等部門的“捕魚行動”，“打撈”出以九江市水利局原黨委書記、局長裴木春為首的水利系統(tǒng)腐敗窩案。紀檢辦案人員說，沒想到水利腐敗如此洶涌。

水利工程招投標“渾濁”不堪：

非法圍標，轉手獲利

九江市紀檢部門辦案人員稱，因為水建公司的存在，水利工程項目實際上一直處于“體內循環(huán)，內部操縱”。

長期以來，九江市水建公司通過所謂“專業(yè)代理人”參與水利項目招投標，以相互串通，私下達成圍標協(xié)議、借用資質、買通評委等手段，非法取得水利工程項目，再將中標項目賣給其他水利公司，并從中獲利。

2005年以來，建設隊伍要想在九江投水利標必須掛靠九江市水建公司，水建公司則從中漁利。據(jù)統(tǒng)計，水建公司總經(jīng)理胡江任期內，共取得九江市6億余元的水利工程項目。

此外，九江市水建公司還長期與各縣區(qū)水建公司“合作”，買斷市水建公司在縣區(qū)的投標權，各縣區(qū)水建公司向市水建公司上交管理費。

江西中申建筑公司董事長張平從九江水建公司下海后，長期從事水利工程非法投標活動。2008年，九江市8座中型水庫對外招標，張平邀集萬某、于某分別借用數(shù)十家公司資質參與投標；市水建公司也借用多家公司資質參與投標。市水建公司讓張平及其同伙放棄中標，支付他們70余萬元。

2009年，九江市十里河I期工程對外招標，劉某、胡某分別借用多家公司資質參與投標，水建公司借用6家公司資質投標。劉某和胡某為中標，就通過張平找到市水建公司總經(jīng)理胡江串通，愿意支付給水建公司54萬元，隨后，劉某、胡某順利中標該工程。

領導帶頭腐敗“糜爛”：

木匠承修水庫，裙帶關系盛行

據(jù)紀檢部門調查，裴木春在擔任九江市水利局長期間，利用手上的職權，導演了“一人得道，雞犬升天”的劇情。

高某原是裴木春老家湖口縣的鄉(xiāng)村木匠，經(jīng)人介紹為裴木春家里裝修房子。之后，裴木春將高某安排到水建公司上班，并授意水建公司將多個水利項目交給毫無土木工程管理經(jīng)驗的高某承建。

2009年下半年，高某從水建公司承建九江市當年最大的病險水庫除險加固工程——彭澤縣浪溪水庫工程。這是一座以防洪、灌溉為主的中型水庫，關系到彭澤縣浪溪鎮(zhèn)幾千群眾的生命安全和3.8萬畝農田的灌溉。浪溪水庫工程在關鍵的防滲墻施工時，高某為節(jié)約成本，竟然自己組織人員用土辦法施工，邊施工邊“實驗”。

因為“實驗”失敗，導致虧損，高某便計劃從其他工程中虛報工程量撈回資金。2010年，在裴木春的指示下，彭澤縣水利局、監(jiān)理方、施工方相互“配合”，從防滲墻、溢洪道等工程中虛報套取100萬元工程款，高某從中分得55萬元，彭澤縣水利局分得45萬元放入“小金庫”。

對于裴木春的“賞識”，高某積極“回報”，曾先后向裴木春行賄6萬余元，三次出資為裴木春裝修房屋。

此外，裴木春還將其外甥范某從湖口縣水利局調到市水利局擔任自己的司機，并違規(guī)將其從普通職工提拔為市水利局安監(jiān)科副科長；將妹夫汪某、妻子的侄兒何某、妻子的侄女婿鄭某安排到市水政監(jiān)察支隊執(zhí)法點工作。

紀檢部門調查發(fā)現(xiàn)，作為九江市水利系統(tǒng)班子的“班長”，裴木春沉迷打牌賭博，與多名女性發(fā)生不正當關系；伙同副局長以及局財務人員共同貪污，還欣然接受多名副職及中層干部的行賄或介紹行賄，通過多名副職幫助報銷應由其個人支付的旅游費用、醫(yī)藥費用等。

小水利養(yǎng)“碩鼠”：

內外監(jiān)督機制失范 “清水衙門”被攪渾

2014年以來，貴州省水利廳廳長黎平、江西省水利廳副廳長文林先后因涉嫌嚴重違紀違法接受組織調查；江西撫州檢察機關查辦水利系統(tǒng)窩案21件，涉案人員24人；貴州省黔東南州紀檢監(jiān)察機關查辦的水利系統(tǒng)窩案涉及5縣33人……

以前，在人們印象中，基層水利系統(tǒng)屬于“清水衙門”。然而，辦案人員指出，近年，隨著國家水利建設資金投入增長較快，這一領域漸漸成為一些人盯上的“肥肉”。而且由于地方上具有水利工程建設資質的企業(yè)較少，造成競爭不充分，程序不規(guī)范，以至腐敗問題頻發(fā)。

江西省社會科學院法學研究所所長程關松分析指出，水利系統(tǒng)案件大多集中在農村小水利項目上，工程規(guī)模小、資金數(shù)額少?！暗捎谧靼笗r間長、次數(shù)多，每個項目都可以吃、拿、卡、要，單次受賄少、累計受賄多，最終成為巨貪?！?/p>

對于水利系統(tǒng)腐敗的形成，中國政法大學教授馬懷德認為，我國許多部門是行政首長責任制，或者是分管領導說了算，這可能導致行政執(zhí)法權和審批權淪為個人特權，因此有必要將一些水利工程建設內容、程序、要求等向社會公開，讓監(jiān)管和審計部門對此項目“心中有數(shù)”。

但也有辦案人員指出，基層紀檢、監(jiān)察機構與黨委政府“一個鍋里吃飯”，監(jiān)管力量有限和話語權缺失比較明顯，同級監(jiān)督比較困難，甚至監(jiān)督部門的個別干部也被“拉下水”。

南昌大學法學院教授涂書田認為，除了權力制衡不足，內外部監(jiān)督失范導致系統(tǒng)性腐敗風險外，底線失守和理想信念的集體喪失也是導致腐敗窩案的重要原因。 （來源：新華網(wǎng)）