重慶市人大常委會(huì)副主任譚棲偉落馬了，中紀(jì)委通報(bào)稱其“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法”。

究竟違了些什么紀(jì)和法，官方消息還要時(shí)間。不過，人們已經(jīng)解讀出措辭的嚴(yán)厲。官員被查，初始通報(bào)均簡(jiǎn)短，但涉嫌的是“違紀(jì)”、“嚴(yán)重違紀(jì)”、“違紀(jì)違法”還是“嚴(yán)重違紀(jì)違法”，可資初步判斷案情性質(zhì)。譚棲偉的通報(bào)用語，待遇是“最高級(jí)”。

媒體報(bào)道中，譚棲偉有多項(xiàng)“或涉”事項(xiàng)，如三峽移民資金問題、重慶不雅視頻敲詐案等。也有各種秘辛，起底其政途受貴人相助、愛講《三國(guó)演義》、家中早有游泳池、數(shù)次傳聞被查等等。

此外，譚棲偉迷信風(fēng)水，2004年，幾個(gè)“國(guó)際頂級(jí)風(fēng)水先生”把脈，認(rèn)為長(zhǎng)江大橋隧道擋住了南岸區(qū)的風(fēng)水，對(duì)時(shí)任南岸區(qū)委書記的譚棲偉仕途也有影響，譚棲偉便組織對(duì)隧道進(jìn)行了爆破。炸掉隧道不到兩年，譚棲偉升任副市長(zhǎng)。

譚棲偉升遷跟隧道爆破有沒有關(guān)系呢？故事的講法倒像是風(fēng)水確實(shí)靈驗(yàn)了一般。當(dāng)然，就算這兩者事實(shí)上無關(guān)，也不排除譚棲偉自己將其解作風(fēng)水顯靈，不排除隧道的下場(chǎng)就是因譚棲偉的風(fēng)水觀所注定。

譚棲偉講風(fēng)水炸隧道，這件事真實(shí)性有多高，未得官方說法，暫時(shí)存疑。但在民眾眼中，官場(chǎng)講風(fēng)水已是確鑿的印象。哪個(gè)官員、哪件事情是用風(fēng)水作指導(dǎo)，自然也沒有人拿得出確證。沒有哪個(gè)官會(huì)蠢到如此地步，但民眾也不是傻子。于是，官場(chǎng)講風(fēng)水就成為官民雙方的心照不宣：官員默默做，蠻認(rèn)真；民眾默默看，不以為然。

有媒體報(bào)道稱，四川省委原副書記李春城在成都市委書記任上時(shí)，將祖墳從黑龍江遷往都江堰，聘請(qǐng)風(fēng)水先生做道場(chǎng)，安排道士做法事，花費(fèi)千萬。這事情也曾如譚棲偉為風(fēng)水爆破隧道一樣，只屬“知情人士”的爆料，而且聽起來相當(dāng)離譜。但前幾天，中紀(jì)委宣布李春城被“雙開”，其中一條就是“濫用職權(quán)進(jìn)行封建迷信活動(dòng)，造成國(guó)家財(cái)政資金巨額損失”。雖然人們?nèi)圆荒艿弥M(jìn)行了哪種“封建迷信活動(dòng)”，以至于可以造成財(cái)政“巨額損失”，但現(xiàn)在再看千萬元遷祖墳的報(bào)道，就不會(huì)嫌離譜了。

官員講風(fēng)水，有時(shí)只是“言行不一”問題。官員多是共產(chǎn)黨員，是在“無神論”信仰下宣了誓的，要是講風(fēng)水，就沒有必要頂著共產(chǎn)黨的徽記了。

但那樣他們就不能做官，豈不白講了一通風(fēng)水？他們?cè)邳h也好，講風(fēng)水也好，都是為著當(dāng)官、升官的。

倘若僅此而已，我們只是鄙視其政治人格。但官員講個(gè)人的風(fēng)水、求家世的發(fā)達(dá)，還要靡費(fèi)財(cái)政資產(chǎn)、爆破公共建筑，這就不只是政治人格的卑劣，而且近于為求一逞而“寧肯我負(fù)天下”的暴君。若非落馬倒臺(tái)，誰能相信一個(gè)高坐市委書記、省委副書記之位的官員，不僅求庇祖蔭，而且為此不惜損失巨額財(cái)政資金？

官員一念，就可以浪擲民財(cái)國(guó)帑，但誰能想到其耗資千萬元之一念，可以公然為著一姓之私愿？像這種為遂一姓之欲而豪擲公財(cái)?shù)墓賳T，雖出于迷信，其罪惡又豈是“迷信”可以承當(dāng)呢？