上周五晚，美國又發(fā)生槍擊案，在加州一校園，一名槍手駕駛汽車，先后在9個(gè)地點(diǎn)朝路人開槍，多人中槍倒地。巡警接報(bào)后追截，兩度與槍手交火，最后槍手的汽車撞向泊在路邊的汽車才停下。槍手頭部中槍，當(dāng)場死亡。

槍手是年僅22歲的大學(xué)生，父親是電影《饑餓游戲》助導(dǎo)，在好萊塢小有名氣，因此格外受關(guān)注。槍手家境不錯(cuò)，卻患上自閉癥，加上長年被女生拒絕，遂演變成對女性極度憎恨，因而策劃了這次報(bào)復(fù)，最終釀成7死13傷的慘劇。

一名無辜死者是年僅20歲的男生克里斯，他在超市中槍，他父親在記者會痛斥反對槍械管制的美國步槍協(xié)會和不負(fù)責(zé)任的政客：“這種瘋狂事到底何時(shí)了？”“他們常侃侃而談?chuàng)碛袠屩У臋?quán)利，那克里斯的生存權(quán)又如何呢？”

美國是個(gè)十分奇怪的國家，其國情往往讓外人難以理解。過往這么多年，校園槍擊案已經(jīng)發(fā)生過很多回，造成無數(shù)無辜學(xué)子死傷，奧巴馬、小布什、克林頓3位總統(tǒng)，都先后出席過槍擊案死者的悼念會，發(fā)表過情詞懇切的悼念演說，但演說歸演說，問題卻始終無法解決，槍擊案一而再再而三發(fā)生，讓外人摸不著頭腦。

改革舉步維艱，一大主因，當(dāng)然是槍會之類既得利益集團(tuán)太過財(cái)雄勢大，共和黨又在背后為他們撐腰，批評支持改革的民主黨要通過取締民間擁有槍支權(quán)利來剝奪公民自由和自衛(wèi)人權(quán)，在議會拉著改革議案的后腿。而對很多美國民眾來說，他們其實(shí)愿意放棄擁有槍支的自由，來換取免于因槍擊威脅而惶惶不可終日，生命安全得到保障。

這讓我想起一本政治學(xué)經(jīng)典巨著，英國政治哲學(xué)家霍布斯（Thomas Hobbes）的《利維坦》（Leviathan）。利維坦原本是《舊約》里的一只巨獸，霍布斯用它來比喻擁有強(qiáng)大力量的國家?；舨妓拐f人類原本生活在自然狀態(tài)當(dāng)中，擁有全無限制的自由，可以任意妄為，但吊詭的是，這不是件樂事，人性貪婪丑惡，人們反而過著弱肉強(qiáng)食、自相殘殺的生活，陷入一種“每個(gè)人與每個(gè)人交戰(zhàn)”的狀態(tài)之中，生命財(cái)產(chǎn)全無保障，有自由等于無自由。因此活在自然狀態(tài)之下的人，反而“孤獨(dú)、貧窮、齷齪、粗暴又短命”。

人們慢慢明白，自然狀態(tài)并不是對人真的有利，因而想結(jié)束這種“每個(gè)人與每個(gè)人交戰(zhàn)”的狀態(tài)。為了擺脫這種亂局，但求自保，于是每個(gè)人交出自己的自由和權(quán)利，給一個(gè)可以保障他們生命財(cái)產(chǎn)的威權(quán)，在這個(gè)前提下，人們訂立社會契約，由這個(gè)威權(quán)壟斷合法武力，以維持社會秩序，讓大家可以安居樂業(yè)。

此書后來成為現(xiàn)代政治哲學(xué)，尤其是自由主義的基礎(chǔ)，雖然它好像支持獨(dú)裁專權(quán)政體，但畢竟它推翻了君權(quán)神授這種封建說法，帶出了國家的權(quán)力，當(dāng)然這是人們訂立社會契約而授予的，因此并不是絕對的。所以，霍布斯可說是近代自由主義的奠基人，至于自由主義的進(jìn)一步發(fā)展，例如如何制衡國家這頭巨獸的權(quán)力，便是后話了，也是洛克（John Locke）等人的工作。

說回槍械管制問題，不錯(cuò)，擁有槍械，對很多人來說，或許是賞心樂事，他們甚至認(rèn)為這是基本權(quán)利和自由。但當(dāng)這種權(quán)利不受限制，其他人也一樣可以擁有槍械，因?yàn)槿诵缘娜秉c(diǎn)和丑惡，往往會出現(xiàn)濫用情況，以至出現(xiàn)人與人的交戰(zhàn)，接二連三發(fā)生的槍擊案，便是最好的例子。于是，從《利維坦》的邏輯出發(fā)，很多人其實(shí)是愿意把擁有槍械的權(quán)利和自由交出，但求國家壟斷合法武力，以維持社會秩序，讓大家可以安居樂業(yè)，槍擊案的慘劇不再發(fā)生。

不錯(cuò)，美國當(dāng)年是靠民間槍支，發(fā)動獨(dú)立革命，趕走大英帝國的軍隊(duì)，才能立國。民間擁有槍支，在美國有著獨(dú)特、悠久，甚至光榮的歷史傳統(tǒng)，有人甚至認(rèn)為，這才是保衛(wèi)家園、對抗暴政的依靠。但在軍事科技日新月異的今天，難道平民手拿槍支，便可以抵抗國家軍隊(duì)的大炮、坦克、戰(zhàn)機(jī)？更遑論各種精密的電子殺人科技。依靠民間槍支，保衛(wèi)民主、抵抗暴政的說法，根本沒有說服力。