文◎田薇加

受傷的被告人先行報案能否認定為自動投案

文◎田薇加

［案情］2012年11月19日晚9時許，被告人張某在濟南市市中區(qū)黨家莊鎮(zhèn)104國道黨家莊西村鐵路立交橋附近，因瑣事與被害人馬某某發(fā)生爭執(zhí)，并相互廝打，被告人張某用一根粗木棍將被害人馬某某頭部打傷，被害人馬某某將被告人張某的左眼打傷。被告人張某負傷回家后，委托其親屬電話報警稱其與馬某某因爭執(zhí)發(fā)生廝打，要求公安人員前往處理此事。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人馬某某頭部損傷程度已構(gòu)成重傷，被告人張某眼部損傷程度已構(gòu)成輕微傷。同年12月15日，公安機關(guān)電話傳喚被告人張某到案。經(jīng)審訊，被告人張某對上述犯罪事實供認不諱。案發(fā)后被告人張某主動賠償被害人馬某某經(jīng)濟損失5.5萬元。

本案爭議的焦點問題在于，被告人張某負傷回家后委托親屬先行報案的行為能否認定為“自動投案”。對此有兩種不同意見：一種意見認為，被告人張某委托親屬先行報案的行為之中，包含著其供認故意傷害被害人的內(nèi)容。也就是說，被告人的行為中具有主動向公安機關(guān)供認其所犯罪行，自覺接受國家機關(guān)審查和裁判的意思表示。因此，對于被告人的這一行為，應(yīng)當認定為“自動投案”。另一種意見則認為，委托親屬報案的行為僅系其請求公安機關(guān)介入事件調(diào)查，而非基于對個人行為性質(zhì)的認知，主動接受國家機關(guān)審查和裁判的自動投案，故不能認定為自首。

［速解］筆者認為被告人張某后來經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚到案，應(yīng)當認定為自首，其委托親屬報案的行為不能認定為自首。

關(guān)于對“自首”行為的認定，理論上曾有過“二要件說”和“三要件說”之爭。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在1984年聯(lián)合頒布的《關(guān)于當前處理自首和有關(guān)問題具體應(yīng)用法律的解答》，成立自首的要件有三：必須在犯罪以后自動投案；必須在投案后主動如實供述自己的罪行；必須接受國家機關(guān)的審查和裁判。三者同時具備，缺一不可。在刑法修訂之前，“三要件說”成為當時自首成立要件的通說?，F(xiàn)行《刑法》第67條第1款規(guī)定，“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首”，并未將“接受審查和裁判”規(guī)定為自首成立的要件之一，被稱為“二要件說”。刑法修訂時之所以刪掉“接受審查和裁判”這個要件，主要是基于兩個考慮：一是接受國家機關(guān)審查和裁判，已經(jīng)體現(xiàn)在自動投案、如實交代自己的罪行之中了。二是單獨講接受國家機關(guān)審查和裁判這個條件，在實踐中不好理解和操作，易于將被告人的辯解與辯護理由認定為不愿意接受審查和裁判?；谏厦娴姆治?，我們可以得出下列結(jié)論：無論是“二要件說”，還是“三要件說”，在認定被告人構(gòu)成自動投案時，都必須包含著其歸案時具有自愿接受國家機關(guān)審查和裁判的主動性。

司法實踐中，當案件不涉及被害人或被害人與被告人之間不存在程度相當?shù)膿p害事實，即被告人的犯罪行為相對凸顯時，被告人先行報案的行為具有明顯的歸案主動性，認定為自動投案沒有問題。但本案中被告人與被害人在案發(fā)時均存在一定程度的傷情，且該傷情就一般民眾的鑒別力而言，分不清孰輕孰重，在這種情況下，被告人張某委托親屬先行報案的行為，能否認定為“自動投案”，在訴訟中有不同認識。

我們認為，在具體認定是否構(gòu)成“自動投案”時，被告人的歸案行為是否具有明顯的接受國家機關(guān)審查和裁判的主動性是關(guān)鍵所在。這種主動性的有無，應(yīng)當通過綜觀全案的犯罪事實且結(jié)合被告人的具體行為來界定，而不應(yīng)片面地僅是依照被告人的行為，甚至刻板地追求被告人具有明顯投案的言語表示。結(jié)合本案分析，被告人張某將被害人打傷且本人也負傷后先行報案的行為，其主要目的是要求公安人員來處理雙方打架的糾紛，雖然其中也包含了必然要涉及其傷害他人的事實，但這一事實是其陳述本人受傷事實時所必然要包括涵蓋的內(nèi)容，并不意味著其目的是“主動”向公安機關(guān)供認犯罪事實。也就是說，被告人張某的報案行為，不能充分印證其主觀上具有自愿接受國家機關(guān)審查和裁判的主動性意思表示。因此，對于該行為的性質(zhì)，也就不能認定為自首。

該案法院經(jīng)審理后認為，被告人張某在接到公安機關(guān)的電話通知后，即主動到公安機關(guān)接受訊問，并如實供述了自己的罪行，系自首，依法可以減輕處罰。

（作者單位：青島鐵路運輸檢察院［266002］）