張 豐

不知何時(shí)開(kāi)始，在大江南北的中學(xué)，出現(xiàn)一種約定俗成的制度——“月考”，學(xué)校每月組織一次同年級(jí)學(xué)生的文化課統(tǒng)考，然后進(jìn)行全年級(jí)的分科排名與總分排名，以讓學(xué)生與班級(jí)明確自己在群體中所處的位次，激勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)。上個(gè)世紀(jì)末，隨著計(jì)算機(jī)應(yīng)用的普及，“月考”制度得以便捷地運(yùn)作，并成為我們習(xí)以為常的教學(xué)管理手段。

在一次講座中，我講了一個(gè)故事。回想孩提時(shí)，看父母燒飯真有些佩服。那時(shí)候，都還是用柴灶燒飯的。在父母伺弄下，幾分米、幾分水、幾分火、幾分鐘，噴香可口的飯便出鍋了。等我們長(zhǎng)大成家后，自己開(kāi)伙燒飯時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)配比和火候還真不太好把握。于是，我們就加強(qiáng)燒飯過(guò)程的監(jiān)控，每隔一分鐘就觀察一下燒飯的進(jìn)度。燒飯十分鐘，鍋蓋掀九次，最后燒出的卻是一鍋夾生飯。這可能就是今天的“月考”——一種不惜干擾，甚至破壞“米飯的形成”的過(guò)程監(jiān)控。

用“燒飯”過(guò)程中的“頻頻掀蓋”來(lái)比喻“月考”，有些滑稽，但也不失形象。其神似的關(guān)鍵在，把教育視為一種產(chǎn)品的制造，把定期觀測(cè)生產(chǎn)進(jìn)度作為管理的基本手段。但是在“月考”中，依靠的往往是質(zhì)量不太穩(wěn)定的試卷，眼睛緊盯的只是簡(jiǎn)單的分?jǐn)?shù)，其利用又只停留在班級(jí)與學(xué)生的橫向比較。而且，為了能在“月考”中看到立竿見(jiàn)影的效果，不少教師倚重“灌輸”“題?！钡榷唐诠拇胧?，無(wú)暇讓學(xué)生從容地理解與思考。在這樣的教學(xué)活動(dòng)中，學(xué)生一路被追逼，也許分?jǐn)?shù)還真被逼著提高了，但在這一學(xué)習(xí)過(guò)程中，學(xué)生的得失到底孰少孰多！

之所以“月考”制度能這樣延續(xù)下來(lái)，其背后自然有相應(yīng)的認(rèn)識(shí)與觀念。

首先是盲目地相信考試。在國(guó)人的觀念中，考試是公平的，甚至是唯一公平的手段。因而過(guò)度地依賴(lài)紙筆測(cè)驗(yàn)。不論試卷是否契合課程標(biāo)準(zhǔn)，不論試卷的命題立意是簡(jiǎn)單記憶還是理解運(yùn)用，凡是考試得分，大家都認(rèn)可，都接受，都以之為據(jù)。表面上，這是合理的。但其前提——試卷應(yīng)是合格的，然而，現(xiàn)實(shí)中合格的、能科學(xué)評(píng)鑒學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的試卷卻并不多。

其次是簡(jiǎn)單地崇尚高分。我們總以為高分者比低分者優(yōu)秀，而且分?jǐn)?shù)越高越好。殊不知，98分的學(xué)生與95分的學(xué)生未必就有差別。而且，可能98分的學(xué)生投入的學(xué)習(xí)時(shí)間是95分的學(xué)生的若干倍，他為得高分所舍棄的，包括興趣、愛(ài)好等，將無(wú)法彌補(bǔ)。這種學(xué)習(xí)代價(jià)并沒(méi)有為人們所注意。

再次是畸形的排名文化。人們總喜歡將學(xué)生按成績(jī)進(jìn)行排隊(duì)，表面上是讓學(xué)生知己知彼，知恥后勇，但這也使相當(dāng)部分的學(xué)生失卻興趣。人們還喜歡按學(xué)生成績(jī)給教師排隊(duì)，甚至與教師的收入相聯(lián)系，表面上這是打破大鍋飯，但這讓越來(lái)越多的教師用“白眼睛”看待學(xué)習(xí)成績(jī)落后者，讓教師群體變得競(jìng)爭(zhēng)有余，合作不足。這種排名文化不是真正的促進(jìn)學(xué)習(xí)、完善學(xué)習(xí)的手段，而是強(qiáng)化外在評(píng)價(jià)、逼迫內(nèi)在學(xué)習(xí)的“變形”。

批判和反思“月考”制度，必須站到促進(jìn)學(xué)習(xí)的立場(chǎng)。評(píng)價(jià)的目的首先是診斷，而不是“催逼”。