(西安交通大學圖書館 陜西西安 710049)

1 讀者決策驅(qū)動的概念

1．1 PDA問題與文章論述背景

Patron-driven Acquisition(PDA)的概念一介紹到國內(nèi)，便掀起眾多學者的熱烈討論。其一:是贊成的聲音，認為PDA在國內(nèi)的引入僅僅是時間問題;其二:是反對的聲音，反對者從PDA的定義、實施和中西方文化差異等方面，對PDA進行了質(zhì)疑;亦有人想走中間道路，不完全贊成更不完全反對，試圖以大數(shù)據(jù)時代為背景，依托強大的數(shù)據(jù)發(fā)掘技術(shù)，利用PDA的某些理念建構(gòu)圖書館資源采訪整合平臺;還有學者將“Patron”的角色交由圖書館學科館員擔當，來實現(xiàn)用戶介入資源建設(shè)的嘗試。不論贊成與否，還是對PDA的實施進行合理的規(guī)劃設(shè)計，我們都有必要對PDA進行一次全面的剖析。

1．2 PDA 的內(nèi)涵

Patron-driven Acquisition，國內(nèi)將它解釋為“讀者決策采購”或者“需求驅(qū)動采購”。單純字面上逐字逐詞地描述，并不能揭示其實質(zhì)，國內(nèi)外學者在PDA的定義及內(nèi)涵認知上存在很大的不同。例如:Che Zainab Hj Abdullah等人認為:PDA是一種圖書館資源采訪的工具〔1〕。Kizer Walke則將PDA認定為一種允許讀者發(fā)現(xiàn)獲取圖書館并未收藏的電子或印本資源的服務(wù)〔2〕。而張甲、胡曉菁最初介紹PDA之時，將PDA定義為一種電子資源的銷售模式〔3〕。國內(nèi)的學者卻更愿意將PDA定義為一種資源建設(shè)新模式或體系〔4〕。

參照前人研究的成果，我們可以對PDA進行簡單的總結(jié)。PDA是一種由用戶、圖書館和供應(yīng)商三者之間共同完成的文獻資源銷售和購買方式。從用戶的角度出發(fā)，可以看作是一種新型的圖書館服務(wù);從圖書館的角度出發(fā)，可以看作是計算機應(yīng)用程序控制下的采購方式;從供應(yīng)商的角度講，可以看作是營銷的策略。目前，北美地區(qū)學術(shù)性圖書館的實驗結(jié)果顯示，PDA在一定時間內(nèi)一定程度地解決了圖書館面臨的問題。但筆者認為PDA作為文獻資源建設(shè)的方式與策略，并不一定經(jīng)得住時間和具體環(huán)境的考驗，因為目前就其本身來說存在許多局限性。

2 讀者決策驅(qū)動采購(PDA)的局限性之辨

2．1 從用戶角度論證PDA的局限性

從“用戶參與”的角度講，PDA的采購方式可以優(yōu)化館藏結(jié)構(gòu)的結(jié)論很值得懷疑。結(jié)論指出:目前國內(nèi)的各個學校的薦購方式，讀者的參與度不夠，總是固定的某些用戶群與采訪人員聯(lián)系，而PDA則可能擴大用戶的范圍，從而優(yōu)化館藏?！?〕那么結(jié)論依據(jù)是什么?依據(jù)于國外大學的實驗結(jié)果數(shù)據(jù)嗎?中國的具體情況是否會產(chǎn)生不同的效果?這些問題都不得而知。我們當然贊同，現(xiàn)代圖書館的辦館理念應(yīng)該“以人為本”，只有這樣，圖書館才能形成一個動態(tài)、發(fā)展、變化的信息系統(tǒng)?！?〕PDA將用戶(利益相關(guān)者)納入圖書館采訪業(yè)務(wù)之中，這表面上看是“以人為本”，但從用戶的類型、行為等方面認真解讀，館藏建構(gòu)“以人為本”的希望是虛幻而不可信的。

筆者從流通部門和參考咨詢部門獲取到的服務(wù)數(shù)據(jù)中，可以看出用戶群信息行為及素質(zhì)的兩種趨勢。第一:流通業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，教師用戶群的借閱量并不樂觀，職稱越高借閱量則越少。而學生用戶群體中，研究生的專業(yè)性閱讀比重大，但缺乏規(guī)劃凸顯盲目性;本科生的閱讀則“功利”趨勢明顯，各種考級類書籍閱讀比例大。第二:對于圖書館自身資源的發(fā)現(xiàn)敏感度差，也就是說他們沒有養(yǎng)成在想獲取文獻之時去檢索圖書館的館藏資源的習慣，而是通過谷歌等搜索引擎獲取知識。所以館際互借工作人員經(jīng)常會遇見本館既有館藏的申請單。而教師則更愿意從自己的信息圈(或他人或其他信息渠道)中獲取最新的資訊，他們的信息圈主要由同一個研究方向的學者和相關(guān)信息渠道組成，教師用戶群對于圖書館的服務(wù)比較陌生，館員的能力很難得到他們的信任。進行了這一系列的說明，筆者只是想讓所有的圖書館人注意到這一點:即使我們相信PDA會給圖書館館藏建設(shè)帶來效率，讓圖書館的“藏”與“用”達到最優(yōu)化的比例，但這必須是建立在與用戶的信任基礎(chǔ)之上。因為在PDA的采購方式中，用戶檢索圖書館OPAC的時候，他并不知道自己的“點擊瀏覽”會成為購買的驅(qū)動力之一。所以在用戶的學習習慣差異中，圖書館的地位相應(yīng)地存在偏差，通過圖書館OPAC獲取信息的方式，在很多用戶尤其是教師用戶群中使用的機率并不樂觀。因此，我們有理由猜測PDA采購模式同樣會造成只有固定的用戶群體參與其中，對于高校圖書館來說，最為重要的教師用戶群依然不會大量地參與到圖書館文獻資源建設(shè)中來。

2．2 從文獻資源角度論證PDA的局限性

假設(shè)我們上述推論是錯誤的，圖書館實施PDA項目之后，參與其中的用戶群體不僅人數(shù)大大增加，而且用戶類型也多樣化。這樣就能認為PDA可以成功地解決“藏”與“用”的矛盾并優(yōu)化圖書館館藏嗎?回答當然是否定的。國內(nèi)已經(jīng)有學者認識到了這樣的問題。如劉亞、蹇瑞卿提出PDA的統(tǒng)計無法區(qū)別用戶的需求是真是假，從而影響到了館藏的質(zhì)量?！?〕這是一個最為突出的矛盾，雖然PDA的支持者認為嚴格細致的PDA預(yù)設(shè)文檔是篩選和去除惡意點擊的“法寶”，但是讀者檢索行為的隨意性卻是一切數(shù)據(jù)無法掌控的。這種狀況絕不是偶然才會出現(xiàn)。我們試想一下，在長時間范圍內(nèi)，有大量無法判斷是否是確切需求的訂單，通過預(yù)設(shè)文檔的層層篩選進入圖書館館藏，但是最終無法逃脫“0”利用的命運。而對于圖書館的整體藏書系統(tǒng)來說，這些“偶然”成為館藏的一份子終將成“雞肋”。

另一個方面來看，PDA采購方式的出現(xiàn)背景之一是圖書館被“0”利用的館藏與經(jīng)費縮減之間的矛盾。圖書館人糾結(jié)于館藏低利用率的問題無可厚非，但是卻不能將自己的目光局限在有限的時間和空間范圍內(nèi)。我們不能武斷地認為:在某個時間點和某個空間里被“0”利用的文獻資源，在另一個時間點和另一個空間里同樣是“0”利用率，如圖1所示。因此，PDA的初衷利用了文獻被“0”利用的矛盾本身就存在一定的局限性，它將圖書館的館藏建設(shè)設(shè)置成為一場商業(yè)味濃厚的交易，試圖讓所有圖書館人轉(zhuǎn)變觀念，認為圖書館的一切業(yè)務(wù)和服務(wù)都必須“量化”，用經(jīng)濟效益來滿足眼前的利益，這樣以犧牲各自圖書館館藏的文化底蘊為賭注的做法，終將漸行漸遠，圖書館也會在與諸如谷歌這樣的科技奇葩的競爭中敗下陣來。

圖1 文獻被利用的時間與空間維度與交叉

2．3 從程序的技術(shù)角度討論POA的局限性

PDA的工作流程中有一個重要的環(huán)節(jié)，就是圖書館針對資源采選的“預(yù)設(shè)文檔”設(shè)置。正如前面所提到的，支持PDA的學者們試圖讓我們相信，預(yù)設(shè)文檔可以制止一切可能出現(xiàn)的惡果，比如:館藏結(jié)構(gòu)的失衡，讀者濫用PDA權(quán)限等問題。而值得商榷的是，預(yù)設(shè)文檔本身并沒有一個合理的控制機制，并且其設(shè)置也沒有一個可以參考的標準作為指導(dǎo)。因此，從程序應(yīng)用的角度出發(fā)，預(yù)設(shè)文檔作為程序運轉(zhuǎn)的主要參數(shù)，主觀上因圖書館館員知識結(jié)構(gòu)和個人價值偏重差異的影響，而帶有個人色彩。相應(yīng)地，在客觀的應(yīng)用過程中，數(shù)據(jù)描述的框架往往過于機械，圖書館被量化的服務(wù)和業(yè)務(wù)，在經(jīng)歷一段比較長的時間后，是否會給未來的服務(wù)和業(yè)務(wù)帶來混亂，我們無法確定。就目前來看，任何一個實施過PDA計劃的圖書館都沒有就此方面做出合理客觀的展望報告，因而PDA程序本身需要更加完整的規(guī)劃，要特別針對可能出現(xiàn)的問題進行對應(yīng)的局限性分析。

2．4 PDA營銷模式中被采選對象與服務(wù)對象的局限性

在國外，PDA采購方式的應(yīng)用對象也有一定的局限性。首先，供被采購的資源類型以電子書為主，因為與印本環(huán)境相比，電子書瀏覽時間、登陸章節(jié)的時間更容易被記錄下來，這種細粒度的使用讓差異化收費模式成為可能。其次，大力推動PDA計劃的以學術(shù)性圖書館為主，他們認為在數(shù)字時代，學術(shù)圖書館應(yīng)把焦點放在滿足特定人群的需求上，而不是放在較大的文化遺產(chǎn)保藏上。因此，美國《2012年學術(shù)圖書館十大發(fā)展趨勢》的報告認為電子書的用戶驅(qū)動采購模式將成為常態(tài)。學術(shù)圖書館采用電子書的用戶驅(qū)動采購模式是圖書館面臨證明其價值與支出相符的一個不可避免的趨勢?！?〕但是我們必須承認，不論是被采選對象和服務(wù)對象的局限性，都不能否認PDA作為一種策略、一種工具的先進性。前提是，圖書館人在思考未來發(fā)展問題時必須以此類局限為參考。

3 “讀者決策驅(qū)動”(PDA)視閾下的圖書館危機與角色之辨

3．1 PDA應(yīng)用帶來的圖書館存在危機

在論述這個問題之前，我們先用兩張示意圖對傳統(tǒng)采購模式與PDA采購中參與者的關(guān)系進行比較。如圖2、圖3。

圖2 傳統(tǒng)采購模式中參與者關(guān)系

從圖2我們可以看出在傳統(tǒng)采購模式下，不論是需求信息還是資源信息的流動都是單向的，圖書館的身份是知識的提供與收集者，在這個供需鏈中，因為圖書館積極的參與，使其成為不可或缺的部分。

從圖3可以看出，用戶通過PDA服務(wù)可以直接與供應(yīng)商對話。從某種意義上講，用戶不再屬于圖書館，成為與圖書館平行的存在，而圖書館則完全處于游離于供需鏈之外的現(xiàn)狀。因為在巨大的商業(yè)利益面前，供應(yīng)商將會利用合法的渠道獲得更多的知識資源(甚至包括學術(shù)圖書館的珍貴資源)，并在此基礎(chǔ)上，采用更為人性化的手段和平等開放的原則，吸引更多的用戶直接與其對話。這只是筆者一個大膽的猜測，但它不是沒有實現(xiàn)的可能。羅伯特·達恩頓在《閱讀的未來》中對于“谷歌圖書搜索計劃”的描述讓我們看到，谷歌這樣的商業(yè)機構(gòu)在知識提供服務(wù)中的主動性?！?〕所以，我們有理由這樣大膽地猜測，在PDA采購的大面積推廣下，圖書館的存在很可能被動搖，可謂危機重重。在數(shù)字閱讀廣泛被認可的當下，圖書館的存在已經(jīng)被懷疑，這樣的危機感卻是盲目推廣PDA采購所沒能注意到的。

圖3 PDA采購參與者關(guān)系

3．2 圖書館與知識服務(wù)機構(gòu)的本質(zhì)之辨

資源是圖書館工作的基礎(chǔ)，這就注定圖書館是作為“知識的守護者”而存在的。那是為誰來守護?筆者認為:守護者角色的服務(wù)對象有兩個:其一是圖書館的用戶，其二是整個人類社會的記憶。首先，從用戶的角度出發(fā)，館藏建設(shè)“需求論”的重要性不能被忽視，圖書館要扮演好“知識守護者”的角色就必須時刻注意用戶的動向，并仔細分析其需求。這項工作不能輕易用數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)建構(gòu)的框架來完成，而是要利用經(jīng)濟學、數(shù)學等領(lǐng)域的理論設(shè)計規(guī)劃，搜集統(tǒng)計階段性的調(diào)查數(shù)據(jù)，最終形成一個長期的，體現(xiàn)著以人為本的需求動向。其次，從保存人類記憶的角度出發(fā)，不論PDA營銷的對象是紙質(zhì)資源還是電子資源，都不能代表現(xiàn)代圖書館所有的資源范疇。因此，理論上，PDA是在預(yù)設(shè)的文檔程序控制下完成的決策采購，它只能作為現(xiàn)代圖書館資源建設(shè)策略的有機組成部分。作為一種工具，PDA本身是為凸顯圖書館“知識守護者”的角色而存在。

而從另一角度看，數(shù)字時代的到來，面對經(jīng)濟不景氣的現(xiàn)狀，學術(shù)性圖書館將走上不同于其他類型圖書館的發(fā)展之路。從服務(wù)對象、職能范圍等方面進行對比，學術(shù)性圖書館文化傳承的角色需要被淡化，應(yīng)該積極思考館藏重構(gòu)的策略，轉(zhuǎn)型為專業(yè)的知識服務(wù)機構(gòu)將是大勢所趨，而最終的發(fā)展目標應(yīng)該是知識生產(chǎn)者的角色，也就是說在文化知識傳播鏈中，以圖書館為原型的專業(yè)知識服務(wù)機構(gòu)具備更多支撐科研、課題和學術(shù)發(fā)展的功能，從而引發(fā)其本質(zhì)職能的轉(zhuǎn)變。這么說來，PDA當然可以成為專業(yè)知識服務(wù)機構(gòu)的資源建設(shè)主要模式，只是其程序的科學化、智能化方面要不斷推進 ，從而挖掘更有針對性的服務(wù)。

由此看來，PDA模式帶給圖書館的沖擊力將會遠遠超出我們想象，這是時代發(fā)展、技術(shù)進步不可避免的事實。特別是這個西方的舶來品在中國的實踐并不能執(zhí)行“拿來主義”，需要綜合國情及圖書館的發(fā)展趨勢多方考慮、論證后尋找最合理的途徑。

4 總結(jié)

PDA的應(yīng)用將帶來館藏資源的優(yōu)化、將成為圖書館文獻資源建設(shè)新模式的觀點仍然值得斟酌。我們需要對不同類型圖書館的職能、服務(wù)對象和經(jīng)濟現(xiàn)狀進行多方面思考之后，再論證其應(yīng)用的可行性。而圖書館(不包括學術(shù)性圖書館)的使命，決定它的文獻資源建設(shè)終究不能是一場以利益為前提的“買賣”，從以書為本到以人為本的轉(zhuǎn)型更不是簡單的數(shù)據(jù)就能實現(xiàn)。面對發(fā)展中的轉(zhuǎn)型問題與困境，圖書館應(yīng)該以尊重知識為原則，因為尊重知識才能尊重讀者。反之，重視讀者亦能更好地重視知識。

1．Abdullah CZH．，Kassim NA．patron-driven acquisition:current practice of e-book selection in malaysian academic libraries．Qualitative and Quantitative Methods in Libraries，2013(1):37-46

2．Walker K．patron-driven acquisition in U．S．Academic Research Libraries:at the Tipping Point in 2011?．Bibliothek Forschung Und Praxis，2012，36(1):126-130

3．張甲，胡曉菁．讀者決策的圖書館藏書采購．中國圖書館學報，2011，37(2):36-39

4．樊國萍．讀者決策采購——用戶需求驅(qū)動的文獻資源建設(shè)模式．大學圖書館學報，2012(6):57-61，82

5．彭鳳，黃力軍．我國讀者薦購與讀者決策采購之比較研究．圖書館學研究，2013(19):32-34，38

6．吳建中．轉(zhuǎn)型與超越:無所不在的圖書館．上海:上海大學出版社，2012

7．劉亞，蹇瑞卿．讀者決策采購的分析和啟示．圖書館雜志，2013(4):49-52，99

8．宋潔，王樂．美《2012年學術(shù)圖書館十大發(fā)展趨勢》解讀．圖書館雜志，2013(11):88-91

9．(美)羅伯特·達恩頓．閱讀的未來．熊祥，譯．北京:中信出版社，2011