文/李希義 郭 戎 沈文京 付劍峰 黃福寧

科技型中小企業(yè)在提高國家技術創(chuàng)新能力、促進經(jīng)濟增長、增加就業(yè)和保障稅收等方面都起著重要作用。但是，在目前銀行貸款仍然是我國企業(yè)主要融資渠道的情況下，科技型中小企業(yè)所具有的輕資產(chǎn)、經(jīng)營不穩(wěn)定等特點導致企業(yè)很難獲得銀行信貸支持，而建立專門服務于科技型中小企業(yè)的擔保機構(gòu)則可以有效緩解科技型中小企業(yè)貸款難問題。筆者針對科技型中小企業(yè)在成長過程中面臨的資金短缺問題，分析了我國科技擔保行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問題，并借鑒日本政府和北京市政府在支持擔保機構(gòu)發(fā)展解決中小企業(yè)融資難上的做法和經(jīng)驗，提出了中央政府出資設立科技擔保有限公司、利用財政資金來補償擔保機構(gòu)損失和構(gòu)建科技擔保服務網(wǎng)絡的建議。

國內(nèi)科技擔保行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問題

我國科技擔保行業(yè)的現(xiàn)狀

在各地方政府的積極推動下，各地科技局、高新區(qū)也先后出資成立了一些科技擔保公司。根據(jù)科技部對北京、天津、江蘇等27個省、直轄市、自治區(qū)科技部門和國家高新區(qū)的抽樣調(diào)查，目前國內(nèi)科技擔保機構(gòu)大約200家，其中，由各級科技部門設立的科技擔保機構(gòu)共有44家，注冊資金35.5億元，擔?？萍夹椭行∑髽I(yè)共8014家，擔保金額合計198.5億元；平均每家機構(gòu)為182家企業(yè)提供過擔保服務，每家企業(yè)平均擔保金額為248萬元，擔保資金放大倍數(shù)是5.58。由國家高新區(qū)內(nèi)設立的擔保機構(gòu)共70家，注冊資金合計93.6億元，擔?？萍夹椭行∑髽I(yè)共10641家，擔保金額合計685.2億元；平均每家機構(gòu)為152家企業(yè)提供過擔保服務，每家企業(yè)平均擔保金額為644萬元，擔保資金放大倍數(shù)是7.31。這些科技擔保公司進行了多種形式的擔保業(yè)務創(chuàng)新，有效支持了地方科技型中小企業(yè)的發(fā)展。

我國科技擔保行業(yè)存在的問題

從國內(nèi)科技擔保公司發(fā)展現(xiàn)狀來看，雖然許多省市都相繼成立了各種不同性質(zhì)的科技擔保公司，但國內(nèi)大部分擔保公司實際擔保能力有限，呈現(xiàn)出“小、少、散、弱”的特點，無法滿足科技型中小企業(yè)的融資需求，主要問題表現(xiàn)在以下幾方面。

地區(qū)分布不均衡。當前國內(nèi)科技擔保公司地區(qū)分布不均衡，主要集中在東部沿海和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，其中，江蘇、浙江、福建、上海、北京、天津6個地區(qū)的科技擔保機構(gòu)占全國總數(shù)的約一半，占比達到了48.1%；中西部地區(qū)主要集中在四川、湖南、陜西等地；有些地區(qū)只有一兩家科技擔保公司，還有一些地區(qū)沒有成立本地的科技擔保公司。科技擔保公司在國內(nèi)分布不均衡的現(xiàn)狀，嚴重限制了當?shù)乜萍夹椭行∑髽I(yè)向銀行申請貸款支持的成功比率。

發(fā)展狀況參差不齊。根據(jù)科技部對全國27個省、直轄市、自治區(qū)的調(diào)查顯示，當前國內(nèi)的科技擔保公司發(fā)展處于無序狀態(tài)，良莠不齊，除了少數(shù)幾家發(fā)展較好的擔保公司之外，還有很多業(yè)務發(fā)展較差的擔保機構(gòu)；每年都會有大批新成立的民營小擔保機構(gòu)，同時許多小擔保機構(gòu)又迅速倒閉。一些地區(qū)存在擔保機構(gòu)過多過濫、惡性競爭、信用低下的現(xiàn)象，導致銀行不認可其擔保業(yè)務，從而失去了擔保機構(gòu)的融資服務功能。

資本金不足，擔保機構(gòu)規(guī)模小。調(diào)查顯示，國內(nèi)科技擔保公司都面臨資本金不足、機構(gòu)規(guī)模較小的問題。目前公司的資本金來源以各級地方政府財政資金和資產(chǎn)劃入為主，但這些資金注入大都是一次性的，且規(guī)模不大，缺乏后續(xù)資金注入及補償機制。而且，為了降低企業(yè)的成本，科技擔保機構(gòu)收取的擔保費用很低，一般在1%～2%之間，因此完全依靠保費收入難以維持公司的持續(xù)發(fā)展。另外，根據(jù)銀監(jiān)會等部門的規(guī)定，擔保機構(gòu)在開展業(yè)務時，要提取賠償準備金和未到期責任準備金。上述因素導致現(xiàn)有很多科技擔保機構(gòu)的資金放大能力和擔保能力接近極限。資本金的不足和擔保貸款放大倍數(shù)的限制，決定了當前科技擔保機構(gòu)發(fā)展規(guī)模，大部分科技擔保機構(gòu)的平均擔保金額在800萬元以下，擔保機構(gòu)可以擔保放貸的規(guī)模太小，遠遠不能滿足國內(nèi)近30萬家科技型中小企業(yè)的貸款需求。

如重慶科技融資擔保公司反映，公司面臨注冊資本金不足、業(yè)務規(guī)模受限的問題。公司的注冊資金是市財政出資的1個億，經(jīng)過一段時間發(fā)展，再按規(guī)定提取未到期責任準備金和擔保賠償準備金，公司的資本金已經(jīng)很少，以目前國家規(guī)定的最大放大倍數(shù)，公司的擔保規(guī)模也不會超過10億元，這樣就限制了擔保公司的資金放大能力。杭州高科技擔保有限公司也反映，受公司資本金的限制，2011年該公司的銀行授信額度基本用完，已無力給更多的科技型中小企業(yè)提供擔保。

與銀行議價能力低。據(jù)國際經(jīng)驗，擔保機構(gòu)承擔責任貸款風險的比例一般為70%～80%，其余部分由協(xié)作銀行承擔。而我國由于缺少明確的制度規(guī)范，再加上目前擔保機構(gòu)的實力過于弱小，與銀行的議價能力低，許多銀行都將中小企業(yè)的貸款風險轉(zhuǎn)嫁給了擔保機構(gòu)，不少擔保機構(gòu)甚至被迫承擔了100%的信貸風險。成都高投融資擔保有限公司反映，在與其合作的15家銀行中，國有銀行都要求百分之百承擔貸款風險，一般還要交10%的保證金。這樣不僅造成擔保機構(gòu)責任與能力的不對等，也弱化了銀行對企業(yè)的考察和評估，加大了整體風險，嚴重制約著擔保機構(gòu)的發(fā)展和擔保業(yè)務的開展。

外部發(fā)展環(huán)境有待改善。當前國內(nèi)有利于科技擔保機構(gòu)發(fā)展的外部環(huán)境有待改善，主要有以下幾點。一是擔保物流轉(zhuǎn)渠道不通暢?？萍紦C構(gòu)在為科技型中小企業(yè)提供擔保時，要求企業(yè)將其擁有的專利等知識產(chǎn)權(quán)作為擔保物，質(zhì)押給擔保機構(gòu)。由于國內(nèi)針對專利技術的技術交易市場不完善，一旦出現(xiàn)違約貸款，擔保機構(gòu)所持有的專利不能順利變現(xiàn)來補償擔保損失，從而增大了擔保機構(gòu)的風險。二是項目評價和技術評估的人才缺乏?？萍紦C構(gòu)專業(yè)人才短缺，尤其缺乏熟悉科技型中小企業(yè)特點、掌握科技項目和技術評價的專業(yè)人才，制約了科技擔保機構(gòu)的融資能力。三是擔保行業(yè)整體資信水平較低，缺少全國性的擔保機構(gòu)為地方擔保機構(gòu)提供信用支撐和增信服務，無法推動和引導全國性信用擔保體系和擔保網(wǎng)絡渠道的建設。四是政策環(huán)境有待改善。目前的科技擔保機構(gòu)主要是由政府獨資或者合資設立的，受到國有機構(gòu)監(jiān)管部門的增值考核要求，科技擔保機構(gòu)在支持科技型中小企業(yè)時會比較保守；在金融創(chuàng)新時，又受到國家關于擔保機構(gòu)投資比例的限制；科技擔保機構(gòu)所支持的對象風險相對較大，所享受到的政府保費補助和風險補償與常規(guī)擔保機構(gòu)的標準相同，沒有體現(xiàn)風險和收益匹配的原則。

國內(nèi)外政府促進擔保發(fā)展的經(jīng)驗

發(fā)展擔保來解決國內(nèi)中小企業(yè)，尤其是科技型中小企業(yè)貸款融資困難，是國際上普遍采用的做法。其中日本政府和北京市的做法尤其值得借鑒。

日本政府構(gòu)建政策性擔保體系的做法和經(jīng)驗

日本政府通過建立比較完備的中小企業(yè)信用體系，為中小企業(yè)提供信用擔保來緩解日本中小企業(yè)的融資困難，形成了由民間機構(gòu)參與、中央與地方共擔風險、擔保與再擔保結(jié)合的完善的中小企業(yè)信用擔保體系。日本中小企業(yè)信用擔保體系結(jié)構(gòu)和運作模式有以下幾點。

建立覆蓋全國的兩級信用擔保體系。日本實行的是中央中小企業(yè)信用保險公庫和地方信用保證協(xié)會兩級擔保的制度結(jié)構(gòu)體系。地方建有信用保證協(xié)會（類似于我國的政策性擔保公司），以非營利為目的，為自身信用能力不足、無法從金融機構(gòu)獲取信貸資金支持但有發(fā)展前景的中小企業(yè)提供公共信用保證。信用保證協(xié)會對中小企業(yè)收取的保證費率很低，一般在0.4%～1%之間，平均費率是0.82%。中小企業(yè)承擔的信貸融資成本并沒有由于保證協(xié)會收取費用而顯著提高。目前日本的47個督道府縣及5個主要城市都設立了獨立的信用保證協(xié)會。中央建有中央中小企業(yè)信用保險公庫，并由中央中小企業(yè)信用保險公庫對地方信用保證協(xié)會進行保險。這種信用保證制度與信用保險制度地結(jié)合在中小企業(yè)、擔保機構(gòu)和信用保險公庫之間形成了環(huán)環(huán)相扣的雙重保護，分擔了擔保機構(gòu)的擔保風險，形成了獨具日本模式的中小企業(yè)雙重擔保機制。

政府資金成為信用保證協(xié)會的主要來源。日本全國信用保證協(xié)會的基本資產(chǎn)規(guī)模達到了14000億日元，這部分資金由兩部分組成，一部分是外部資金，包括國家和地方政府的財政援助、借入和金融機構(gòu)的捐助；另一部分是內(nèi)部資金，來源于信用保證協(xié)會的收支差額積累。日本信用保證協(xié)會的資本金構(gòu)成是：中央政府占59%，地方政府占24%，金融機構(gòu)占17%；其中財政資金總共占83%，成為信用保證協(xié)會最大的資金來源。

其中，日本政府建立的中小企業(yè)保險公庫以財政劃撥資金為主，聯(lián)合銀行、大企業(yè)等資金成立，這是擔保機構(gòu)的最高層，主要為中小企業(yè)信用擔保協(xié)會提供再擔保。地方信用保證協(xié)會的資金一部分是由中央政府設立的中小企業(yè)金融公庫、地方政府、公共社團和金融機構(gòu)提供，其中金融機構(gòu)的捐助資金最大；另一部分是借入資金，主要由信用保險公庫和地方財政以低息借給信用保證協(xié)會。

政府設立專門的信貸損失補償金。1968年，日本政府頒布了《中小企業(yè)信用保險公庫法》，依法設立中小企業(yè)信用保險公庫（簡稱“公庫”），其作用是對信用保證協(xié)會進行保證保險。根據(jù)法律規(guī)定，當信用保證協(xié)會對中小企業(yè)實行信用保證時，按照一定條件自動取得公庫的信用保證保險。信用保證協(xié)會要向公庫繳納相當于保證費收入40%的保險費；當保證債務實施代償后，公庫向信用保證協(xié)會支付代償額70%～80%的保險金；對于代償后最終回收的債權(quán)，信用保證協(xié)會要將其中的70%～80%交還給公庫。為了保障信用擔保體系的正常運行，日本還建立了損失補償金補助制度。《中小企業(yè)信用保險公庫法》規(guī)定：信用保險公庫發(fā)生代償后，對于剩余的20%～30%預期不能收回的權(quán)益損失，政府建立了補償金補助制度予以補償。通過建立上述的信貸風險補償機制，相當程度分擔了信用保證協(xié)會的風險，提高了其支持中小企業(yè)的積極性。

北京市構(gòu)建市區(qū)（縣）兩級擔保體系的做法

北京市在利用擔保支持市內(nèi)科技型中小企業(yè)信貸融資的做法很有借鑒意義，其主要特點為以下幾方面。

設立國有擔保龍頭機構(gòu)，發(fā)揮國有擔保機構(gòu)的引領作用。北京市通過以首創(chuàng)投資擔保有限公司（簡稱“首創(chuàng)擔?！保辇堫^企業(yè)，充分發(fā)揮國有擔保機構(gòu)在支持區(qū)域內(nèi)科技型企業(yè)信貸融資上的引領和示范作用。首創(chuàng)擔保成立于1997年，2003年7月經(jīng)北京市政府重組，公司由北京首創(chuàng)集團、中國投資擔保公司等6家股東共同出資組建，注冊資本提高為3.065億元，其中80%左右由市級財政出資并由首創(chuàng)集團代持。

與市區(qū)（縣）政府合作，建立市區(qū)（縣）兩級擔保體系。首創(chuàng)擔保與北京市下屬的18個區(qū)、縣政府合作，合資設立擔保分級機構(gòu)，搭建垂直網(wǎng)絡（即市-區(qū)-縣網(wǎng)絡）和橫向網(wǎng)絡（銀行服務網(wǎng)絡），構(gòu)建了覆蓋全北京市的中小企業(yè)信用擔保網(wǎng)絡服務運營體系，減少了擔保公司的運營成本，提高了公司對擔保項目大批量的受理能力，增強了擔保機構(gòu)對科技型中小企業(yè)的服務能力。

設立財政專項資金，建立擔保風險共擔機制。北京市設立了中小企業(yè)擔保資金，與首創(chuàng)擔保共同承擔風險。根據(jù)1999年北京市出臺的《北京市中小企業(yè)擔保資金管理辦法》，市政府出資5000萬元，各區(qū)縣在自愿的基礎上根據(jù)財力和中小企業(yè)擔保業(yè)務確定原始出資額；市政府按照原始出資額補助50%的額度，聚集了1億多元的擔保資金，由首創(chuàng)擔保托管運營；采取共擔風險、分散成本的方式，降低首創(chuàng)擔保的經(jīng)營成本。

同時，北京市政府建立對擔保公司的補償機制。由于中小企業(yè)擔保具有高風險的特點，其貸款擔保受益很難彌補代償損失，可能會出現(xiàn)不可持續(xù)性發(fā)展。擔保機構(gòu)隨著業(yè)務的發(fā)展所出現(xiàn)的代償使擔保資金逐漸減少，而擔保業(yè)務收入又很難彌補代償損失。北京市政府對首選擔保當年發(fā)生的代償給予定率補償，代償補償率最高不超過當年實際擔保余額的6%，這樣就保障了首創(chuàng)擔保的可持續(xù)發(fā)展。

北京市政府扶持構(gòu)建的擔保體系，在促進首創(chuàng)擔保支持中小企業(yè)，尤其是科技型中小企業(yè)融資上取得了顯著成效。截至2010年底，首創(chuàng)擔保共受理擔保項目17000個，篩選出約7000個項目提供貸款擔保，其中80%是科技型中小企業(yè)，約有100個擔保項目被創(chuàng)業(yè)投資和產(chǎn)業(yè)基金選中投資；擔保資金規(guī)模達700億元，實現(xiàn)了10倍的資金放大效果，擔保代償率僅在1%，不良資產(chǎn)率低于0.3%。被擔保企業(yè)資金周轉(zhuǎn)率年均2.5次，實現(xiàn)2000億元的銷售收入，上繳稅金約200億元，產(chǎn)生了良好的社會效益。

國內(nèi)科技擔保行業(yè)發(fā)展政策建議

日本和北京市開展科技擔保的經(jīng)驗證明：發(fā)展科技擔保行業(yè)，緩解科技型中小企業(yè)融資難問題，需要政府發(fā)揮引導和示范作用。當前國內(nèi)科技型中小企業(yè)的特點和當前面臨的融資困境，以及國內(nèi)科技擔保存在的不足，特別是國內(nèi)專業(yè)化的科技擔保公司數(shù)量少、發(fā)展不均衡、科技擔保網(wǎng)絡體系不健全的現(xiàn)狀，需要中央政府在促進科技擔保發(fā)展、構(gòu)建科技擔保網(wǎng)絡體系中起主導作用，從頂層設計出臺相關政策來推動科技擔保業(yè)務在全國的開展和實施。

統(tǒng)一認識，營造科技擔保持續(xù)發(fā)展的環(huán)境。中央和地方的各級科技、財政、稅務、金融等有關部門要充分認識到科技擔保公司在構(gòu)建科技型中小企業(yè)的貸款通道，解決企業(yè)發(fā)展壯大過程中的資金短缺問題的重要作用，并要對政府在促進科技擔保機構(gòu)發(fā)展中的主導作用達成共識；同時，要制訂有利于科技擔保機構(gòu)持續(xù)發(fā)展的環(huán)境，解決國有科技擔保公司的資產(chǎn)保值和從事高風險業(yè)務之間的矛盾，解決地方科技擔保機構(gòu)的國有資金補充資本金問題，簡化專利等擔保物的質(zhì)押登記流程，放寬科技擔保公司的自有資金投資比例，降低風險準備金的提取比例，為科技擔保公司持續(xù)發(fā)展營造良好的外部環(huán)境。

設立科技擔保專項資金，增強科技擔保公司的擔保能力。鑒于當前科技擔保公司資本金不足、擔保規(guī)模小的狀況，建議加大政府在支持科技擔保上的投入。中央政府出資設立科技擔保專項資金，與地方政府合作建立科技擔保的風險補償機制，采用保費補貼和擔保損失補償?shù)姆绞街С值胤娇萍紦９镜臉I(yè)務開展。地方政府出資補充科技擔保公司的資本金，提高擔保機構(gòu)的擔保貸款規(guī)模。

打造科技擔保龍頭企業(yè)，構(gòu)建科技擔保體系。針對國內(nèi)科技擔保公司“小、少、散、弱”的現(xiàn)象，借鑒北京首創(chuàng)擔保成功的經(jīng)驗，建議由中央政府出資直接設立“中國科技擔保有限公司”，開展直接擔保和風險補助等業(yè)務支持銀行為科技型中小企業(yè)貸款；采用合資共建和注資方式與地方科技擔保公司合作，支持其做強做大，逐步打造網(wǎng)絡化、信息化、規(guī)范化和專業(yè)化的科技擔保體系。同時，通過擔保費用補貼、代償損失風險補償?shù)日?，積極引導和鼓勵其他擔保機構(gòu)為科技型中小企業(yè)融資提供擔保服務。

培養(yǎng)科技擔保的專業(yè)化人才，搭建服務平臺?？萍紦９拘枰獙I(yè)化的人才來實施擔保業(yè)務，因此應該著力培養(yǎng)熟悉科技型中小企業(yè)特點和發(fā)展規(guī)律、同時又具備金融創(chuàng)新和風險控制能力的復合型人才，還要培養(yǎng)掌握科技項目評價和專利技術評估的人才，提高銀行對科技型中小企業(yè)的認知度。

搭建全國和地方的服務科技擔保公司平臺，包括：建立技術產(chǎn)權(quán)交易市場來促進專利技術的流通和變現(xiàn)；利用國家高新區(qū)和孵化器建立科技企業(yè)和項目的信息交流平臺，降低銀企之間的信息不對稱；建立科技型中小企業(yè)貸款平臺和信貸評審中的科技專家咨詢服務平臺；建立擔保機構(gòu)和創(chuàng)業(yè)風險投資機構(gòu)、資本市場的交流合作平臺，促進擔保機構(gòu)和創(chuàng)業(yè)風險投資機構(gòu)合作，促進擔保機構(gòu)和中小企業(yè)板、創(chuàng)業(yè)板市場合作，采用擔保+股權(quán)投資模式提高科技擔保公司的盈利能力，促進科技擔保機構(gòu)持續(xù)發(fā)展。