石鐘揚(yáng)

欲講清陳獨(dú)秀脫帽的艱難歷程，得先說(shuō)說(shuō)他頭上到底有幾頂帽子，是誰(shuí)給他戴上的，然后再言其脫帽之情節(jié)。

一、毛澤東看陳獨(dú)秀：從仰視到俯視

陳獨(dú)秀本是中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人和前期領(lǐng)袖（中共“一大”至“五大”）?！拔宕蟆币院?，共產(chǎn)國(guó)際為讓其充當(dāng)斯大林在中國(guó)革命種種策略失誤的替罪羊，直接以非常手段解除其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)（1927年8月7日），直至開除黨籍（1929年11月15日）。一九二九年陳與彭述之等組成“中國(guó)共產(chǎn)黨左派反對(duì)派”（簡(jiǎn)稱“托派”）。一九三二年十月十五日被捕，到一九三七年八月二十三日釋放出獄，同年中共就陳獨(dú)秀合作抗日問(wèn)題提出“三項(xiàng)條件”，關(guān)鍵是要陳公開聲明脫離托派并承認(rèn)過(guò)去加入托派的錯(cuò)誤。遭到陳的斷然拒絕，他說(shuō)：“我不知過(guò)從何來(lái)，奚有悔?！比绻f(shuō)一九二九年陳是從組織上脫離了中共，一九三七年則從情感上告別了中共?！俺了际鞈]”六七年，陳終大徹大悟，從政治制度的根本處深刻地批判了蘇共打著社會(huì)主義的招牌實(shí)行“黨的獨(dú)裁”，指出“是獨(dú)裁制產(chǎn)生了斯大林，而不是有了斯大林才產(chǎn)生獨(dú)裁制”。

“朝聞道夕死可矣”。一九四二年五月二十七日，陳獨(dú)秀帶著清醒而不屈靈魂逝世于四川江津。

陳獨(dú)秀先后從中共那里獲得了九頂“桂冠”：右傾機(jī)會(huì)主義、投降主義、反黨、托陳取消派、叛逆、反共產(chǎn)國(guó)際、間諜，成為中共黨史上最著名的反派人物。

陳獨(dú)秀革命一生，死后獲此殊榮，與毛澤東的陳獨(dú)秀觀有著很大關(guān)系。毛隨著他自己地位的升遷，對(duì)陳獨(dú)秀誠(chéng)如論者所云，有個(gè)由仰視，到平視，到俯視乃至鄙視的過(guò)程。

青年時(shí)代的毛澤東，“看書，看《新青年》；談話，談《新青年》；思考，也思考《新青年》所提出的問(wèn)題。”由“言必稱康（有為）、梁（啟超）”轉(zhuǎn)向了“言必稱陳（獨(dú)秀）、胡（適）”，并模仿《新青年》創(chuàng)辦《湘江評(píng)論》。《湘江評(píng)論》創(chuàng)刊之際恰逢陳獨(dú)秀在北京被捕，毛非常震驚，發(fā)表《陳獨(dú)秀之被捕及營(yíng)救》一文，盛贊陳是“思想界的明星”，高呼：“我祝陳君萬(wàn)歲！我祝陳君至圣至高的精神萬(wàn)歲！”毛與斯諾在延安窯洞聊起他漫長(zhǎng)的革命歷程，還承認(rèn)：“當(dāng)我在北大的時(shí)候，他（陳獨(dú)秀）給我的影響也許比那里任何人給的都大。”

建黨之初，毛澤東曾一度當(dāng)過(guò)陳獨(dú)秀的秘書，他已由追星族走近了陳獨(dú)秀。

大革命時(shí)期陳獨(dú)秀曾阻撓《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》這些毛自視甚高的宏文的發(fā)表。毛不免對(duì)“老頭子”心生埋怨，怨他“不把共產(chǎn)國(guó)際的命令給黨的其他領(lǐng)導(dǎo)人看”，“不和我們討論這些命令”；甚至罵陳是“徹頭徹尾的獨(dú)裁者”，沒(méi)有設(shè)身處地去體諒陳獨(dú)秀對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的命令心里不服組織上服從的無(wú)奈境況。心氣甚高的毛澤東，此時(shí)或已由仰視而平視陳獨(dú)秀了。

一九三五年遵義會(huì)議之后，毛澤東成了中共實(shí)際上的最高領(lǐng)袖。在延安時(shí)代，毛終于有暇顧及未來(lái)如何寫黨史，和斯諾的談話與其說(shuō)是追敘“一個(gè)共產(chǎn)黨員的由來(lái)”，不如說(shuō)他有志于重寫一部以毛為中心的中共黨史。此時(shí)他已高居寶塔山俯視中國(guó)大地，陳獨(dú)秀也在他俯視的視野之中。雖沒(méi)忘懷陳早年對(duì)他的影響，但他已附和斯大林的調(diào)子將中國(guó)大革命失敗的責(zé)任推之于陳獨(dú)秀，甚至說(shuō)陳是反面教員，是“不自覺的叛徒”。從一九三七年到一九三八年，蘇聯(lián)的“斯大林正在雷厲風(fēng)行地反托派”，延安的王明、康生立即造謠污蔑陳獨(dú)秀為托派加漢奸，甚至是“每月拿日本三百元津貼的日本間諜”。立即有王星拱等社會(huì)名流“為正義、為友誼，均難緘默”，投書各大報(bào)紙，為之辯誣！過(guò)去的看法，王明、康生的行徑似乎與毛澤東無(wú)關(guān)，甚至有違毛的旨意。但僅從一九三八年三月《七月》（月刊）上發(fā)表的毛澤東《魯迅論》，就知道事實(shí)并非如此。毛在《魯迅論》中說(shuō)：“（魯迅）他在一九三六年就大膽地指出托派匪徒的危險(xiǎn)傾向，現(xiàn)在的事實(shí)完全證明了他的見解是那樣的穩(wěn)定，那樣的清楚。托派成為漢奸組織而直接拿日本特務(wù)機(jī)關(guān)的津貼，已是很明顯的事情了?！泵栌敏斞傅拿x說(shuō)事，與王明、康生的觀點(diǎn)沒(méi)根本區(qū)別，而且王、康的言論也絕非什么個(gè)人行為。

值得慶幸的是，建國(guó)前毛澤東曾兩次對(duì)陳獨(dú)秀有較公正的評(píng)價(jià)。一九四二年三月三十日，毛說(shuō)：“在‘五四運(yùn)動(dòng)里面，起領(lǐng)袖作用的是一些進(jìn)步的知識(shí)分子。大學(xué)教授雖然不上街，但是他們?cè)谄渲斜甲吆籼?hào)，做了許多事情。陳獨(dú)秀是‘五四運(yùn)動(dòng)的總司令?，F(xiàn)在還不是我們宣傳陳獨(dú)秀歷史的時(shí)候，將來(lái)我們修中國(guó)歷史，要講一講他的功勞。”

一九四五年在“七大”預(yù)備會(huì)議上，毛又說(shuō)：

關(guān)于陳獨(dú)秀這個(gè)人，我們今天可以講一講。他是有過(guò)功勞的。他是五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的總司令，整個(gè)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是他領(lǐng)導(dǎo)的。他與周圍的一群人如李大釗等同志，是起了大作用的。我們那個(gè)時(shí)候?qū)W習(xí)作白話文，聽他說(shuō)為什么文章要加標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，這是一大發(fā)明；又聽他說(shuō)世界上有馬克思主義，我們是他們那一代人的學(xué)生。“五四”運(yùn)動(dòng)替中國(guó)共產(chǎn)黨準(zhǔn)備了干部。那個(gè)時(shí)候有《新青年》雜志，是陳獨(dú)秀主編的。被這個(gè)雜志和五四運(yùn)動(dòng)警醒起來(lái)的人，后來(lái)有一部分進(jìn)了共產(chǎn)黨。這些人受陳獨(dú)秀和他周圍一群人的影響很大，可以說(shuō)是由他們集合起來(lái)的，這才成立了黨。我說(shuō)陳獨(dú)秀在某幾點(diǎn)上，好像俄國(guó)的普列漢諾夫，做了啟蒙運(yùn)動(dòng)的工作，創(chuàng)造了黨，但他在思想上不如普列漢諾夫。普列漢諾夫在俄國(guó)做過(guò)很好的馬克思主義的宣傳。陳獨(dú)秀則不然，甚至有些很不正確的言論，但是他創(chuàng)造了黨，有功勞。普列漢諾夫以后變成了孟什維克，陳獨(dú)秀是中國(guó)的孟什維克。德蘇戰(zhàn)爭(zhēng)以后，斯大林在一篇演說(shuō)里把列寧、普列漢諾夫放在一起，聯(lián)共黨史也說(shuō)到他。關(guān)于陳獨(dú)秀，將來(lái)修黨史的時(shí)候，還是要講到他。

姑且不去計(jì)較“總司令”這種比擬準(zhǔn)確不準(zhǔn)確，也不去辨析陳獨(dú)秀是否發(fā)明了“標(biāo)點(diǎn)符號(hào)”，也不去細(xì)論陳獨(dú)秀與普列漢諾夫的異同，更不去深研“五四”運(yùn)動(dòng)與中共創(chuàng)立的關(guān)系，這里至少承認(rèn)陳的兩大功勛：其一、“五四”思想啟蒙；其二、創(chuàng)造了（中共）黨。此時(shí)的毛澤東大有“糞土當(dāng)年萬(wàn)戶侯”，乃至曹操青梅煮酒論英雄的氣勢(shì)，陳的那點(diǎn)功勞，如今得由毛審定，說(shuō)能講就講，說(shuō)不能講就不講，強(qiáng)調(diào)的是說(shuō)者的權(quán)威。或許由于陳生前不僅拒不認(rèn)錯(cuò)，而且對(duì)“延安派”多有惡評(píng)，毛那“指點(diǎn)江山”的文字，長(zhǎng)期秘而不宣，直到他去世后的一九八○、一九八一年才分別在《黨史研究》和《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表（此當(dāng)為胡耀邦呼喚思想解放的結(jié)果）。endprint

二、造神運(yùn)動(dòng)中的陳獨(dú)秀

建國(guó)后，毛澤東一代雄主地位被確立，他更有“俱往矣，數(shù)風(fēng)流人物還看今朝”的豪情?！皠?chuàng)造了黨”的陳獨(dú)秀也被視為“俱往矣”的行列，毛對(duì)他的評(píng)價(jià)更是每況愈下，從而走向全盤否定。

一是“著名的大叛徒”、“階級(jí)敵人在黨內(nèi)的代理人”。一九五五年一月，毛澤東在《關(guān)于高崗、饒漱石反黨聯(lián)盟問(wèn)題的報(bào)告》上加了一段話，其中寫道：“我們黨內(nèi)曾出現(xiàn)過(guò)陳獨(dú)秀、張國(guó)燾等著名的大叛徒，他們都是階級(jí)敵人在我們黨內(nèi)的代理人，我們?cè)?jīng)進(jìn)行嚴(yán)肅的斗爭(zhēng)驅(qū)逐了這些叛徒?！?/p>

二是“壞人”。一九五五年三月，毛澤東在中共全國(guó)代表會(huì)議上批判高崗、饒漱石時(shí)說(shuō)：“沒(méi)有托洛茨基，沒(méi)有張國(guó)燾，沒(méi)有陳獨(dú)秀，還不是也行嗎！這些都是壞人……沒(méi)有你，地球就不轉(zhuǎn)了嗎？地球還是照樣地轉(zhuǎn)?！?/p>

三是“不愿繼續(xù)革命的人”。一九五五年十月，毛澤東說(shuō)：“本人也有不愿革命的，比如陳獨(dú)秀不愿繼續(xù)了，張國(guó)燾不愿繼續(xù)了，高崗、饒漱石不愿繼續(xù)了，那是極少數(shù)的。大多數(shù)人是愿意繼續(xù)革命的?！?/p>

四是“不可救藥的人”。一九五五年十月，毛澤東說(shuō)：“像托洛茨基那種人，像中國(guó)的陳獨(dú)秀、張國(guó)燾、高崗那種人，對(duì)他們無(wú)法采取幫助態(tài)度，因?yàn)樗麄儾豢删人?。還有像希特勒、蔣介石、沙皇，也是無(wú)可救藥，只能打倒?！?/p>

五是“反面教員”。一九五六年四月，毛澤東說(shuō)：“我們有很多反面教員如日本、美國(guó)、蔣介石、陳獨(dú)秀、李立三、王明、張國(guó)燾、高崗。”同年八月，毛澤東又重申前說(shuō)。

六是“反革命分子”、“分裂派”、“是敵我矛盾”。毛澤東說(shuō)：“我們對(duì)待這種犯思想錯(cuò)誤的人，跟對(duì)待反革命分子和分裂派（像陳獨(dú)秀、張國(guó)燾、高崗、饒漱石那些人）有區(qū)別。陳獨(dú)秀也有政治綱領(lǐng)，但他搞托派，搞分裂，在黨外搞反黨活動(dòng)?！币痪盼寰拍臧嗽旅珴蓶|在廬山會(huì)議講話中說(shuō)：“現(xiàn)在的彭、黃、張、周的問(wèn)題，就有許多人感覺驚奇。……他們有兩面性。一面革命性，另一面反動(dòng)性。直到現(xiàn)在他們與叛徒陳獨(dú)秀、羅章龍、張國(guó)燾、高崗是有區(qū)別的，一是人民內(nèi)部矛盾，一是敵我矛盾?！?/p>

毛澤東的這些言論實(shí)則是他“文革”中所謂無(wú)產(chǎn)階段專政條件下繼續(xù)革命理論的先聲?！袄^續(xù)革命”理論的核心內(nèi)容即：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命，實(shí)質(zhì)上是在社會(huì)主義條件下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和一切剝削階級(jí)的政治大革命，是中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的廣大革命人民群眾和國(guó)民黨反動(dòng)派長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的繼續(xù)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的繼續(xù)”。與“文革”中以非常手段定劉少奇“為叛徒、內(nèi)奸、工賊”一樣，他給陳獨(dú)秀加了種種“桂冠”，毫無(wú)根據(jù)地將之與蔣介石、沙皇、希特勒、美帝、日寇等混為一談，難道不正與那所謂“兩個(gè)繼續(xù)”的理論在邏輯上打通了嗎？

到了“文革”，對(duì)毛的“個(gè)人崇拜被鼓吹到了狂熱的程度”，毛澤東更是大講特講所謂中共五十年歷史上的十次“大的路線斗爭(zhēng)”，而他乃戰(zhàn)無(wú)不勝的真理的化身，于是對(duì)犯了所謂“錯(cuò)誤路線”的幾大領(lǐng)袖的批判已登峰造極：“犯了大的原則錯(cuò)誤，犯了路線、方向錯(cuò)誤，為首的改也難。歷史上陳獨(dú)秀改了沒(méi)有？瞿秋白、李立三、王明、張國(guó)燾、高崗、饒漱石、彭德懷、劉少奇改了沒(méi)有？沒(méi)有改。因此不難想像，秉有九牛不回犟脾氣的陳獨(dú)秀如果活到建國(guó)初期，他的處境未必比王明好（王明當(dāng)時(shí)還是中央委員，并允許兩度去蘇聯(lián)治?。?；如果活到“文革”，他的遭遇未必比劉少奇好（劉少奇雖是“文革”最主要對(duì)象，他畢竟還有檢討的姿態(tài)），真不知他會(huì)以何等方式離開這悲慘世界。

三、思想解放運(yùn)動(dòng)中的陳獨(dú)秀

粉碎“四人幫”后迎來(lái)了思想解放的大潮。而陳獨(dú)秀研究卻以其特殊性，仍在民間與官方之間艱難互動(dòng)。民間可觀的研究成果，在官方審示下有選擇地出版，對(duì)有些有堅(jiān)拔的史實(shí)支撐的卓見也審慎地吸納。最明顯的是，陳獨(dú)秀頭上九頂“桂冠”被漸漸取消，雖歷時(shí)三十多年，幾經(jīng)徘徊，終屬進(jìn)步。

如一九八一年六月二十七日中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》在回顧一九二七年大革命失敗時(shí)，說(shuō)：

黨當(dāng)時(shí)還比較幼稚，又處在陳獨(dú)秀右傾投降主義的領(lǐng)導(dǎo)下，致使革命在強(qiáng)大敵人的突然襲擊下遭到慘重失敗，已經(jīng)發(fā)展到六萬(wàn)多黨員的黨只剩下了一萬(wàn)多黨員。

“決議”對(duì)撥亂反正、解放思想功不可沒(méi)；但其一方面要告別毛澤東模式，一方面又要舉毛澤東思想旗幟；一方面堅(jiān)決批判“兩個(gè)凡是”，一方面又奉出新的“凡是”；一方面要徹底否定“文革”，一方面又讓對(duì)“文革”的批判“宜粗不宜細(xì)”……因而其難免有歷史的局限性。即使對(duì)陳獨(dú)秀的評(píng)價(jià)，人們也不盡滿意。但若將之與一九四五年六屆七中擴(kuò)大會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》相比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其已有所進(jìn)步。一九四五年的決議說(shuō)：

在大革命的最后一個(gè)時(shí)期內(nèi)……黨內(nèi)以陳獨(dú)秀為代表的右傾思想，發(fā)展為投降路線，在黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中占了領(lǐng)導(dǎo)地位，拒絕執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際和斯大林同志許多英明指示，……以至于當(dāng)國(guó)民黨叛變革命，向人民突然襲擊的時(shí)候，黨和人民不能組織有效的反抗。這次大革命終于失敗了。

一九八一年的決議，雖然沒(méi)有公開承認(rèn)大革命失敗是共產(chǎn)國(guó)際與斯大林的錯(cuò)誤所致，陳獨(dú)秀不過(guò)是替罪羊；至少?zèng)]堅(jiān)持說(shuō)共產(chǎn)國(guó)際和斯大林對(duì)中國(guó)大革命的指示是英明的，陳因拒絕執(zhí)行才導(dǎo)致失敗。

鄧小平多次對(duì)起草“決議”發(fā)表過(guò)重要“意見”。如一九八○年三月十九日同中共中央負(fù)責(zé)同志的談話，不僅不同意動(dòng)輒提“路線斗爭(zhēng)”，而且對(duì)“過(guò)去常說(shuō)十次路線斗爭(zhēng)”的提法表示質(zhì)疑，更明確地說(shuō)：“陳獨(dú)秀，還有瞿秋白同志、李立三同志這三個(gè)人，不是搞陰謀詭計(jì)的。”這大概是一九八一年“決議”優(yōu)于一九四五年“決議”的一個(gè)重要原因?；蛟S是回應(yīng)人們對(duì)一九八一年“決議”不盡滿意的歷史要求，《人民日?qǐng)?bào)》一九八一年七月十七日頭版發(fā)表了毛澤東在“七大”預(yù)備會(huì)上關(guān)于陳獨(dú)秀一段講話。（同時(shí)《紅旗》雜志也發(fā)表此段講話）。講話稱陳是“五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的總司令”，一時(shí)被學(xué)人們廣為引用。解鈴仍須系鈴人，毛的此番講話第一次公開發(fā)表對(duì)推動(dòng)陳獨(dú)秀研究的意義不可低估。此當(dāng)是中共中央思想解放的策略所致。借助“凡是”以推倒“凡是”。endprint

同年八月十八日儒將蕭克在建黨六十周年學(xué)術(shù)研討會(huì)上發(fā)表講話，高度評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀。他說(shuō)：

陳獨(dú)秀問(wèn)題，過(guò)去是禁區(qū)，現(xiàn)在是半禁區(qū)，是不少人在若干方面接觸了，但不全面，也還不深入，大概還有顧慮。

不認(rèn)真研究陳獨(dú)秀，將來(lái)寫黨史會(huì)有片面性。不久前看紀(jì)錄片《先驅(qū)者之歌》，就看不出“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)期的總司令和創(chuàng)黨的最主要人物。在創(chuàng)黨的鏡頭中，一出現(xiàn)就是李大釗。然而，“南陳北李”是合乎歷史事實(shí)的定論。李大釗作為創(chuàng)黨主要人物之一是對(duì)的，但陳獨(dú)秀應(yīng)屬首位。這不能怪編導(dǎo)的同志，而是整個(gè)黨史研究的問(wèn)題。

一九八三年七月出版的《鄧小平文選》第八十七條關(guān)于“陳獨(dú)秀”的注釋有云：

陳獨(dú)秀（1879—1942），安徽懷寧人。一九一五年九月起主編《青年》雜志（后改名《新青年》），一九一八年和李大釗辦《每月評(píng)論》，提倡新文化，是五四新文化運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)之一?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)后，接受和宣傳馬克思主義，是中國(guó)共產(chǎn)黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一。在黨成立后的最初六年中是黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人。在第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)后期，犯了嚴(yán)重的右傾投降主義錯(cuò)誤。其后，對(duì)于革命前途悲觀失望，接受托派觀點(diǎn)，在黨內(nèi)成立小組織，進(jìn)行反黨活動(dòng)，一九二九年十一月被開除出黨。后公開進(jìn)行托派組織活動(dòng)。一九三二年被國(guó)民黨逮捕，一九三七年八月出獄。一九四二年病故于四川江津。

這條注釋對(duì)陳后期的評(píng)價(jià)與一九八一年的“決議”基本一致，而對(duì)陳前期（“五四”與建黨）作了充分的肯定。

一九八四年三月十九日中宣部《關(guān)于嚴(yán)肅注意防止不適當(dāng)?shù)匦麄麝惇?dú)秀的通知》，雖有“不能把陳獨(dú)秀看作黨內(nèi)人物”之類有違常識(shí)的話語(yǔ)，卻明確承認(rèn)：“三十年代王明、康生誣其為日寇漢奸，亦非實(shí)事?！?/p>

更為難得的是，作為新時(shí)期思想解放的旗手胡耀邦一九八四年十一月二十三日專門召開會(huì)議，討論由中央黨史研究室主任胡繩指導(dǎo)、王洪模起草的《關(guān)于陳獨(dú)秀一生活動(dòng)的評(píng)價(jià)》一文。胡耀邦特別提到魯迅臨終前寫的紀(jì)念章太炎的文章，引述魯迅警策文句之后，很有感慨地說(shuō)，寫陳獨(dú)秀這種對(duì)革命有過(guò)很大貢獻(xiàn)的歷史人物，要像魯迅寫章太炎那樣，有一種深遠(yuǎn)的歷史眼光，采取厚道公正的寫法，這樣才能正確評(píng)價(jià)前人，深刻吸取歷史教訓(xùn)，堅(jiān)持馬克思主義的實(shí)事求是的精神，使后人受到教益。具體到對(duì)陳的評(píng)價(jià)，胡耀邦認(rèn)為，過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)期對(duì)陳予以全盤否定是不公正的。陳在本世紀(jì)的最初二十幾年為中國(guó)革命建立了很大的功勞，后來(lái)犯了錯(cuò)誤，但也不能將大革命的失敗完全歸咎于陳。當(dāng)時(shí)敵強(qiáng)我弱的階級(jí)力量對(duì)比形勢(shì)十分懸殊，我們黨又處在幼年時(shí)期，缺乏革命經(jīng)驗(yàn)，即使是中央領(lǐng)導(dǎo)人在理論上政治上也很不成熟，加上共產(chǎn)國(guó)際脫離實(shí)際的指導(dǎo)，在這種條件下，陳獨(dú)秀很難不犯錯(cuò)誤的。

既充分肯定陳的歷史功績(jī)，也指出大革命失敗不能完全歸咎陳，更全面分析了陳犯錯(cuò)誤的主客觀原因，尤其揭示“共產(chǎn)國(guó)際脫離實(shí)際的指導(dǎo)”為不可抗拒的原因。須知中共尤其毛澤東與共產(chǎn)國(guó)際首領(lǐng)斯大林之間雖有種種恩怨，卻始終不敢不愿正視這位鐘馗。胡耀邦大膽提出這個(gè)問(wèn)題具有撥亂反正意義。他的觀點(diǎn)為《關(guān)于陳獨(dú)秀一生活動(dòng)的評(píng)價(jià)》定調(diào)，文章經(jīng)反復(fù)修改，在一九八五年九月出版《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志上發(fā)表，在當(dāng)時(shí)起了首創(chuàng)作用。對(duì)陳獨(dú)秀要“采取厚道公正的寫法”，一時(shí)成了理性的召喚。

一九九一年出版的《毛澤東選集》第二版中關(guān)于“陳獨(dú)秀”的注釋，已舍棄一九五一年版中幾乎完全重復(fù)王明、康生對(duì)陳的誣陷：取消派、反革命、叛徒、漢奸等，改為與一九八一年“決議”基調(diào)一致的話語(yǔ)。關(guān)于“托派”的注釋也取消一九五一年版中所謂“現(xiàn)時(shí)的托洛斯基主義并不是工人階級(jí)中的政治派別，而是一伙無(wú)原則和無(wú)思想的暗害者、破壞者、偵探間諜、殺人兇手的匪幫，是受外國(guó)偵探機(jī)關(guān)雇用而活動(dòng)的工人階級(jí)死敵的匪幫”云云，而改為：

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，托派在宣傳上主張抗日，但是攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線政策。把托派與漢奸相提并論，是由于當(dāng)時(shí)在共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)流行著中國(guó)托派與日本帝國(guó)主義間諜組織有關(guān)的錯(cuò)誤論斷造成的。

第一次承認(rèn)托派是抗日的，而非漢奸，也就為中國(guó)托派領(lǐng)袖陳獨(dú)秀取掉了多頂帽子。

二○○四年四月三十日胡錦濤在紀(jì)念任弼時(shí)同志誕辰一百周年座談會(huì)上發(fā)表講話說(shuō)：任弼時(shí)“在大革命的緊急關(guān)頭，他旗幟鮮明地同共產(chǎn)國(guó)際和陳獨(dú)秀的右傾錯(cuò)誤進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)”。雖亦持批判立場(chǎng)，但首當(dāng)其沖的是共產(chǎn)國(guó)際，其次才是陳獨(dú)秀，而對(duì)陳獨(dú)秀之定性僅“右傾錯(cuò)誤”，既非“路線”，亦非“主義”，更無(wú)“投降主義”之類字樣。而此后之中共黨史也效尤如此敘說(shuō)陳獨(dú)秀，也就說(shuō)至此陳獨(dú)秀頭上的九頂“桂冠”只剩半頂了。

二○一三年，或許是陳獨(dú)秀研究史上難忘的一年。不僅民間思想家有重要的研究成果推出，官方也有新動(dòng)向。

首先是年初國(guó)務(wù)院公布第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位中就有安慶陳獨(dú)秀墓，令那“無(wú)碑的墓地”終成了“國(guó)?！?。人們可為之等待了、努力了幾十年?。?/p>

其次是十月二十一日，習(xí)近平在歐美同學(xué)會(huì)成立一百周年慶祝大會(huì)上的講話中，熱情地禮贊了陳獨(dú)秀，他說(shuō)：

歷史不會(huì)忘記，陳獨(dú)秀、李大釗等一批具有留學(xué)經(jīng)歷的先進(jìn)知識(shí)分子，同毛澤東同志等革命青年一道，大力宣傳并積極促進(jìn)馬克思列寧主義同中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，創(chuàng)建了中國(guó)共產(chǎn)黨，使中國(guó)革命面貌為之一新。

雖然陳獨(dú)秀有五次東渡日本的經(jīng)歷，卻并非歐美同學(xué)會(huì)成員，習(xí)近平借機(jī)贊美他，該是用心良苦。這是一九四九年以來(lái)中共最高領(lǐng)導(dǎo)第一次不帶批判鋒芒的正面評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀，將會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)之影響。

陳獨(dú)秀思想是中國(guó)近代思想史上的富礦。陳獨(dú)秀呼喚的民主、科學(xué)，是人類社會(huì)的永恒主題，更是近代中國(guó)之“稀有金屬”；正確評(píng)價(jià)與科學(xué)研究陳獨(dú)秀，既是對(duì)當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人良知與勇氣的考驗(yàn)，更鑒定著中國(guó)當(dāng)代之民主進(jìn)程與歷史走向。

陳獨(dú)秀研究與中國(guó)當(dāng)代社會(huì)改革命運(yùn)相連，且任重道遠(yuǎn)。為之脫帽，為之正名。僅其一端，或開端而已。

（選自《悅讀MOOK·第三十五卷》/褚鈺泉 主編/二十一世紀(jì)出版社/2013年12月版）endprint