蘇原

在外常駐的外交官們習(xí)慣把國內(nèi)和外交部稱作“后方”或“家里”，那么駐外使領(lǐng)館自然就是“前方”了。

所謂的“前方”和“后方”，并非僅僅是指地理概念，它們更多地具有外交這個職業(yè)的特殊含義。周恩來總理在外交部成立伊始，就將外交官定位為“文裝解放軍”。就我個人理解，一是指駐外使領(lǐng)館是國家的派出機(jī)構(gòu)，在外代表著國家和政府，在國家主席或總理的授權(quán)下處理雙邊或領(lǐng)區(qū)內(nèi)事務(wù)。二是在“前方”工作，的確需要面對許多復(fù)雜多變的情況，猶如在戰(zhàn)場一般。

將駐外使領(lǐng)館比喻為“前方”，是現(xiàn)實環(huán)境決定的。中國和西方國家政治體制不同，價值觀也有很大的差異。所以，即使我們想與西方發(fā)展正常的國家關(guān)系，一些西方國家也未必同我們的想法一樣，他們更多的是在雙邊交往時采取“一手硬、一手軟”的不對稱政策。也就是在與我發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系時，采取務(wù)實、合作的政策;在涉及價值觀問題，比如人權(quán)、政治制度等問題時，則完全是另外一副面孔，對我進(jìn)行各種攻訐。有時候西方在與我發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系時，其彼此之間還會有所競爭，但在價值觀問題面前西方則是步調(diào)一致。所以，在與西方打交道時，必須保持清醒。

前兩年，隨著西方國家在金融危機(jī)以及歐洲債務(wù)危機(jī)中相繼淪陷，而我國的綜合實力在逆勢中不斷提升，“中國威脅論”或者“中國責(zé)任論”等在西方甚囂塵上。從實質(zhì)上而言，一個是棒殺，一個是捧殺，雖然方式不同，目的卻是一樣的。以德國的《明鏡周刊》為例，其對中國的報道不僅量大，而且極其負(fù)面。該刊還惡意制造并炒作有關(guān)中國的負(fù)面話題，所謂“中國間諜論”就是其炮制的，他們將在德國學(xué)習(xí)和工作的中國人均視為受中國政府雇傭的間諜。此外，凡是世界上的焦點或者熱點問題，不管與中國有無關(guān)系，都要把中國牽扯上，并且極盡諷刺挖苦之能事。

在這樣的輿論環(huán)境誘導(dǎo)下，西方的普通百姓怎能對中國有客觀真實的認(rèn)識？！我們在開展公共外交時常喜歡引用一句話“百聞不如一見”，勸對方到中國實地走走，親眼看看。但說實在的，這并不切實際。大多數(shù)西方民眾也沒有那個財力，說上哪兒就上哪兒旅行。對于西方媒體主導(dǎo)輿論、掌控民意的狀況，我們能做的，最重要的還是發(fā)展自己。只有擁有強(qiáng)大的實力才能掌控話語權(quán)。

某種意義上說，西方媒體的立場實際上也是西方政客的立場，每個西方主流媒體的背后，通常都有一個西方政黨的支持。

同樣，我們在現(xiàn)實中看到的一些反華勢力的背后，大多也有西方政治勢力的支持。

在中國駐德國使館附近的施普雷河的橋上，距使館正門僅數(shù)十米之遙，常年有若干法輪功分子靜坐，他們背后懸掛著詆毀中國政府的標(biāo)語。2008年3月，中國駐美國、英國、法國、荷蘭、比利時、奧地利、印度使館，駐紐約、芝加哥、多倫多、卡爾加里、法蘭克福、慕尼黑、蘇黎世、悉尼總領(lǐng)館，駐歐盟使團(tuán)和常駐世界貿(mào)易組織代表團(tuán)共17個外交和領(lǐng)事機(jī)構(gòu)接連遭到境外“藏獨”分子的暴力沖擊。當(dāng)時我在中國駐德國慕尼黑總領(lǐng)館工作的一個同事，為保護(hù)樹立在總領(lǐng)館院內(nèi)的國旗不被“藏獨”分子污損，被對方打傷。而我當(dāng)年在瑞士蘇黎世總領(lǐng)館工作期間，也曾數(shù)次遭逢“藏獨”分子到總領(lǐng)館滋事。我總領(lǐng)館牌匾被砸毀，圍墻和車輛被用紅色染料涂抹。

除了“藏獨”分子、法輪功分子等反華勢力外，我們還要直接面對“疆獨”分子、“民運(yùn)”分子等。不過，這些人成份非常復(fù)雜，也不能一概而論。除了真正的敵對和鐵桿分子外，有些人是被裹挾的，有些人是被金錢引誘的。據(jù)說常年在我駐德使館門前靜坐的法輪功分子，每天都能領(lǐng)到幾十歐元的補(bǔ)貼。

隨著我國對外開放力度的加大以及國力和地位的日益增強(qiáng)與上升，境外反華勢力的“小動作”會愈加頻繁，方式也會與時俱進(jìn)。我們這些工作在“前方”的外交官面對的各種考驗和挑戰(zhàn)也愈加復(fù)雜。不過，經(jīng)受這些考驗和挑戰(zhàn)也是我們外交經(jīng)歷中最彌足珍貴的部分……endprint