劉曼琴

（廣東金融學(xué)院經(jīng)濟貿(mào)易系，廣東 廣州 510521）

一、引言

2010年1月1日中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)正式啟動，作為東盟國家里經(jīng)濟最發(fā)達、服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平最高的國家新加坡，是新興的服務(wù)貿(mào)易大國。2011年中新雙邊貿(mào)易額達到634.8億美元，同比增長11.2%；2001~2010年共10年間，雙邊服務(wù)貿(mào)易額增長近九倍。中新兩國服務(wù)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢各有所長，同時雙方服務(wù)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)不同，優(yōu)勢各異。

在互補性與競爭性的研究方法上來看，多數(shù)分析互補性與競爭性的研究中都運用了幾個常見的指數(shù)，包括：顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)，貿(mào)易互補指數(shù)(TCI)，貿(mào)易競爭指數(shù)(TC)等。湯碧、陳佳（2012）運用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)和貿(mào)易互補性指數(shù)分析中印兩國機電產(chǎn)品的貿(mào)易互補性，以出口相似度指數(shù)以及出口市場結(jié)構(gòu)的比較，分析兩國機電產(chǎn)品出口世界市場的貿(mào)易競爭性[1]。劉志雄（2012）在研究中國與越南貨物貿(mào)易時，以貿(mào)易強度指數(shù)來測度兩國貨物貿(mào)易的依存度，以兩國的互補指數(shù)來具體反映互補性[2]。曠乾、湯金麗（2012）在分析中國與泰國農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易競爭性時，先是從進出口總額看中泰兩國農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易的情況；以顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)來分析二者的競爭性，再以凈出口競爭力指數(shù)分別看兩國的國際競爭力[3]。專門針對新加坡服務(wù)貿(mào)易或是中國與新加坡服務(wù)貿(mào)易的研究并不多，有部分研究關(guān)注中國與東盟服務(wù)貿(mào)易的互補性與競爭性時（周金城、陳樂一，2012；余菲，2007）[4][5]，也有研究發(fā)現(xiàn)在研究東盟內(nèi)部各成員國服務(wù)貿(mào)易規(guī)模及速度時，得出東盟成員國內(nèi)部服務(wù)貿(mào)易發(fā)展兩極分化顯著（彭朝霞，2008）[6]。

本文通過分析對比兩國的進出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，來度量兩國貿(mào)易的互補性與競爭性。以中國與新加坡兩國近十年來的行業(yè)數(shù)據(jù)（2002~2011），借助顯性比較優(yōu)勢(RCA)指數(shù)，貿(mào)易互補(TCI)指數(shù)，貿(mào)易競爭(TC)指數(shù)等指數(shù)對中國和新加坡服務(wù)貿(mào)易及其各個服務(wù)部門的互補性和競爭性進行實證分析，有助于廓清兩國的貿(mào)易關(guān)系的互補性與競爭性，并為因地制定相應(yīng)的貿(mào)易政策提供理論支持。

二、中國與新加坡服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀

（一）中國與新加坡服務(wù)貿(mào)易在全球經(jīng)濟中的地位

2008年的金融危機，使得當(dāng)年與次年中國的服務(wù)貿(mào)易受到影響。2010年出現(xiàn)恢復(fù)性增長，2011年繼續(xù)保持增長趨勢。該年度服務(wù)進出口總額達到4206億美元，創(chuàng)歷史新高。如表1數(shù)據(jù)顯示，出口為1831億美元，進口為2375.8億美元，逆差為544.8億美元（上一年度為219.3億美，增加了1.5倍）。與從增長率來看，2011年中國服務(wù)進口增長明顯快于出口：服務(wù)出口由上年的增長32.4%轉(zhuǎn)為增長7%；服務(wù)進口增長由上年的21.5%上升至23%。從在世界服務(wù)貿(mào)易中的占比來看：2011年，中國服務(wù)進出口總額位居世界第4位（前3位為美英德），出口居世界第4位（前3位為美英德），進口居第3位（前2位為美德）。

再看新加坡2011年的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)：貿(mào)易總額為2432.51億美元，出口1291.82億美元，占世界出口總額的2.79%，世界排名第10位，增幅由2010年的20%下降到12%；進口1140.69億美元，占世界服務(wù)貿(mào)易進口總額的3.05%，世界排名第11位，增長幅度由2010年的21%降到15%。該年它的服務(wù)貿(mào)易順差為151.13億美元。

表1 2011年中國與新加坡服務(wù)貿(mào)易進出口額及其占全球進、出口貿(mào)易總額比重 億美元

總體來說，中新兩國服務(wù)貿(mào)易進、出口額在全球所占份額較大，而且都呈穩(wěn)步上升的趨勢。但是，兩個國家的不同之處，在于中國的貿(mào)易逆差達到了500億美元，而相反新加坡卻有150億美元的貿(mào)易順差，而且中國的貿(mào)易逆差從1996~2011年逐年增大。

（二）中國與新加坡服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

圖1 2011年中國服務(wù)貿(mào)易進出口額占全國服務(wù)貿(mào)易比重(%)

圖2 2011年新加坡服務(wù)貿(mào)易進出口額占全國服務(wù)貿(mào)易比重(%)

在2011年中國服務(wù)貿(mào)易進出口的前三位的分類是：其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易（占比35.24%）、旅游服務(wù)貿(mào)易（占比26.49%）和運輸服務(wù)貿(mào)易（占比19.45%），該三類總和占我國進出口服務(wù)貿(mào)易量的80%強(圖1)。其中除了其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易外，旅游服務(wù)貿(mào)易和運輸服務(wù)貿(mào)易均呈逆差狀態(tài)。同時，其他類型的產(chǎn)業(yè)明顯占比很低。這表明我國在新興科技密集型服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域仍處于劣勢地位。

由上數(shù)據(jù)顯示，新加坡與我國有很多相似的地方。新加坡的其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易、運輸服務(wù)貿(mào)易和旅游服務(wù)貿(mào)易在服務(wù)貿(mào)易進出口量中也是占了很大的份額。從數(shù)據(jù)上看，新加坡與中國不同的地方在于，新加坡的金融行業(yè)比中國先進很多，在出口金融服務(wù)貿(mào)易這一項中占服務(wù)貿(mào)易出口量的11%，而其進口量只有2.3%，也表明了在金融服務(wù)貿(mào)易上有貿(mào)易的順差(圖2)。但是，在旅游服務(wù)貿(mào)易和運輸服務(wù)貿(mào)易上就跟我國的情況有一些相似，其中有一定的逆差，但數(shù)量的差別并不是很大。

圖3 2011年中新服務(wù)貿(mào)易出口額占全球服務(wù)貿(mào)易比重(%)

通過對中、新兩國的服務(wù)貿(mào)易總量及其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析可知，其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易、旅游，以及運輸業(yè)都是兩國的貿(mào)易業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。從橫向數(shù)據(jù)來看，中國的建筑服務(wù)出口占世界建筑服務(wù)貿(mào)易出口總量的14.53%，中國的該產(chǎn)業(yè)在全球占有優(yōu)勢的地位。而相對于中國而言，新加坡則在金融服務(wù)貿(mào)易上有明顯的優(yōu)勢。同時，兩個國家同樣的問題都是，傳統(tǒng)的服務(wù)貿(mào)易部門占主體地位，而科技密集型服務(wù)貿(mào)易的整體實力較差（圖3）。

三、中國與新加坡服務(wù)業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢分析

在上述對中新服務(wù)貿(mào)易整體及三個分類：旅游、運輸和其他服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀進行分析的基礎(chǔ)上，在中新兩國雙邊服務(wù)貿(mào)易逐漸增大的背景下，為了探討中新兩國的貿(mào)易關(guān)系究竟是偏向于互補還是競爭，下文將對兩國的互補性和競爭性進行分析。

（一）顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)計算

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(Revealed ComparativeAdvantage，RCA)是由巴拉薩提出的，用以衡量一國在進出口貿(mào)易中比較優(yōu)勢的指數(shù)，它可以反映一國某種產(chǎn)品在世界出口貿(mào)易中的競爭強度和專業(yè)水平。其計算公式為：

表2 2002～2011年中國服務(wù)貿(mào)易出口RCA指數(shù)

表3 2002～2011年新加坡服務(wù)貿(mào)易出口RCA指數(shù)

根據(jù)以上公式計算，基于所收集的數(shù)據(jù)，得出以下結(jié)果(表2,表3)。

（二）兩國服務(wù)業(yè)的指數(shù)比較與分析

由表2顯示，中國最具優(yōu)勢的服務(wù)業(yè)是建筑服務(wù)，具有較強的比較優(yōu)勢，并且呈現(xiàn)明顯的上升趨勢。到2008年，我國的建筑服務(wù)貿(mào)易業(yè)RCA值到2.52，并逐年上升，至2011年時，該值到達3.37，顯示出很強的國際競爭力。其他商業(yè)服務(wù)具有很強的國際競爭力，水平也在逐年上升。運輸產(chǎn)業(yè)具有較強的國際競爭力，但是十年來的水平都比較穩(wěn)定，有升有降。旅游產(chǎn)業(yè)具有較強的國際競爭力，但是水平正在逐漸下降。計算機和信息的國際競爭力水平有了顯著的提升。除此之外的其他產(chǎn)業(yè)的RCA指數(shù)都比較接近0，國際競爭比較優(yōu)勢弱。

由表3顯示，新加坡在世界貿(mào)易出口競爭中，運輸產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)業(yè)和其他商業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力很強，運輸業(yè)趨勢呈下降狀態(tài)，金融業(yè)趨勢成上升狀態(tài)，其他商業(yè)服務(wù)比較穩(wěn)定。其他產(chǎn)業(yè)的RCA指數(shù)都是界于0至0.8，說明這些產(chǎn)業(yè)的處于國際競爭的比較劣勢。

與新加坡相比，中國服務(wù)部門的國際競爭力呈現(xiàn)出極為顯著的分化。建筑服務(wù)業(yè)較強，而金融、專有權(quán)利使用費和特許費、個人，文化和娛樂服務(wù)、保險等幾個行業(yè)呈現(xiàn)出顯著的弱勢，反映出我國服務(wù)貿(mào)易出口整體結(jié)構(gòu)的不均衡。但從近十年來的趨勢數(shù)據(jù)來看，總體調(diào)整趨向合理。從期初的偏重傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，至轉(zhuǎn)向新興科技產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)升級的向好趨勢。而新加坡，整體結(jié)構(gòu)相對于我國，結(jié)構(gòu)比較合理，雖然沒有競爭力極強的產(chǎn)業(yè)，但是也沒有很弱的產(chǎn)業(yè)。其相對于中國來說，其保險業(yè)和金融業(yè)的國際競爭力比較突出。

對比兩個國家的RCA指數(shù)來看，兩國確實有各自的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和劣勢產(chǎn)業(yè)。根據(jù)互補原理，在同一產(chǎn)業(yè)上，如果一國處于優(yōu)勢狀態(tài)的同時，另一國處于相對劣勢的時候，兩國即有互補合作的潛力。在所得的數(shù)據(jù)分析，中新兩國在建筑、運輸、旅游、金融、保險產(chǎn)業(yè)都具有比較大的互補合作的潛力。

四、中國與新加坡的貿(mào)易互補指數(shù)分析

（一）貿(mào)易互補指數(shù)計算

貿(mào)易互補指數(shù)(Trade Complementarity Index)簡稱TC指數(shù)是由Drysdale(1988)提出，通常用來衡量兩個國家或地區(qū)之間貿(mào)易關(guān)系的緊密程度，也可以反映兩國(或地區(qū))某商品貿(mào)易發(fā)展的潛力。單個產(chǎn)品的貿(mào)易互補性指數(shù)為：

根據(jù)以上公式，基于所收集的數(shù)據(jù)，計算出以下結(jié)果（表4，表5）。

（二）貿(mào)易互補指數(shù)分析

由表4可以看出，在運輸、建筑、保險和其他商業(yè)服務(wù)部門，中國對新加坡出口的貿(mào)易互補性都較大。其中，建筑、保險和其他商業(yè)服務(wù)部門在2011年的互補性指數(shù)相比往年增長較大。其他商業(yè)部門是互補性最強的。在個人，文化和娛樂服務(wù)、政府服務(wù)、通信、金融等其他服務(wù)部門，中國對新加坡的出口貿(mào)易互補性都很小。

表4 2002～2011年新加坡對中國服務(wù)貿(mào)易出口互補性指數(shù)

表5 2002～2011年中國對新加坡服務(wù)貿(mào)易出口互補性指數(shù)

由表5可以看出，在運輸、保險和其他商業(yè)服務(wù)部門，新加坡對中國出口的貿(mào)易互補性很大。其中，運輸部門的互補性逐年下降，保險服務(wù)部門一直有很大的互補性，但是其互補性指數(shù)的波動比較大。同樣地，在個人，文化和娛樂服務(wù)、政府服務(wù)、通信、金融等其他服務(wù)部門，新加坡對中國的出口貿(mào)易互補性都很小，互補性最大的是保險服務(wù)部門。

五、中國與新加坡的貿(mào)易競爭指數(shù)分析

（一）貿(mào)易競爭指數(shù)計算

貿(mào)易競爭(TC)指數(shù)是指一國某產(chǎn)業(yè)的凈出口值與該產(chǎn)品進口值和出口值之和的比值，該指數(shù)是衡量一國某類產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的重要指標(biāo)。即：

Xj、Mj分別是一國在某一時期內(nèi)的j產(chǎn)業(yè)的進、出口額。顯然，從理論上而言，TCj值域為[-1,1]。若該國TCj＜0，則說明該國在j產(chǎn)業(yè)是凈進口國，它在該行業(yè)缺乏競爭優(yōu)勢；反之，若該國TCj＜0，則表明它在該行業(yè)具有競爭優(yōu)勢。TCj值越大，表明該國在j產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢就越強。

根據(jù)以上公式，基于所收集的數(shù)據(jù)，計算得出以下結(jié)果（表6，表7）。

（二）貿(mào)易競爭指數(shù)分析

由表6可知，我國在建筑、計算機與信息和其他商務(wù)服業(yè)部門的競爭力較強，而在運輸、保險、金融、專利與特許費、個人文化娛樂等服務(wù)部門有較大競爭劣勢。其中，旅游服務(wù)部門的競爭力指數(shù)從2009年開始變?yōu)樨?fù)數(shù)，而且數(shù)值增大。說明旅游服務(wù)部門隨著時間的推移，慢慢從之前的競爭優(yōu)勢漸變?yōu)楦偁幜觿荨Ｍㄐ?、計算機和信息服務(wù)這兩個服務(wù)部門就從原來的競爭劣勢，成長為現(xiàn)在競爭力較強的部門。從橫向角度來看，我國服務(wù)業(yè)的11個分類部門，2011年數(shù)據(jù)顯示其中6個部門TC指數(shù)為負(fù)數(shù)，顯示中國服務(wù)業(yè)國際競爭力整體較弱，而在保險、專利權(quán)、文化與服務(wù)、運輸以及政府服務(wù)這5部門顯示的劣勢更為顯著。由表7的相同時期新加坡服務(wù)業(yè)TC指數(shù)顯示，新加坡在金融、建筑、其他商業(yè)服務(wù)部門都顯示出較大的競爭優(yōu)勢。在保險、專利權(quán)使用與特許費、個人文化娛樂服務(wù)部門，則大都顯示出較大的競爭劣勢。

表6 2002～2011年新加坡服務(wù)業(yè)TC指數(shù)

表7 2002～2011年中國服務(wù)業(yè)TC指數(shù)

中新兩國相比較，新加坡在11個部門當(dāng)中有6個部門的競爭指數(shù)是呈正數(shù)的，數(shù)量上要比我國的多一個。但是，關(guān)鍵在于新加坡其余5個部門雖然是負(fù)數(shù)，但都是比較接近0的數(shù)，而且所有部門的TC趨勢都相當(dāng)穩(wěn)定。中國上文述及的5部門競爭劣勢顯著。

六、結(jié)論與建議

由前文數(shù)據(jù)分析可知，兩國在服務(wù)貿(mào)易上，占主導(dǎo)地位是相對傳統(tǒng)的服務(wù)部門，而新興的科學(xué)技術(shù)的行業(yè)還沒有得到充分發(fā)展，因此國際競爭力還是比較低，競爭劣勢比較明顯。中新兩國的雙邊貿(mào)易發(fā)展，在簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的有利背景下，中國和新加坡應(yīng)立足于雙方的比較優(yōu)勢，優(yōu)勢互補，因地制宜發(fā)展雙邊服務(wù)貿(mào)易。在教育、科技發(fā)展、服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的硬件設(shè)施等方面，中國應(yīng)借助新加坡金融、管理、知識、科技上的競爭優(yōu)勢，促進我國相應(yīng)服務(wù)部門的發(fā)展。

現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)具有投資風(fēng)險高、回報周期長的特點，而中國現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)在國際競爭中表現(xiàn)為競爭弱勢。因此，政府應(yīng)該立足于我國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展?fàn)顩r，發(fā)揮宏觀調(diào)控的優(yōu)勢，建立和完善服務(wù)貿(mào)易管理體制，規(guī)劃好服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展戰(zhàn)略，利用政策手段，扶持新興產(chǎn)業(yè)、引導(dǎo)發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)、保持主體傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，更加優(yōu)化服務(wù)貿(mào)易的進出口結(jié)構(gòu)，為我國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展提供一個良好的環(huán)境。

中國服務(wù)業(yè)發(fā)展相對落后，不僅落后于發(fā)達國家，就服務(wù)業(yè)的GDP的貢獻率與就業(yè)貢獻率而言，也低于發(fā)展中國家的平均水平，這是導(dǎo)致我國服務(wù)業(yè)國際競爭力弱的根本原因。因此要繼續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。應(yīng)加強對支撐服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的“基礎(chǔ)設(shè)施”，如信息技術(shù)的投入。在商業(yè)服務(wù)貿(mào)易方面，應(yīng)借鑒新加坡的經(jīng)驗，加強配套環(huán)境和設(shè)施、制度的建設(shè)。對中國來說，還有全球第二大經(jīng)濟體與新興市場體的吸引力助力，我國的服務(wù)貿(mào)易競爭力值得期待。

[1]湯碧，陳佳.中印機電產(chǎn)品貿(mào)易的互補性和競爭性分析［J］.亞太經(jīng)濟，2012（5）.

[2]劉志雄.中國與越南貨物貿(mào)易的互補性研究［J］.國際商貿(mào)，2012（6）.

[3]曠乾，湯金麗.中國與泰國農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易競爭性與互補性分析［J］.理論探討，2012（5）.

[4]朱惠.廣東與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中的競爭性與互補性研究［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2012（7）.

[5]周金城，陳樂一.中國-東盟服務(wù)貿(mào)易的互補性與競爭性研究［J］.經(jīng)濟問題探索，2012(10).

[6]余菲.中國與東盟服務(wù)貿(mào)易國際競爭力比較研究［D］.南京：東南大學(xué)碩士論文，2007.

[7]彭朝霞.中國-東盟服務(wù)貿(mào)易自由化發(fā)展研究［D］.北京：北京工業(yè)大學(xué)碩士論文，2008.