鄭 偉，沈程程，2，喬明陽，石洪華，*

(1.國家海洋局第一海洋研究所，青島 266061;2.中國海洋大學環(huán)境科學與工程學院，青島 266100;3.中國海洋大學數(shù)學科學學院，青島 266100)

當今世界環(huán)境問題嚴重，但由于環(huán)境資源屬于公共物品的范疇，人們大都缺乏對環(huán)境價值的準確認識。因此，對環(huán)境資源進行貨幣化評估，是制定環(huán)境政策的重要依據(jù)。

環(huán)境資源價值由使用價值和非使用價值組成，非使用價值占很大比重［1-2］。Mitchell和 Carson認為，一切物品的價值可以由人們對該物品的支付意愿(WTP)來表征［3］。條件價值法(CVM)通過構(gòu)建假想市場直接詢問人們的WTP，即人們對于環(huán)境改善或資源保護愿意支付的最大金額，以此估算環(huán)境價值［4］。1963年CVM被首次應用于評估林地游憩價值［5］，1993年由美國海洋與大氣管理局組織的CVM研究小組肯定了CVM在環(huán)境價值評估方面的有效性［6］。此后，CVM在西方發(fā)達國家得到了廣泛應用，研究重點從實驗實施與結(jié)果報告逐漸轉(zhuǎn)為有效性與可靠性檢驗［7-8］。國內(nèi)于20世紀90年代開始CVM的實例研究，主要用于水質(zhì)、生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)保護與恢復、游憩等生態(tài)方面的價值評估［9-14］，基本處于實驗和報告階段，并逐漸出現(xiàn)有效性和可靠性理論與應用的探索研究［15-18］。

本文采用支付卡式的CVM，調(diào)查了2013年長島自然保護區(qū)居民和游客對長島及近海生態(tài)系統(tǒng)的基本評價，估算了他們對維護長島生態(tài)系統(tǒng)的WTP，并與2008年的調(diào)查結(jié)果相比較以檢驗其可靠性，為環(huán)境政策的制定提供借鑒。

1 研究區(qū)概況

長島自然保護區(qū)位于山東省煙臺市長島縣境內(nèi)，地處黃海和渤海交匯處，由大小不等的32座島嶼組成，是典型的海島自然保護區(qū)。島陸總面積56 km2，海域面積8700 km2。長島是我國東部候鳥遷徙必經(jīng)之地，且水產(chǎn)資源豐富，被稱為“中國鮑魚之鄉(xiāng)、扇貝之鄉(xiāng)和海帶之鄉(xiāng)”。長島縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報顯示，2012年長島縣實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值約61.6億元，年末總?cè)丝?2762人，男女比例為97.069∶100，農(nóng)村人口占60.5%，旅游人數(shù)242萬，比2008年增長了61.3%。長島作為著名的海島縣，海洋資源豐富，海洋漁業(yè)是當?shù)鼐用裰\生的主要方式，以海洋和島嶼為特色的旅游業(yè)是長島縣的支柱產(chǎn)業(yè)。近年來，長島環(huán)境污染、資源過度利用等問題日益凸顯，如生活污水排放入海、捕撈過度等，長島生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展面臨嚴峻挑戰(zhàn)。對于管理者來說，了解居民和游客對維護長島生態(tài)系統(tǒng)的WTP，對制定環(huán)境政策、促進生產(chǎn)生活與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展有重要的指導作用。

2 材料與方法

2.1 問卷調(diào)查

2013年5月在長島自然保護區(qū)開展了居民和游客對生態(tài)系統(tǒng)維護的WTP調(diào)查。其中，居民WTP調(diào)查共發(fā)放問卷456份，除去填寫不完整、抗議性回答等問卷，共回收有效問卷407份，問卷有效率為89.3%;游客共回收有效問卷1632份，有效率為83.4%。調(diào)查采取支付卡式的問卷格式，以面對面詢問的形式進行，具體介紹如下。

居民的調(diào)查問卷分為3部分:第1部分調(diào)查受訪者對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的評價;第2部分詢問受訪者的WTP、支付方式及不愿意支付的原因;第3部分為個人社會經(jīng)濟特征，包括性別、年齡、職業(yè)、收入和教育程度等。在詢問WTP時，受訪者被問及“為了維護長島生態(tài)系統(tǒng)健康，需要一定的成本，如果你作為一名志愿者，你是否愿意支付一定金額”。若回答“是”，則受訪者將從一組投標額中選出他們愿意支付的最高金額，比最高金額高一級的投標額即為他們不愿意支付的最小金額。根據(jù)2008年的調(diào)查結(jié)果，投標額設為 10，20，50，100，200，500，1000元。游客的調(diào)查問卷包括旅游的基本情況、WTP和個人社會經(jīng)濟特征3部分。

2.2 支付卡式的條件價值法

CVM以問卷調(diào)查為基礎，因此問卷格式對結(jié)果有很大影響，主要包括開放式、支付卡式和二分式等［4］。是非選擇的二分式比直接回答的開放式和支付卡式更能有效模擬市場定價行為［6］，但是當受訪者不熟悉市場定價行為時，采取二分式很難確定隨機向受訪者提供的投標數(shù)量，所以支付卡式就比較適用［19-21］。

支付卡式估算WTP的方法主要有非參數(shù)估計和參數(shù)估計兩種，非參數(shù)估計未考慮受訪者的社會經(jīng)濟特征對WTP的影響，容易使結(jié)果產(chǎn)生偏差，而參數(shù)估計則可以避免這樣的偏差［19］。本文采用平均值估計給出人均最大WTP值的范圍，并應用Cameron-Huppert模型確定人均最大 WTP 值［19，22］，具體公式參見文獻［23］。

3 結(jié)果

3.1 居民的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析

3.1.1 被調(diào)查居民的個人屬性統(tǒng)計分析

受訪者回答問題的確定性程度平均為8.75(程度最高為10)，可認為結(jié)果比較準確。在被調(diào)查的407位居民中，55.0%為男性;年齡在30到50歲的占61.7%，其次為50到60歲(15.0%)以及20到30歲(14.0%);不同教育程度均占30%以上，分布比較均勻;辦事人員和農(nóng)林牧漁水利業(yè)生產(chǎn)人員分別占21.4%和20.6%，其它職業(yè)如公務員、專業(yè)技術(shù)人員等比例分布較為均勻;家庭人均月收入在2500到3000元的所占比例最大(36.4%)，其次為2000到2500元(21.4%)以及3000到5000元(19.7%);37.3%工作地方在農(nóng)村，45.7%為農(nóng)村戶口。

3.1.2 被調(diào)查居民對長島生態(tài)環(huán)境的基本評價

調(diào)查結(jié)果顯示，77.4%的受訪者認為長島自然保護區(qū)目前的生態(tài)狀況很好或較好，18.9%認為一般，3.7%認為較差或差。82.3%表示親身體驗過生態(tài)破壞給生產(chǎn)生活帶來的危害，88.7%認為生活質(zhì)量會因長島生態(tài)狀況而變化。同本地其它問題相比，受訪者對于維護長島及近海生態(tài)系統(tǒng)對本人的重要性程度的綜合評分為4.25分(總分為5分)。

當被問及“如果社會決定通過一項工程來維護長島生態(tài)系統(tǒng)健康，由此所發(fā)生的費用是否應當由受益方分攤支付”時，54.3%的受訪者選擇“是”，而在假想市場的情形下詢問其WTP時，90.7%表示愿意支付。這說明了假想市場技術(shù)在調(diào)查WTP方面的優(yōu)越性。在愿意支付的受訪者中，41.2%選擇的投標額為 100，其次為 50(24.7%)以及 200(17.6%);對于支付方式，74.4%選擇捐款，7.3%選擇交納環(huán)境保護稅。其余9.3%不愿意支付的受訪者填寫了不愿意支付的原因，其中，34.3%表示家庭收入太低無力支付，而22.3%認為為生態(tài)系統(tǒng)維護出資是一件相當不公平的事情。

3.1.3 CVM模型對居民的估算結(jié)果

在受訪的407位居民中，369人愿意支付，38人不愿意支付。將不愿意支付的受訪者的WTP值設為0，得到受訪者所選擇的最大WTP的投標額比例如圖1所示。綜合2008年和2013年的調(diào)查結(jié)果，由平均值估計得到長島自然保護區(qū)居民的人均最大WTP在128.22到264.30元/a之間。

圖1 居民和游客對各個投標額愿意支付的人數(shù)比例分布圖Fig.1 The map of the distributions of proportions of residents'and tourists'willingness to pay for each bid value

分析社會經(jīng)濟特征以及居民對長島生態(tài)環(huán)境的評價與WTP的相關(guān)性關(guān)系可知(表1):居民的WTP與性別、年齡、職業(yè)、工作地方和戶口沒有顯著相關(guān)性，長島的生態(tài)狀態(tài)、受訪者是否體驗過環(huán)境帶來的危害以及生活質(zhì)量是否會因生態(tài)而變化對其WTP沒有顯著性影響;WTP與受教育程度和家庭人均月收入均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，即教育程度越高以及家庭人均月收入越高的受訪者的WTP也越高;WTP與受訪者是否同意由受益方分攤環(huán)保費用有非常顯著的負相關(guān)，即同意分擔的受訪者的WTP明顯偏高。

表1 居民的支付意愿與各個變量的相關(guān)性分析Table 1 Correlation analysis of the surveyed residents'willingness to pay with each variable

將WTP與教育程度、家庭人均月收入和是否分擔這3個顯著性相關(guān)的變量進行回歸分析，考慮變量之間相關(guān)性，選擇殘差最小的模型，得到結(jié)果如表2所示。根據(jù)Cameron-Huppert模型，得到長島自然保護區(qū)居民人均最大WTP的期望值為203.77元/a。2013年長島常住人口按4.28萬計算，扣除9.3%的WTP為0的人數(shù)，有WTP的人數(shù)為3.88萬，將其乘以人均最大WTP，得到長島自然保護區(qū)居民總的最大WTP為791.0萬元/a。代表“5000元以上”;變量“教育程度”的定義為“1”代表“大專以下”;“2”代表“大專”;“3”代表“本科及以上”;變量“是否分擔”的定義為“1”代表“是”;“2”代表“否”

表2 被調(diào)查居民的支付意愿的回歸分析Table 2 Regression analysis of the surveyed residents'willingness to pay

3.2 游客的基本情況及其支付意愿

3.2.1 被調(diào)查游客的個人屬性統(tǒng)計分析

在被調(diào)查的1632位游客中，男性占50.6%;71.3%年齡在20到40歲之間;教育程度為大專的占41.9%，其次為本科(28.1%)和大專以下(25.0%);商業(yè)、服務人員和公務員分別占21.9%和21.3%，專業(yè)技術(shù)人員占14.4%;72.5%的家庭人均月收入在2500元以上，60.0%的個人月收入在2000到5000元之間;81.9%是第1次來長島旅游，僅5.6%為第3次及以上;55.0%為自助旅游，其他參團旅游;63.7%來自山東省內(nèi);87.5%在長島停留1到2d。

3.2.2 CVM模型對游客的估算結(jié)果

在受訪的1632位游客中，1295人愿意支付，占79.4%。在愿意支付的受訪者中，26.8%選擇投標額為100 元，其次為10 元(18.9%)、50 元(15.8%)以及200元(13.4%)。受訪者所選擇的最大WTP的投標額比例如圖1所示，綜合2008年和2013年的調(diào)查結(jié)果，平均值估算得到長島自然保護區(qū)游客的人均最大WTP在166.63到311.94元/a之間。

相關(guān)性分析可知，游客的WTP與性別、年齡、教育程度、職業(yè)、旅游次數(shù)、客源地和停留天數(shù)沒有顯著相關(guān)性;與個人月收入和家庭人均月收入有非常顯著性的正相關(guān)?？紤]變量之間相關(guān)性，回歸分析的結(jié)果如表3所示。計算可知，長島自然保護區(qū)游客的人均最大WTP的期望值為257.26元/a。2013年長島旅游人數(shù)按242萬計算，扣除20.6%的WTP為0的人數(shù)，得到長島自然保護區(qū)游客總的最大WTP 為49431萬元/a，即4.9 億元/a。

表3 被調(diào)查游客的支付意愿的回歸分析Table 3 Regression analysis of the surveyed tourists'willingness to pay

4 結(jié)論與討論

CVM基于假想市場而非客觀行為進行評估，導致評估結(jié)果存在各種偏差和誤差，因此其有效性和可靠性受到質(zhì)疑［8，15-18］。有效性與可靠性分別反應研究結(jié)果的精度和研究方法的可重復性，本文于2008和2013年對長島自然保護區(qū)的居民和游客進行了兩次條件價值評估，了解他們對維護長島生態(tài)系統(tǒng)的WTP，以便檢驗 CVM 的可靠性［23］。由圖1可知，居民或游客對各個投標額愿意支付的人數(shù)比例在不同年份分布趨勢基本一致，表明CVM調(diào)查同一個群體對同一研究對象的WTP時，其WTP構(gòu)成受調(diào)查時段影響不大，反應了CVM的穩(wěn)定性和可重復性，從而在一定程度上驗證了CVM的可靠性。在愿意支付的受訪者中，居民對各個投標額的選擇比較集中，約80%選擇50、100元或200元的投標額，且40%以上選擇100元;游客的選擇比較分散，且20%以上選擇100元。這是因為居民的社會經(jīng)濟特征相較于游客來說差異較小，且居民對長島當?shù)氐纳鷳B(tài)狀況認識較為全面深入，而游客由于旅游次數(shù)、停留天數(shù)等不同對當?shù)丨h(huán)境認識程度不同。

兩次調(diào)查結(jié)果最大的差異在于愿意支付的人數(shù)比例明顯增加。居民從2008年的75.2%增加到了2013 年的90.7%，增長率為 20.5%;游客從 66.6%增加到了79.4%，增長率為19.1%。同時，居民的人均最大WTP從188.91元/a增加到了203.77元/a，增長率為 7.9%;游客從 211.31 元/a增長到了257.26元/a，增長率為21.7%。由受訪者的WTP影響因素可知，這一方面是因為經(jīng)濟收入的增加，比如2012年全縣農(nóng)民人均純收入達15048元，比2008年增長了63.1%，且調(diào)查結(jié)果顯示居民的家庭人均月收入變量平均值從2.4增長到了4.5，增長了近1倍;另一方面是由于近年來長島加強環(huán)境保護宣傳，提高了居民和游客的生態(tài)保護意識，具體表現(xiàn)在居民和游客對回答問卷的積極性和對回答結(jié)果的確定性有所增加(由8.33增加到了8.75)。

長島自然保護區(qū)的居民對海洋生態(tài)系統(tǒng)依賴性強，生態(tài)系統(tǒng)維護的主觀愿望明顯，而且海島持續(xù)發(fā)展問題較為突出，這確保了本文問卷調(diào)查的確定性高、可信度大。對于游客來說，長島自然保護區(qū)是理想的休閑度假區(qū)，由于該區(qū)人口較少、經(jīng)濟總量不高，游客多單純以旅游觀光為目的，這避免了CVM在評估旅游資源價值時游客多目的性的困難，從而保障了游客WTP評價方法的可行性。在調(diào)查過程中，也存在一部分受訪者因為不了解或不關(guān)心而拒絕回答。這主要是由于發(fā)展中國家的市場調(diào)查活動較少或不深入，使得被調(diào)查者很難表明真實的WTP。另外，對于游客來說，當?shù)氐姆召|(zhì)量會影響其對旅游地的好感度，從而影響WTP。因此，當?shù)卣畱诎l(fā)展經(jīng)濟的基礎上，加大對生態(tài)系統(tǒng)維護的投入，并進一步加強生態(tài)環(huán)境保護的宣傳和教育，規(guī)范服務業(yè)發(fā)展，促進長島自然保護區(qū)經(jīng)濟、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。

［1］Pearce D W，Turner R K.Economics of Natural Resources and the Environment.London:Harvester Wheatsheaf，1990:1-46.

［2］Carson R T，Mitchell R C，Hanemann W M，Kopp R J，Presser S，Ruud P A.A Contingent Valuation Study of Lost Passive Use Values Resulting from the Exxon Valdez Oil Spill:Report to the Attorney General of the State of Alaska，1992.

［3］Mitchell R C，Carson R T.Using Surveys to Value Public Goods:the Contingent Valuation Method.Washington D C:Resources for the Future，1989.

［4］Loomis J B，Walsh R G.Recreation Economic Decisions:Comparing Benefits and Costs.2nd ed.Pennsylvania:Venture Publishing Inc，1997:159-176.

［5］Davis R K.Recreation planning as an economic problem.Natural Resources Journal，1963，3(3):239-249.

［6］Arrow K，Solow R，Portney R P，Leamer E E，Radner R，Schuman H.Report of the NOAA panel on contingent valuation.Federal Register，1993，58(2):4602-4614.

［7］Desvousges W H，Hudson S P，Ruby M C.Evaluating CV Performance:Separating the Light from the Heat//Bjornstad D J，Kahn J R.The Contingent Valuation of Environmental Resources-Methodological Issues and Research Needs.Cheltenham，UK，Brookfield，US:Edward Elgar，1996:117-144.

［8］Bobinac A，van Exel N J A，Rutten F F H，Brouwer W B F.GET MORE，PAY MORE?An elaborate test of construct validity of willingness to pay per QALY estimates obtained through contingent valuation.Journal of Health Economics，2012，31(1):158-168.

［9］Du Y P.Economic Analysis of water quality improvement in Eastlake，Wuhan.Ecological Economy，1996，12(6):15-21.

［10］Xue Y D.Valuation of the economic benefits of biodiversity:a case study of Changbaishan Mountain Nature Reserve.Beijing:China Environmental Science Press，1997:105-132.

［11］Xu Z M，Cheng G D，Zhang Z Q，Su Z Y，Loomis J.Applying contingent valuation in China to measure the total economic value of restoring ecosystem services in Ejina region.Ecological Economics，2003，44(2):345-358.

［12］Zhen L，Li F，Huang H Q，Dilly O，Liu JY，Wei Y J，Yang L，Cao X C.Households'willingness to reduce pollution threats in the Poyang Lake region.Journal of Geochemical Exploration，2011，110(1):15-22.

［13］Zhang Y.Evaluation of the ecotourism resources:a case study of Jiuzhaigou Nature Reserve［D］.Beijing:Beijing University，2004.

［14］Cheng C，Xiao Y，Ouyang Z Y，Rao E M.Natural landscape valuation of Wulingyuan Scenic Area in Zhangjiajie City.Acta Ecologica Sinica，2013，33(3):0771-0779.

［15］Xu L Z，Wu C S，Wang F F，Zhang J S，Liu W W.Testing reliability of the contingent valuation method:a case study on the tourism attraction non-use value.Acta Ecologica Sinica，2007，27(10):4301-4309.

［16］Zhou X H，Ma JZ，Zhang W，Wang Q.Evaluating the economic value of endangered species conservation with contingent method and its reliability analysis:a case study on the willingness to pay of the citizens in Harbin on Amur.Journal of Natural Resources，2009，24(2):276-285.

［17］Cai Z J，Du L Y，Jiang Z.Improving validity and reliability of contingent valuation method through reducing biases and errors:theory，method and application.Acta Ecologica Sinica，2011，31(10):2915-2923.

［18］Dong X W，Zhang J，Liu C H，Li M，Zhong S E.Bias analysis and reliability and validity test in contingent valuation method:a case study of assessment of Jiuzhaigou's recreational value.Acta Geographica Sinica，2011，66(2):267-278.

［19］Zhang Z Q，Xu Z M，Cheng G D，Su Z Y.Contingent valuation of the economic benefits of restoring ecosystem services of Zhangye Prefecture of Heihe River Basin.Acta Ecologica Sinica，2002，22(6):885-893.

［20］Majumdar S，Deng J Y，Zhang Y Q，Pierskalla C.Using contingent valuation to estimate the willingness of tourists to pay for urban forests:astudy in Savannah.Georgia.Urban Forestry＆Urban Greening，2011，10(4):275-280.

［21］Ressurreic?o A，Gibbonsb J，Kaiser M，et al.Different cultures，different values:the role of cultural variation in public's WTP for marine species conservation.Biological Conservation，2012，145(1):148-159.

［22］Cameron T A，Huppert D D.OLS versus ML estimation of nonmarket resource values with payment card interval data.Journal of Environmental Economics and Management，1989，17(3):230-246.

［23］Shi H H，Ding D W，Zheng W.The Key Technology and its Application of Evaluation，Simulation and Control of the Coastal Zone Ecosystem.Beijing:Ocean Press，2012:85-105.

參考文獻:

［9］杜亞平.改善東湖水質(zhì)的經(jīng)濟分析.生態(tài)經(jīng)濟，1996，12(6):15-21.

［10］薛達元.生物多樣性經(jīng)濟價值評估——長白山自然保護區(qū)案例研究.北京:中國環(huán)境科學出版社，1997:105-132.

［13］張茵.自然保護區(qū)生態(tài)旅游資源的價值評估——以九寨溝自然保護區(qū)為例［D］.北京:北京大學，2004.

［14］成程，肖燚，歐陽志云，饒恩明.張家界武陵源風景區(qū)自然景觀價值評估.生態(tài)學報，2013，33(3):0771-0779.

［15］許麗忠，吳春山，王菲鳳，張江山，劉文偉.條件價值法評估旅游資源非使用價值的可靠性檢驗.生態(tài)學報，2007，27(10):4301-4309.

［16］周學紅，馬建章，張偉，王強.運用CVM評估瀕危物種保護的經(jīng)濟價值及其可靠性分析——以哈爾濱市區(qū)居民對東北虎保護的支付意愿為例.自然資源學報，2009，24(2):276-285.

［17］蔡志堅，杜麗永，蔣瞻.條件價值評估的有效性與可靠性改善——理論、方法與應用.生態(tài)學報，2011，31(10):2915-2923.

［18］董雪旺，張捷，劉傳華，李敏，鐘士恩.條件價值法中的偏差分析及信度和效度檢驗——以九寨溝游憩價值評估為例.地理學報，2011，66(2):267-278.

［19］張志強，徐中民，程國棟，蘇志勇.黑河流域張掖地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務恢復的條件價值評估.生態(tài)學報，2002，22(6):885-893.

［23］石洪華，丁德文，鄭偉.海岸帶復合生態(tài)系統(tǒng)評價、模擬與調(diào)控關(guān)鍵技術(shù)及其應用.北京:海洋出版社，2012:85-105.