王燕飛

（湖南大學(xué) 犯罪學(xué)研究所，湖南 長沙 410082）

自我國實(shí)行社區(qū)矯正以來，這項(xiàng)新的刑罰執(zhí)行制度就在實(shí)踐中不斷建構(gòu)、不斷變化、不斷發(fā)展完善。尤其是這項(xiàng)制度在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行與實(shí)踐創(chuàng)造之中顯示出不同形態(tài)，并漸次構(gòu)造了一種綜合的、富有中國特色的制度結(jié)構(gòu)體系，發(fā)揮了現(xiàn)實(shí)的規(guī)則、指引功效，促進(jìn)了我國社區(qū)矯正工作富有成效，并深入地向前推進(jìn)發(fā)展。然而，也一定程度上暴露出了一些缺陷與不足來。為此，本文試圖從我國社區(qū)矯正制度結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)演化為視角，剖析我國社區(qū)矯正十年來的制度建構(gòu)的特性以及展望未來發(fā)展趨向與前景。

一 我國社區(qū)矯正制度形態(tài)演化

我國社區(qū)矯正首先是從地方即上海市開始探索進(jìn)行的，尤其是2002年根據(jù)司法部的要求，上海市開啟了大范圍的社區(qū)矯正試點(diǎn)工作，并且由上海市政法委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于開展社區(qū)矯治工作試點(diǎn)的意見》（滬委政法［2002］101號(hào)），一定程度上首創(chuàng)了社區(qū)矯正地方制度化的先河。［1］隨之不久，在2003年7月兩高兩部下發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》規(guī)范性文件，力圖進(jìn)一步加大步伐，在全國進(jìn)行試點(diǎn)。這種帶有司法解釋性的規(guī)范性文件，雖然法律的位階較低，但是在實(shí)際操作上，具有指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)之功效。2005年、2009年又陸續(xù)下發(fā)了相關(guān)規(guī)范性文件，到2012年兩高兩部根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，制定了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，對(duì)于全國試點(diǎn)的社區(qū)矯正作出了進(jìn)一步的規(guī)范。與此同時(shí)，各地區(qū)根據(jù)兩高兩部下發(fā)的“通知”或者“意見”，結(jié)合了各地的實(shí)際情況，紛紛出臺(tái)了相當(dāng)多的規(guī)范性文件，有的甚至還制定了更為具體的實(shí)施細(xì)則。這些國字號(hào)的“規(guī)范”一方面有著上級(jí)機(jī)關(guān)特定的“授意”或者通俗的說法就是開了口子。另一方面也賦予了地方或地區(qū)很大的制度層面的自主創(chuàng)造性、自我發(fā)展性，并且在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮直接指導(dǎo)作用。

大體是由于我國社區(qū)矯正制度建構(gòu)具有自上而下與自下而上雙向的生成路徑，我國社區(qū)矯正制度呈現(xiàn)出了不同的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，并隨著實(shí)踐發(fā)生著錯(cuò)綜復(fù)雜的系統(tǒng)演化，推動(dòng)著我國社區(qū)矯正制度結(jié)構(gòu)體系的動(dòng)態(tài)發(fā)展變化。

1.統(tǒng)一的中國特色刑罰執(zhí)行制度的建構(gòu)：《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的出臺(tái)。這一實(shí)施辦法，是在總結(jié)各地區(qū)試點(diǎn)、試行工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將各地的實(shí)踐中形成的行之有效的工作機(jī)制、矯正方法和模式等固定下來，上升為統(tǒng)一制度，使之成為全國社區(qū)矯正工作的操作規(guī)范和基本依據(jù)。由此可見，這一實(shí)施辦法對(duì)于社區(qū)矯正工作起到了統(tǒng)一規(guī)范作用，在其40條規(guī)定之中，對(duì)于社區(qū)矯正的管理體制、執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法責(zé)任等主要問題作出了明確的規(guī)定，對(duì)于矯正的措施與程序也進(jìn)一步規(guī)范，對(duì)于各部門的分工和配合作出了具體規(guī)定等等。由此，填補(bǔ)了我國非監(jiān)禁刑執(zhí)行制度的空白，順應(yīng)了與監(jiān)禁執(zhí)行的制度銜接實(shí)踐需求，成為了我國社區(qū)矯正實(shí)現(xiàn)的“大法”或者“母法”。之所以這樣認(rèn)為，理由在于：第一，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》是“兩部兩高”的制定的，具有司法解釋性的規(guī)范性文件，對(duì)于各地區(qū)的實(shí)踐具有指導(dǎo)作用是毋庸置疑的，但是效力的位階太低，與地方省級(jí)的相關(guān)規(guī)范文件效力大體相當(dāng)，由此在現(xiàn)實(shí)上省級(jí)權(quán)力層面上尚有很大的立法、解釋的空間，這樣名為全面的統(tǒng)一的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》一定程度上只具有指導(dǎo)性而不一定必定具有具體“法”的強(qiáng)制性。這種格局甚至延伸至擬制的《中華人民共和國社區(qū)矯正法》，不少具有學(xué)理的草案中大體上也贊成對(duì)這部法律的規(guī)定基本上以粗疏、原則性規(guī)定為立法的指導(dǎo)思想。第二，我國各地區(qū)的情勢各不同，社區(qū)矯正工作試點(diǎn)、試行的時(shí)間也不一樣，在各地的實(shí)施的社區(qū)矯正也一定程度具有了本地區(qū)的一定的特色，在這種探索之中、試行之中的社區(qū)矯正，作為統(tǒng)一的《社區(qū)實(shí)施辦法》大體上是進(jìn)行一種經(jīng)驗(yàn)的總括提升，僅僅作出了原則性、基本性、方向性的制度性規(guī)定，給予細(xì)致、具體的一些規(guī)則以很大的空間。因此，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》對(duì)于地方的社區(qū)矯正具體操作、具體運(yùn)行發(fā)揮出引領(lǐng)與指導(dǎo)作用，具體操作“本法”的詳細(xì)實(shí)施細(xì)則尚需要省級(jí)有關(guān)負(fù)責(zé)部門進(jìn)一步明確，這樣無疑便利于各地區(qū)根據(jù)實(shí)際進(jìn)行具體操作運(yùn)轉(zhuǎn)，一定程度上也算是尊重了地方實(shí)踐的主觀能動(dòng)性。

2.專門性社區(qū)矯正制度的構(gòu)造：省級(jí)試行專項(xiàng)辦法的制定。一般而言，“兩高兩部”出臺(tái)的意見、通知或者辦法，是規(guī)范全國的社區(qū)矯正工作，而在省級(jí)的“兩院兩廳”就專門的社區(qū)矯正工作，制定出單項(xiàng)的社區(qū)矯正的工作辦法，從而在全省試行。如湖北省在2005年所制定的《湖北省社區(qū)矯正對(duì)象考核獎(jiǎng)懲辦法（試行）》、2006年《湖北省社區(qū)矯正銜接工作暫行規(guī)定》，湖南省在2011年制定的《湖南省社區(qū)矯正服刑人員獎(jiǎng)懲暫行辦法》、《湖南省試行社區(qū)矯正社會(huì)調(diào)查評(píng)估暫行辦法》等等。這種規(guī)范性文件與省級(jí)社區(qū)矯正領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)通過的有關(guān)社區(qū)矯正管理或者有關(guān)工作的具體要求的文件存在著較大的差異。前者是兩院兩廳聯(lián)合共同下文的，一定程度上是聯(lián)合職權(quán)推進(jìn)某項(xiàng)社區(qū)矯正工作，具體地方“造法”性質(zhì)，統(tǒng)一規(guī)范了某項(xiàng)社會(huì)矯正工作制度，如前述的有關(guān)社區(qū)矯正服刑人員的獎(jiǎng)懲辦法、社會(huì)評(píng)估暫行辦法，就分別規(guī)制了社區(qū)矯正對(duì)象的獎(jiǎng)懲制度與社區(qū)矯正社會(huì)調(diào)查評(píng)估制度；后者往往是省級(jí)社區(qū)矯正的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)通過，對(duì)于某些工作推行所下的文件，具有解釋性、統(tǒng)一指導(dǎo)下級(jí)機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作的開展，基本上是為了落實(shí)有關(guān)社區(qū)矯正制度的實(shí)施而進(jìn)行的。如后者有關(guān)社區(qū)矯正中分類管理的規(guī)定，社區(qū)矯正工作者的職責(zé)的規(guī)定等等，一定程度上是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或者執(zhí)行機(jī)關(guān)的職責(zé)、職權(quán)內(nèi)的規(guī)范化指引，顯然是為了本職工作在本地區(qū)或者區(qū)域的順利開展。但是在實(shí)踐上，兩者也存在一定的相似性與共通性。這些規(guī)定以地方“文件”形式下發(fā)，具有一定地方特色的職權(quán)性，在觀念上是在省一級(jí)地方權(quán)力空間上所形成的，并具有較為具體的對(duì)象指向，一定程度上顯示出具有很大的權(quán)力屬性，是具體實(shí)踐構(gòu)造的最為基本的規(guī)則。另一方面，這兩者不同程度上，是根據(jù)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或者有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)的“立法”授權(quán)或者授意作為基本根據(jù)的，一定程度上是一種地方制度自我創(chuàng)造，受到了不同程度上鼓勵(lì)與支持，因此具有了一定程度上的變通形式，也就有了一定程度上的率先標(biāo)新立異的突破性發(fā)展走向，這在一定意義上給予了實(shí)踐者大膽嘗試的地方特色制度建構(gòu)的實(shí)質(zhì)權(quán)力。由此，我們也可以看出當(dāng)下對(duì)于一些區(qū)域富有特色的社區(qū)矯正如浙江楓橋經(jīng)驗(yàn)、上海模式、北京模式予以廣泛認(rèn)同，其所昭示出的是一定程度上對(duì)于地方社區(qū)矯正特色制度的首肯與扶持。［2］

3.具體的特色社區(qū)矯正制度的生成：社區(qū)矯正工作者的創(chuàng)造與發(fā)展。這個(gè)層面的制度非常具體、富有特色，更為凸顯的是展示出了自我創(chuàng)造性。在社區(qū)矯正工作之中，由于社區(qū)矯正的實(shí)施涉及多個(gè)方面，如何有效開展，尚處于摸索、試行階段之上，因此無論是政府提倡的主流性社會(huì)管理創(chuàng)新的大環(huán)境，還是在中國此項(xiàng)實(shí)踐尚沒有前人所開創(chuàng)的成功道路與經(jīng)驗(yàn)，都是亟待社區(qū)矯正的工作者大膽地嘗試進(jìn)行開創(chuàng)性的工作，以達(dá)到預(yù)先所設(shè)定的目的。例如，在實(shí)踐之中，對(duì)于社區(qū)矯正制度上所規(guī)定的一些重要內(nèi)容監(jiān)督管理、教育矯正、幫扶救助等矯正內(nèi)容，實(shí)踐工作者不得不大膽地探索，尋求多種途徑多種方式來實(shí)現(xiàn)或者完成工作目標(biāo)，以致在實(shí)踐之途上綻放出了百花齊放、爭奇斗艷的特色制度之花。如在北京市的一些區(qū)域進(jìn)行了“中途之家”的管理制度創(chuàng)新［3］；湖南省婁星區(qū)司法局在所轄的四個(gè)司法所試行社區(qū)矯正人員集中點(diǎn)名訓(xùn)話制度：由區(qū)司法局協(xié)調(diào)指導(dǎo)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所具體實(shí)施，邀請(qǐng)市司法局、區(qū)委政法委、區(qū)公檢法各單位相關(guān)人員參與，對(duì)于社區(qū)矯正人員進(jìn)行集中點(diǎn)名、訓(xùn)話，建構(gòu)起常態(tài)化的教育與威懾融為一體的“點(diǎn)訓(xùn)制度”，以進(jìn)行教育矯正的創(chuàng)新；北京市門頭溝司法局加強(qiáng)對(duì)未成年社區(qū)矯正人員的管理，建立了“訴前調(diào)解、庭審前社會(huì)調(diào)查制、志愿者服務(wù)以及前科封存”四項(xiàng)制度，有效促進(jìn)了未成年社區(qū)矯正人員健康成長和融入社會(huì)；江蘇省在針對(duì)社區(qū)服刑人員外出管理工作中所形成的各項(xiàng)制度，具有很好的示范性。在全國不少司法所針對(duì)不同類型的社區(qū)矯正人員，確定了嚴(yán)管、普管、寬管等紅黃藍(lán)三色分級(jí)差別矯治制度，創(chuàng)造出了有針對(duì)性的矯治救助的人性方案，促進(jìn)了矯治績效制度新的發(fā)展。只有其他的GPS電子定位制度、規(guī)范社區(qū)服刑人員行為的“八一制度”、破解禁止令執(zhí)行難題所嘗試建立的“黑名單”通報(bào)制度、整合政府力量支持社區(qū)矯正工作的績效考核制度等等，都從不同方面反映出了社區(qū)矯正工作者所進(jìn)行的開創(chuàng)性的制度建設(shè)方面的成就。一定意義上，這些制度的形成，不僅將兩高兩部與省級(jí)的的社區(qū)矯正制度進(jìn)一步地落實(shí)到位，更為重要的是還在實(shí)踐之中加以內(nèi)容上、形式上創(chuàng)新，一定程度上是豐富發(fā)展了社區(qū)矯正制度的中國特色的內(nèi)涵，并以非常鮮活與具有旺盛生命力的特點(diǎn)閃現(xiàn)出實(shí)踐者智慧之花。正是這樣，這種制度的生成是在前述兩種制度形態(tài)建構(gòu)過程之中通過實(shí)踐來摸索而不斷地生產(chǎn)出來的，具有強(qiáng)盛的自我創(chuàng)造、自我發(fā)展的社會(huì)空間。因此隨著社區(qū)矯正不斷全國推進(jìn)，在我國當(dāng)下的環(huán)境下，這方面的制度創(chuàng)造是最為具有潛力的，也是最為具有內(nèi)涵價(jià)值的一個(gè)推進(jìn)社區(qū)矯正深入進(jìn)行的工作維度。

很顯然，隨著我國社區(qū)矯正深入進(jìn)行，上述三種制度形態(tài)演化將不斷地發(fā)生很大的變化，并且呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的互動(dòng)作用關(guān)系。第一，由于我國社區(qū)矯正工作需要實(shí)踐的不斷探索、論證，致使進(jìn)行全國統(tǒng)一的法律制度建設(shè)是不現(xiàn)實(shí)的［4］，分階段、漸進(jìn)性的推進(jìn)法律制度建設(shè)的模式成為了實(shí)踐的選擇［5］。然而，經(jīng)過10余年的社區(qū)矯正工作推進(jìn)后，立法的落后已經(jīng)成為了工作深化開展的障礙，因此在法律制度層面的加大力度就成為了必然，關(guān)于我國社區(qū)矯正法的呼聲也越來越高。［6］很顯然，這種國家層面的法律制度的建設(shè)將大大推進(jìn)省級(jí)以及具體社區(qū)矯正的制度的完善與成熟，同時(shí)也將縮小省級(jí)與省級(jí)以下實(shí)踐部門運(yùn)用權(quán)力造“法”的空間，對(duì)于地方難以與國家層面統(tǒng)一或者一致的制度特色也就可能予以破壞不得不作出新的建構(gòu)，這在一定程度上將壓制地方社會(huì)矯正制度的認(rèn)同感與再生能力，不斷促進(jìn)全國社區(qū)矯正制度均衡性、一致性發(fā)展。第二，但是不可否定，由于我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化極不平衡的結(jié)構(gòu)狀況，在不同區(qū)域或者東西南北方的社會(huì)板塊之中，社區(qū)矯正的發(fā)展模式存在一定的差異是需要堅(jiān)守的，尤其是對(duì)于社會(huì)機(jī)構(gòu)的發(fā)展問題不得不考慮地方社會(huì)的實(shí)際情況，這樣在一定程度上對(duì)于保持地方一定的專項(xiàng)的制度建設(shè)的權(quán)力空間與政府認(rèn)同，是必需與必要的，更大程度上整合多種社會(huì)資源調(diào)動(dòng)地方的社會(huì)積極性，促進(jìn)社區(qū)矯正在不同社會(huì)環(huán)境下得到深入發(fā)展。當(dāng)然，如何調(diào)適這兩者之間的關(guān)系，避免發(fā)生制度性沖突，促進(jìn)形成良性互動(dòng)關(guān)系，無疑需要進(jìn)一步在實(shí)踐之中探索與總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。第三，在上述兩種制度建設(shè)基本到位后，在實(shí)踐層面上，可以看出，社區(qū)矯正具體制度建設(shè)上不斷地在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上生成，這樣保障社區(qū)矯正持續(xù)高質(zhì)量高效能進(jìn)行具有堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。無疑，這是實(shí)踐者不斷地進(jìn)行管理、治理創(chuàng)新，尤其是在堅(jiān)持上位制度的空間中進(jìn)行大膽創(chuàng)新工作機(jī)制方面努力，更為當(dāng)下意識(shí)形態(tài)所積極倡導(dǎo)。因此，無論是本身工作開創(chuàng)性屬性還是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的引擎，均會(huì)促進(jìn)具體的制度在現(xiàn)實(shí)中不斷涌現(xiàn)出來，并且一定意義上形成了對(duì)于上位制度建設(shè)上一種挑戰(zhàn)甚至突破性威脅，潛在地導(dǎo)致了天高皇帝遠(yuǎn)的地方形成了自我創(chuàng)制的制度歸屬感的內(nèi)在傾向①筆者在進(jìn)行實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于當(dāng)下社區(qū)矯正的工作人員的法律意識(shí)、工作環(huán)境、利益驅(qū)動(dòng)等因素的影響，對(duì)于社區(qū)矯正工作變調(diào)、走形式、浮于應(yīng)付的現(xiàn)象大有存在，而在沒有威權(quán)性的法律制度制約下，更多地堅(jiān)守著一些所謂“土辦法”來進(jìn)行工作，有的甚至是從監(jiān)獄、看守所等原工作崗位所帶來的一套辦法簡單應(yīng)付，因此在實(shí)質(zhì)性工作上基本是我行我素，上面的文件是掛在墻上的，實(shí)際操作的是自我把持的一套。與自我發(fā)展邏輯。只是在上述兩種制度建設(shè)發(fā)展后，這種具體制度形態(tài)的發(fā)生恐怕更多顯示出的是技術(shù)、技能性、形式性，對(duì)于前者形成實(shí)質(zhì)沖擊甚至沖撞的可能性基本上消除了。

二 我國社區(qū)矯正制度體系特色

從當(dāng)前社區(qū)矯正制度形態(tài)的演化狀況可以整體上看出我國社區(qū)矯正制度的體系特色來，了解其在現(xiàn)實(shí)中所呈現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)性、體系性自我特性來，更為真實(shí)地理解到不同形態(tài)制度的結(jié)構(gòu)體系耦合所展示出相互作用的內(nèi)在含義來。

1.我國社區(qū)矯正制度呈現(xiàn)出多元性、多樣性與多層性體系性特色，表現(xiàn)出一種錯(cuò)綜復(fù)雜的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，存在著一定相互依從、相互交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)。無論是兩高兩部出臺(tái)的通知，還是省級(jí)所制定的相關(guān)試行規(guī)定，以及司法行政部門出臺(tái)的專項(xiàng)的規(guī)范文件，呈現(xiàn)出了“政”出多元的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。為了推進(jìn)社區(qū)矯正，以司法部門為主導(dǎo)的多方職能部門均不同程度上參與其中。有的涉及分工與配合的問題，有的涉及到職能轉(zhuǎn)變的問題，還有的涉及新的工作任務(wù)問題。因此，社區(qū)矯正實(shí)施實(shí)質(zhì)上是牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統(tǒng)性工程，涉及的面是多方面的，從而使得社區(qū)矯正制度呈現(xiàn)出多元狀況，多線性職權(quán)機(jī)關(guān)如同漁網(wǎng)一樣一起撒向非監(jiān)禁社區(qū)矯正工作，導(dǎo)致了多元性制度從無到有急速地進(jìn)行綜合建構(gòu)，引發(fā)出“多頭”的規(guī)范性文件鋪天蓋地洶涌而至，規(guī)制、指引著社區(qū)矯正實(shí)踐的各種行動(dòng)。尤其是一些程序性、措施性規(guī)定也涵蓋其中，使得規(guī)范社會(huì)矯正的制度建設(shè)顯得繁多而有些雜亂。如在上海與湖北兩地區(qū)在2003年至2008年之間新制定或者修訂的規(guī)章制度就多達(dá)19項(xiàng)，具體情況見下圖：

很顯然，這些規(guī)范文件從發(fā)布主體上包含了省級(jí)的公檢法司、社區(qū)矯正領(lǐng)導(dǎo)小組以及其社區(qū)矯正辦公室等不同職權(quán)部門，從而使得內(nèi)容上既包含開展社區(qū)矯正的指導(dǎo)意見和工作實(shí)施意見，也包括了有關(guān)部門履行職責(zé)和各部門相互配合、相互支持的具體措施，也包括有關(guān)開展社區(qū)矯正的具體制度等不同主體執(zhí)行的制度類型。［7］這樣也就使得社區(qū)矯正制度呈現(xiàn)出復(fù)雜的多元特性。

上海市2003～2008年有關(guān)社區(qū)矯正規(guī)范性文件統(tǒng)計(jì)（一）

湖北省2003～2008年有關(guān)社區(qū)矯正規(guī)范性文件統(tǒng)計(jì)（二）

制度類型的多元性也導(dǎo)致了制度表現(xiàn)形式也是多種多樣、多式多樣。有的以“實(shí)施細(xì)則”的方式趁機(jī)變換花樣的味道來迎接上位的制度建設(shè)的要求，以致出現(xiàn)了不少照葫蘆畫瓢的所謂的地方制度來。有些以“具體規(guī)定”、“通知”、“指導(dǎo)意見”的形式，進(jìn)行地區(qū)或者地方開創(chuàng)性的工作，所出臺(tái)的具體制度具有很大的針對(duì)性、地方特色性，甚至獨(dú)創(chuàng)性，成為現(xiàn)實(shí)操作的規(guī)范文本依據(jù)。還有的以“暫行辦法”、“處置辦法”等，強(qiáng)調(diào)了較為具體的、開展社區(qū)矯正的措施，表現(xiàn)出很大程度上綜合性、行政性的制度色彩。這樣多樣性的制度形態(tài)，從不同方面、不同維度表達(dá)出我國社區(qū)矯正的豐富內(nèi)涵。

從更為實(shí)質(zhì)上，這些制度也是多層次的。有些是屬于有關(guān)法律規(guī)定的司法性的解釋的屬性，有的隸屬于一種地方立法性質(zhì)，有些屬于地方的開展社區(qū)矯正工作的規(guī)章制度，有些是屬于基層社區(qū)矯正工作經(jīng)驗(yàn)型總結(jié)的行動(dòng)規(guī)則。這些不同層次的制度交互作用，在社區(qū)矯正實(shí)踐之中共同發(fā)揮不同的作用，形成了一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。盡管從總體上是整合起來發(fā)揮綜合性作用，但是往往也存在著不同類型、不同形式、甚至不同層次的制度的沖突，影響到社區(qū)矯正的實(shí)施。比如，對(duì)于社區(qū)矯正人員所實(shí)施的管理措施以及獎(jiǎng)懲辦法，與社區(qū)矯正人員的權(quán)利保障問題是否存在抵牾的地方？對(duì)于社區(qū)矯正對(duì)象是以“社區(qū)矯正人員”抑或“社區(qū)服刑人員”話語表達(dá)形式恰當(dāng)？基層生成的一些社區(qū)矯正具體制度如績效考核制度、點(diǎn)訓(xùn)制度等是否與上位的有關(guān)社區(qū)矯正制度精神相吻合？如果肯定這些實(shí)踐的創(chuàng)新，是在怎樣的社會(huì)環(huán)境下才予以肯定嘉許，是在怎樣的語境下才是合情合理的？等等。

2.我國社區(qū)矯正制度在權(quán)力屬性上顯示出雙重性或者雙面性，既表達(dá)出一種統(tǒng)一、規(guī)范的權(quán)力整合的趨向，又顯示出尊重地方、尊重實(shí)踐創(chuàng)造的多樣性的地方生成性權(quán)力構(gòu)造，兩者相互結(jié)合導(dǎo)致了我國社區(qū)矯正制度體系內(nèi)在的復(fù)雜多樣性。從我國社區(qū)矯正的試點(diǎn)來看首先是在國家層面的相關(guān)機(jī)關(guān)指導(dǎo)下進(jìn)行的，對(duì)于地方的試點(diǎn)或試行雖然表達(dá)出較大的自主的創(chuàng)造性空間，但是基本上是在穩(wěn)妥穩(wěn)步地開展工作的，并且不斷汲取地方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行制度設(shè)計(jì)與安排的。因此，在整個(gè)社區(qū)矯正制度的建構(gòu)上在大的方向上、大的原則上以及主要的問題上基本上有著明確的制度化、規(guī)范化的文件予以界定界限、統(tǒng)一行動(dòng)，保持著高度的統(tǒng)一性。正是這樣，不斷出臺(tái)的“兩高兩部”的規(guī)范性文件接二連三地對(duì)于全國的社區(qū)矯正工作作出了統(tǒng)一性、原則性規(guī)定，對(duì)于地方的社區(qū)矯正工作開展與推進(jìn)發(fā)揮了規(guī)制與引導(dǎo)的作用，也使得地方的社會(huì)矯正工作有著統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)而源源不斷地反饋各種信息以及根據(jù)上級(jí)原則性的指示精神，各地展開創(chuàng)造性的具體工作，建構(gòu)起形形色色的具體制度，以發(fā)揮地方積極性。但是也應(yīng)該看到：在單一性的自上而下的權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)下，這種“合與分”在制度建構(gòu)上表現(xiàn)出更多的是一種統(tǒng)合的趨向，而且具有強(qiáng)烈的行政性色彩。因此當(dāng)出臺(tái)全國性社區(qū)矯正規(guī)范性文件時(shí)，地方應(yīng)對(duì)性、注釋性以及具體化等為實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的各種文件也因此而鋪天蓋地而來，基本上是滿足上位的權(quán)力需要，而往往不是完全根據(jù)地方實(shí)際需要自主地創(chuàng)造進(jìn)行制度構(gòu)建與設(shè)計(jì)的，因此有不少在外形上雖然是地方具體的制度，但是往往是流于形式、不切實(shí)際的全國“一統(tǒng)”下的變種，這方面表現(xiàn)最為明顯的是代表全國性的“兩高兩部’的指導(dǎo)意見、實(shí)施辦法一出臺(tái)，在省級(jí)層面或者地方層面就轟轟烈烈大搞特搞形形色色的所謂的“實(shí)施細(xì)則”或者“暫行辦法”，一級(jí)套一級(jí)，換成了各式的地方花樣，難以切合地方實(shí)際進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的地方化與具體化。實(shí)事求是地講，在當(dāng)下中國社會(huì)中，以司法部門為龍頭，對(duì)于剛剛開啟不久的中國社區(qū)矯正，在地方上沒有深厚的相應(yīng)知識(shí)文化積淀與務(wù)實(shí)部門負(fù)有強(qiáng)烈敬業(yè)的專業(yè)精英出現(xiàn)情況下，達(dá)致既調(diào)動(dòng)地方創(chuàng)造的積極性又堅(jiān)守統(tǒng)一規(guī)則不出軌的平衡點(diǎn)是異常艱難的。由此從另一面可以了解到兩者良性互動(dòng)關(guān)系有時(shí)很難持續(xù)進(jìn)行，相互互動(dòng)機(jī)制也難以穩(wěn)健運(yùn)行。這樣使得社區(qū)矯正制度體系內(nèi)的矛盾就會(huì)不斷的滋生出了，導(dǎo)致了內(nèi)部的不同形態(tài)的制度在先后出現(xiàn)了相互復(fù)雜的關(guān)系結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，以致交叉、替代、混合地并存在一體之中了。

3.我國社區(qū)矯正制度體系處于開放狀態(tài)，隨著實(shí)踐發(fā)展也在不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變，并且在不斷地深度融合與內(nèi)涵式發(fā)展。我國實(shí)施社區(qū)矯正一開始是從試點(diǎn)、試行摸索著穩(wěn)步進(jìn)行的，在制度上處于不斷調(diào)整、成熟的過渡狀態(tài)之中。截止目前，“兩高兩部”的指導(dǎo)意見、實(shí)施辦法先后依次出臺(tái)，對(duì)于社區(qū)矯正工作不斷予以規(guī)范與完善，而且在法律制定上也在不懈努力，基本上是保持試點(diǎn)探索成功地方、制度建設(shè)成熟部分予以規(guī)范化進(jìn)行全面地推行。正是這樣，在十余年我國社區(qū)矯正工作中，我國社區(qū)矯正制度體系是處于一種開創(chuàng)性開放狀態(tài)，不斷地隨著實(shí)踐發(fā)展、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)來不斷完善、不斷成熟，顯示出一種探索之路上的開拓冒進(jìn)與保守穩(wěn)健的雙重性格來。尤其在地方，隨著試點(diǎn)的全國鋪開，有關(guān)社區(qū)矯正的制度建設(shè)規(guī)范性文件鋪天蓋地而來，一度成為了實(shí)踐工作者的紅寶書一樣指引著行動(dòng)的綱領(lǐng)。但是，從總體格局上，這種狀況持續(xù)不是很久，隨著我國社區(qū)矯正工作發(fā)展以及所暴露出的問題，我國社區(qū)矯正制度建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展的階段。這就是相對(duì)地融合綜合統(tǒng)一起來，進(jìn)一步地予以規(guī)范化、制度化了。在《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》頒布后，對(duì)于社區(qū)矯正的規(guī)制很顯然更加嚴(yán)密有力，而且對(duì)于社會(huì)性自主發(fā)展方向似乎表現(xiàn)出一種抑制傾向，更多顯示出一種行政管制、刑罰懲治的強(qiáng)力管治色彩。這在制定出臺(tái)的“辦法“所顯示意義上表現(xiàn)非常明確：“《實(shí)施辦法》將各地在實(shí)踐中行之有效的工作體制機(jī)制、矯正方法和模式等固定下來，上升為統(tǒng)一的制度，使之成為社區(qū)矯正工作的操作規(guī)范和基本依據(jù)，為社區(qū)矯正工作提供了制度保障”，更為重要的是，該辦法出臺(tái)，是進(jìn)一步完善中國特色刑罰執(zhí)行制度的重要成果。目的是為了表明：“社區(qū)矯正工作從試點(diǎn)到擴(kuò)大試點(diǎn)到全面試行，始終鮮明地堅(jiān)持刑罰執(zhí)行的本質(zhì)屬性，已經(jīng)在實(shí)踐中與監(jiān)獄刑罰執(zhí)行共同建構(gòu)成我國刑罰執(zhí)行工作的主要方面，形成監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑分層次、相銜接的新型刑罰執(zhí)行體系?！闭沁@樣，地方上形成的社會(huì)機(jī)構(gòu)的發(fā)展模式、一些救濟(jì)性幫扶措施在一定程度上受到了一定制約與限制，對(duì)于流于形式、懲治機(jī)制不到位的“寬”的地方做法得到了有效糾正遏制。如以北京為模式的行政性的管理模式成為了全國的示范，不少省份在縣（區(qū)）一級(jí)在管理上也開始成立社區(qū)矯正管理局，加強(qiáng)了對(duì)于社區(qū)矯正的管理整合力度，這樣社區(qū)矯正制度的內(nèi)在的各種疏散獨(dú)存的次結(jié)構(gòu)體系更多地被一體化系統(tǒng)地整合起來了。特別是隨著《中華人民共和國社區(qū)矯正法（草案）》的研制，我國社區(qū)矯正制度更多地在建構(gòu)“刑罰執(zhí)行體系”水平方向上不斷地綜合、提升、內(nèi)涵性發(fā)展，漸次地進(jìn)入到法律制度層面，我國社區(qū)矯正制度也就可能變得剛硬、平面、強(qiáng)制與統(tǒng)合了。

三 結(jié)論：評(píng)價(jià)與展望

針對(duì)我國社區(qū)矯正制度多種形態(tài)而沒有統(tǒng)一現(xiàn)狀，我國有學(xué)者表達(dá)如下觀點(diǎn)：“我國是一個(gè)單一制國家，它與聯(lián)邦制國家有很大的不同：在國家憲法和其他法律沒有明確授權(quán)各地可以自行立法的情況下，建立統(tǒng)一的法律制度，是單一制國家的基本要求。因此，目前在社區(qū)矯正工作中存在很多內(nèi)容各不相同的具體制度的現(xiàn)象，是不符合單一制國家的法制要求的，在單一制國家中，地方政府進(jìn)行立法創(chuàng)新的空間是極其有限的。因此，應(yīng)該在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，擇優(yōu)選擇和統(tǒng)一這些制度。”［8］筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)從立足我國實(shí)際與我國社區(qū)矯正工作的基本定位上來看是不太妥當(dāng)?shù)摹＠碛捎腥旱谝?，在我國處于社?huì)主義初級(jí)階段的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程的社會(huì)情勢下，我國社會(huì)民眾對(duì)于犯罪管理與犯罪觀念上是從一個(gè)極端的階級(jí)敵人、專政鎮(zhèn)壓對(duì)象的主導(dǎo)性思想意識(shí)形態(tài)下進(jìn)行人道性轉(zhuǎn)變的，也就是在刑法法治推進(jìn)浪潮下重新塑造“罪犯是人”的新觀念背景下開展對(duì)犯罪治理的。然而，在人們長期形成的對(duì)罪犯專政思想觀念以及我國根深蒂固的道德主義的譴責(zé)犯罪文化背景下［8］，犯罪矯治從封閉監(jiān)獄轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放社區(qū)而又能夠獲得社會(huì)的支持與確保社會(huì)安全穩(wěn)定，就需要廣泛的社會(huì)動(dòng)員和嚴(yán)密的制度建構(gòu)。在這種環(huán)境與背景下，試圖通過純粹國家層面立法在較短時(shí)間內(nèi)就完成這項(xiàng)艱巨任務(wù)是不可能，更多需要根據(jù)地方實(shí)際充分調(diào)動(dòng)地方層面的全面積極性來開創(chuàng)著這項(xiàng)具體實(shí)踐工作。這應(yīng)該是我國改革開放以來進(jìn)行改革實(shí)踐所探索的一種最為穩(wěn)妥的基本思路。從這個(gè)大局意義上，我國社區(qū)矯正所進(jìn)行的這種地方創(chuàng)新是應(yīng)該予以鼓勵(lì)、支持，才能在實(shí)踐上有如我國經(jīng)濟(jì)改革一樣試驗(yàn)取得輝煌成就，否則難以真正發(fā)揮地方全面的積極性，也難以尊重實(shí)際取得實(shí)效。因此，對(duì)于這種“具體的制度現(xiàn)象”需要一分為二來辯證看待，基本的標(biāo)準(zhǔn)就是如果它本身符合法制的基本精神、沒有違背社區(qū)矯正的原則性的規(guī)定，就應(yīng)該予以肯定，相反如果確實(shí)是與法制精神和社區(qū)矯正一般性規(guī)定相悖才予以修正。第二，從實(shí)踐上看，省市級(jí)出臺(tái)的單項(xiàng)規(guī)定大體上有兩種：一種是在不同職能部門建立一種新的相互配合、相互支持的工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)力資源重新配置與整合的行為模式，這種模式的形成通過多方參與、相互協(xié)調(diào)而完成，有利于工作的順利開展；另外一種是行使重要的監(jiān)督、管理、教育等具體權(quán)力，這種權(quán)力規(guī)則的建立需要緊緊結(jié)合實(shí)際，更重要的是立足本地區(qū)實(shí)踐的急需，因此在非監(jiān)禁刑執(zhí)行制度大的框架下，結(jié)合國外的實(shí)踐看，是有繁多類型的［9］，因此在不同地區(qū)根據(jù)具體情況進(jìn)行制度創(chuàng)新或者創(chuàng)造，是大有空間的，也是當(dāng)下主流意識(shí)形態(tài)下管理創(chuàng)新、社會(huì)治理體制創(chuàng)新的具體表現(xiàn)。從這個(gè)意義上，在我國社區(qū)矯正全國試行情況下，依然應(yīng)該鼓勵(lì)地方政府在法治的精神下進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，這樣將我國社區(qū)矯正工作開展得有聲有色，具有實(shí)效，而不流于形式，疏漏百出。第三，對(duì)于地方形成的社區(qū)矯正的具體制度，如果沒有違反法治精神或者沒有直接與社區(qū)矯正的原則性規(guī)定相沖突，不能簡單地予以否定，也不必簡單移植其他地區(qū)表現(xiàn)良好的制度設(shè)計(jì)，這除了實(shí)踐部門可能為此付出大量的成本外，更壞的狀況是南橘北枳，未必與本土相符，難能切實(shí)可能、收到好效果。

當(dāng)然應(yīng)該看到這其中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)與可能出現(xiàn)的問題，為此建議從以下三個(gè)方面著手，推進(jìn)我國社會(huì)矯正制度的成熟完善。第一，建立合理、科學(xué)的規(guī)范性文件的備案審查機(jī)制，促進(jìn)我國社會(huì)矯正的規(guī)范性文件在法治精神指引下在我國法律的軌道上運(yùn)行，以免出現(xiàn)拋錨、越軌現(xiàn)象。我國試點(diǎn)或試行社區(qū)矯正工作中，出臺(tái)了大量的規(guī)范性文件，有些雖屬于司法解釋性質(zhì)，但是均不是在法律具體規(guī)范范圍的注釋與解釋，而是帶有較強(qiáng)的造法性質(zhì)，尤其是在地方有些規(guī)定，表現(xiàn)更為明顯。但是這些規(guī)范性文件，除了“兩部兩高”具有成熟的司法解釋機(jī)制與權(quán)力外，在司法部以及剛剛組建的社區(qū)矯正的地方領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，顯然尚沒有制定“立法”性的規(guī)范文件的完備機(jī)制，一旦實(shí)施，出現(xiàn)很不好的狀況：或者是翻版上級(jí)有關(guān)文件，對(duì)工作并沒有實(shí)質(zhì)作用，完全是一種文牘主義疲于應(yīng)付；或者膽大冒進(jìn)，有著無視法律、超越立法權(quán)力之危險(xiǎn)，并在“立法”技術(shù)與規(guī)范上顯得很不嫻熟等等。為了避免上述情況的出現(xiàn)，也為了更為嚴(yán)格、嚴(yán)肅地出臺(tái)有關(guān)社區(qū)矯正規(guī)范性文件，在我國目前的立法司法體制下，應(yīng)該建立合理、科學(xué)的文件備案審查制度。具體而言，對(duì)于省市地方有關(guān)具有授權(quán)性的“暫行規(guī)定”、“實(shí)施辦法”或者“通知”可以在地方省市級(jí)人大常委會(huì)進(jìn)行備案，并對(duì)于其實(shí)質(zhì)合法性進(jìn)行適當(dāng)審查，是否有違反法治的基本精神，是否變相侵犯了人權(quán)等，發(fā)揮一定的立法監(jiān)督權(quán)力［10］；而對(duì)于依照兩高兩部的文件或者司法部有關(guān)文件出臺(tái)的實(shí)施細(xì)則或者單項(xiàng)具體的制度創(chuàng)新文件，需向以所依據(jù)的有關(guān)上級(jí)司法部門進(jìn)行審查備案，審查其解釋或者創(chuàng)新是否與相關(guān)的文件精神相吻合。通過這種途徑大大提高“文件”的質(zhì)量，從而保證社區(qū)矯正制度體系的科學(xué)性、有效性。第二，促進(jìn)立法創(chuàng)制與實(shí)踐創(chuàng)造的多元的“造”法互動(dòng)模式運(yùn)行，推進(jìn)制度的不斷完善。我國社區(qū)矯正畢竟試行不久，在我國如何形成具有中國特色的社會(huì)矯正制度，尚有一個(gè)較長的實(shí)踐過程。在這個(gè)進(jìn)程之中，關(guān)鍵的一個(gè)方面就是需要不斷地建構(gòu)、完善具有特色的社區(qū)矯正制度，以保障社會(huì)矯正穩(wěn)健開展下去。因此，在這項(xiàng)前無古人的開創(chuàng)性事業(yè)中，實(shí)踐表明：僅僅通過立法創(chuàng)制形成完善的制度是非常難的，它需要實(shí)踐者的不斷驗(yàn)證，更需要實(shí)踐者不斷摸索、積累、總結(jié)才能完成制度實(shí)質(zhì)性的建造，否則往往就是文本上的東西或者紙上的東西，難以規(guī)制實(shí)踐、發(fā)揮具體的作用。從這個(gè)意義上，我國需要大力培養(yǎng)社區(qū)矯正的專業(yè)人才，不斷提高社區(qū)矯正工作者的業(yè)務(wù)水平包括法律水平，建立科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制，讓專業(yè)人士在實(shí)踐中大有用武之地，銳意進(jìn)取、開拓創(chuàng)新，從而推進(jìn)社區(qū)矯正工作上一個(gè)臺(tái)階。這其中重要的一環(huán)就是在本職之中，在準(zhǔn)確理解國家或者地方創(chuàng)制的法律精神的前提下，不斷地踐行法律，不斷創(chuàng)造出新的制度，以促進(jìn)法律制度不斷走向成熟。從這個(gè)角度上，我國社區(qū)矯正法律的制定是重要的，但是實(shí)踐者的實(shí)踐自我創(chuàng)造與發(fā)展也同樣重要的。因此，提高實(shí)踐者的法律水平、專業(yè)能力等素質(zhì)在建立起一種互動(dòng)的多元的機(jī)制是非常關(guān)鍵的。第三，整合多種資源，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)資本的流動(dòng)交換，實(shí)現(xiàn)我國社區(qū)矯正制度的更深層次的內(nèi)涵式公正發(fā)展。當(dāng)下，我國先后試行的社區(qū)矯正，在不同區(qū)域社區(qū)矯正制度在不同時(shí)期先后建設(shè)、也就表現(xiàn)出不均衡地發(fā)展，在這種態(tài)勢下，可以嘗試以下途徑改變這種格局與避免消極影響：進(jìn)行社區(qū)矯正專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的互換或者交流即從先試行地區(qū)到后試點(diǎn)地區(qū)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，或者派遣剛剛試行地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)到發(fā)展地區(qū)掛職鍛煉，摸索經(jīng)驗(yàn)，以便日后指導(dǎo)工作等；建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，對(duì)比國際經(jīng)驗(yàn)與我國實(shí)際，對(duì)于社區(qū)矯正的效果進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，從而更大張力包容各種不同社會(huì)發(fā)展區(qū)域的制度差異，進(jìn)一步促進(jìn)制度公正、公平運(yùn)轉(zhuǎn)；加強(qiáng)與國際交流，不斷地學(xué)習(xí)國際上的先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，不斷提高自身的自主、創(chuàng)造能力，促進(jìn)社區(qū)矯正制度科學(xué)、國際化方向發(fā)展，以更為開闊視野、理性思考來促進(jìn)我國社區(qū)矯正制度日臻完善。

［1］吳宗憲，蔡雅奇，彭玉偉.社區(qū)矯正制度適用與執(zhí)行［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2012.19.

［2］崔會(huì)如著.社區(qū)矯正實(shí)現(xiàn)研究［M］.北京：中國長安出版社，2010.116.

［3］熊貴彬，榮容.社區(qū)矯正“北京模式”新發(fā)展研究——以朝陽區(qū)陽關(guān)中途之家為視角［M］.北京：中國社會(huì)出版社，2012.25.

［4］劉強(qiáng)主.社區(qū)矯正制度研究［M］.北京：法律出版社，2007.470.

［5］周國強(qiáng).社區(qū)矯正制度研究［M］.北京：中國檢察出版社，2006.274.

［6］吳宗憲.社區(qū)矯正比較研究（上）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.72.

［7］范燕寧，席小華.矯正社會(huì)工作研究（2008）［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2009.167.

［8］李海東.刑法原理入門（犯罪論基礎(chǔ)）［M］.北京：法律出版社，1998.13.

［9］吳宗憲.社區(qū)矯正比較研究（上）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.72.

［10］周旺生.立法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2006.227.