張 建

南京市明基醫(yī)院神經(jīng)外科 南京 210004

近年來，顱腦外傷的發(fā)生率不斷升高，隨之發(fā)生的外傷后顱內(nèi)出血會造成顱內(nèi)高壓、神經(jīng)功能受損。開顱血腫清除術(shù)是治療顱內(nèi)出血的傳統(tǒng)方法，但創(chuàng)傷較大，且多無法徹底清除血腫。錐顱血腫抽吸利用血腫粉碎穿刺針的生化酶技術(shù)對半固態(tài)和固態(tài)血腫進行液化，可以保證顱內(nèi)血腫的徹底清除［1］。本次研究我們分析錐顱血腫抽吸術(shù)聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)在外傷性顱腦損傷的應(yīng)用價值，報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 將2011-05—2013-08在我院就診的外傷性顱腦損傷合并顱內(nèi)出血患者納入研究，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）明確的顱腦外傷史；（2）入院后行頭顱CT檢查發(fā)現(xiàn)顱內(nèi)出血；（3）給予血腫清除治療；（4）取得患者知情同意。納入120例，根據(jù)血腫清除的方法不同分為給予錐顱血腫抽吸術(shù)聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)的觀察組和僅給予開顱血腫清除術(shù)的對照組，每組60例。觀察組男45例，女15例；年齡32～52歲，平均（46.2±8.9）歲；致傷原因：車禍傷34例，打擊傷16例，墜落傷10例；傷后到入院時間1.5～7h，平均（3.6±0.4）h。對照組男48歲，女12例；年齡30～51歲，平均（45.9±7.5）歲；致傷原因：車禍傷32例，打擊傷17例，墜落傷11例；傷后到入院時間1.5～6h，平均（3.4±0.4）h。2組患者性別、年齡、受傷原因、受傷到入院治療時間、格拉斯哥昏迷評分（GCS）、肢體運動功能（FM）與生活自理能力Barthel指數(shù)（BI）等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 患者全身麻醉后，根據(jù)術(shù)前影像學(xué)檢查定位血腫，采用擴大翼點入路打開顱骨，顯露大腦組織后，依據(jù)血腫位置選擇大腦皮層的非功能區(qū)切開皮質(zhì)，盡量清除血腫。觀察組患者在此基礎(chǔ)上應(yīng)用YL-I型血腫粉碎穿刺針進行血腫抽吸，具體方法如下：將穿刺針置入血腫部位，對半固態(tài)和固態(tài)血腫進行粉碎并吸除，而后用3～5mL 0.9%氯化鈉溶液沖洗并吸出。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 昏迷狀態(tài)：入院時和術(shù)后1周、2周、4周時，采用格拉斯哥昏迷評分法（GCS）［2］判斷2組患者昏迷狀態(tài)。

1.3.2 康復(fù)評分：采用肢體運動功能（FM）與生活自理能力Barthel指數(shù)（BI）評價患者康復(fù)情況，得分越高，患者肢體運動能力恢復(fù)越好、生活自理能力越佳。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 18.0軟件分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，2組比較采用兩獨立樣本t檢驗，治療前后比較采用兩配對樣本t檢驗，計數(shù)資料用頻數(shù)（n）或率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組血腫徹底清除率比較 觀察組患者血腫徹底清除59例，徹底清除率98.33%，對照組患者血腫徹底清除48例，徹底清除率80.00%。觀察組患者血腫徹底清除率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2＝10.439，P＜0.05）。

2.2 昏迷狀態(tài) 治療前2組患者GCS評分無明顯差異（P＞0.05）；治療后1周、2周、4周時，2組GCS評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組GCS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組手術(shù)前后GCS評分比較 （±s）

表1 2組手術(shù)前后GCS評分比較 （±s）

注：與對照組比較，＊P＜0.05；與手術(shù)前比較，＃P＜0.05

組別 n 入院時（術(shù)前） 術(shù)后1周 術(shù)后2周 術(shù)后4周觀察組60 13.8±3.8 7.8±1.2＊＃5.7 ±1.0＊＃3.4 ±0.7＊＃對照組60 13.2±3.3 10.1±1.8＃8.3 ±1.3＃5.8±1.3＃t 值0.923 5.475 6.586 6.242 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 康復(fù)評分 治療前2組患者康復(fù)評分無明顯差異（P＞0.05）；治療后2組康復(fù)評分均高于治療前，觀察組FM評分及BI評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組FM與BI評分比較 （±s）

表2 2組FM與BI評分比較 （±s）

組別n FM 評分 BI評分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組60 25.7±2.9 50.7±7.3 29.3±4.2 75.1±12.3對照組60 26.1±3.2 38.2±5.3 30.2±5.2 49.2±8.3 t 值1.093 6.472 0.894 6.894 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

近年來，受到交通意外、施工意外、高處墜落等事件的影響，外傷性顱腦損傷的發(fā)生率不斷升高。頭部遭到外界暴力直接或間接的作用，會導(dǎo)致顱骨骨折及顱內(nèi)腦組織損傷，嚴(yán)重者可傷及顱內(nèi)血管并導(dǎo)致顱內(nèi)出血［3］。臨床和動物實驗均證實，腦出血后血腫周圍組織水腫的體積可超出血腫本身體積的數(shù)倍［4-5］。血腫占位效應(yīng)，血腦屏障受損，血腫分解產(chǎn)物的神經(jīng)毒性作用，以及腦組織受損傷后釋放的血管活性物的作用可能是腦水腫和神經(jīng)功能損傷的主要原因［6］。傳統(tǒng)的治療方法是開顱血腫清除，但這一方法的創(chuàng)傷較大，且不利于顱內(nèi)血腫的徹底清除，整體效果并不理想［7］。

血腫抽吸術(shù)逐步應(yīng)用于臨床顱腦外傷的救治，通過該方法可在急性期部分降低顱壓，同時可減輕血漿中凝血酶引起的細胞毒性腦水腫，沖洗液還可稀釋或拮抗細胞毒性物質(zhì)［8］；在亞急性期，血腫抽吸治療可減輕血紅蛋白及崩解產(chǎn)物亞鐵離子等的神經(jīng)毒性作用［9］。將血腫抽吸治療與開顱血腫清除治療相互結(jié)合，特別應(yīng)用顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針進行血腫清除，有助于提高血腫清除率，同時減輕腦組織損傷，有利于神經(jīng)功能的恢復(fù)。國外Gouletsou等［10］研究報道，血腫抽吸術(shù)聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)在外傷性顱腦損傷致顱內(nèi)出血治療中的有積極作用。

目前，國內(nèi)關(guān)于血腫抽吸術(shù)聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)治療的相關(guān)研究報道還不多見。本研究中，我們采用YL-1型顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針抽吸血腫，在開顱清除血腫基礎(chǔ)上，利用生化酶技術(shù)對半固態(tài)和固態(tài)血腫進行液化，可以保證顱內(nèi)血腫的徹底清除［11］。通過比較2組患者的血腫清除情況可知，觀察組患者血腫徹底清除率高于對照組。與國外學(xué)者研究一致。進一步分析2組患者昏迷狀態(tài)和康復(fù)情況可知，且觀察組患者GCS評分低于對照組，F(xiàn)M評分及BI評分均高于對照組，說明觀察組患者昏迷狀況改善更為明顯，機體功能康復(fù)更為理想。

綜上所述，錐顱血腫抽吸術(shù)聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)有助于提高血腫清除率，改善昏迷狀態(tài)和機體康復(fù)情況，具有積極的臨床應(yīng)用價值。

［1］羅永癢，鄧元央.微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療亞急性硬膜外血腫15例療效觀察［J］.中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（7）：79-80.

［2］Stembach GL.The Glasgow coma scale［J］.J Emerg Med，2000，19（1）：67-71.

［3］蔡亮.急性外傷性顱內(nèi)血腫患者術(shù)后發(fā)生遲發(fā)性腦出血的臨床分析［J］.中國傷殘醫(yī)學(xué)，2013，21（12）：14-16.

［4］Chelly H，Chaari A，Daoud E，et al.Diffuse axonal injury in patients with head injuries：an epidemiologic and prognosis study of 124cases［J］.J Trauma，2011，71（4）：838-846.

［5］陳天寶，古磊，甄云，等.大骨瓣開顱血腫清除術(shù)與顱骨鉆孔血腫抽吸引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床觀察［J］.中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（13）：29-30.

［6］Catala-Antunezl，de Quintana-Schmidt C，Clavel-Laria P，et al.Abducens nerve palsy due to postraumatic retroclival and spinal subdural hematoma：case report and literature review［J］.Neurocirugia（Astur），2011，22（4）：337-341.

［7］顏杰浩，于長久，王莉，等.高血壓腦出血錐顱血腫抽吸引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的對比研究［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2011，32（20）：2 680-2 682.

［8］廖頌明.高血壓腦出血錐顱血腫抽吸引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的對比研究［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（28）：43-44.

［9］姜子榮.立體定向手術(shù)抽吸對腦出血伴發(fā)腦水腫治療的臨床應(yīng)用研究［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，39（23）：6 329-6 330.

［10］Gouletsou PG，Galatos AD，Sideri AI，et al.Impact of fine needle aspiration（FNA）and of the number of punctures on the feline testis：clinical，gross anatomy and histological assessment［J］.Theriogenology，2012，78（1）：172-181.

［11］馮士軍，石瑞成，張春陽.腦出血立體定向微創(chuàng)治療和內(nèi)科治療的對比研究［J］.中國臨床醫(yī)生，2010，38（10）：39-41.