張小龍 ，王 磊

(西北大學地質學系，陜西 西安710069)

斷裂構造是地殼上發(fā)育最廣泛的一種地質構造[1]，斷裂不僅控制凹陷的沉積和發(fā)育，而且影響絕大多數圈閉的形成和發(fā)展，一些巨大的油氣聚集帶本身就是一個二級構造帶或斷裂帶[2]。因此，一定程度上斷裂決定了油氣的運移、聚集、保存等條件。準確認識及分析斷裂活動性，對油氣勘探具有重要意義。

斷裂活動性的研究方法主要包括生長指數法[3]，滑距分析法[4]，古落差法[5]及斷層活動速率法[6]等。不同的斷裂活動研究方法有其假設條件和優(yōu)缺點。對于靜止斷裂，上升盤的缺失導致生長指數無法計算;滑距分析法雖能反映出斷裂縱向活動分量，但不能體現出斷裂在時間軸上的強弱變化[7];古落差法對于不同層系、不同傾角斷裂活動強度對比效果差。因此，為了更好的了解斷裂的活動性，本文將綜合運用生長指數、滑距及古落差3種指標來研究主干斷裂的活動性。

1 區(qū)域地質概況

歧口凹陷位于黃驊坳陷中北部，古近系含油層系眾多，勘探潛力巨大，是渤海灣盆地中重要的富油氣凹陷[8－9]。北大港構造帶是歧口凹陷繼承性發(fā)育的大型潛山構造帶，為歧口凹陷的一個次級正向構造單元。其西北有大張坨斷層及劉崗莊斷層與板橋次凹相分，南部有濱海斷層與歧北次凹相隔，與板橋次凹和歧北次凹共同組成“一凸兩凹”的構造格局。

北大港構造帶是受基底構造控制的大型構造帶，走向呈NNE向[10。經過多期構造活動，形成了隆凹相間的構造特征，具有南高北低、西高東低的基本地質結構。其古近系自下而上依次接受了沙河街組和東營組的較厚沉積。沙河街組可細分為3個巖性段，即沙河街組一段、沙河街組二段、沙河街組三段。

北大港構造帶內發(fā)育較多條斷裂、特征多樣。根據斷裂對構造單元及地層沉積的控制作用，本文以北大港地區(qū)三維地震剖面為主要基礎資料，通過綜合運用生長指數、活動速率和古落差3種指標來剖析該構造帶內三條主干斷層，即邊界斷裂——濱海斷裂、大張坨斷裂、劉崗莊斷裂的活動性。

2 主干斷裂基本特征

北大港構造帶內斷裂較多，構造式樣復雜多樣，呈現出多樣性的組合特征。濱海斷裂、大張坨斷裂及劉崗莊斷裂為北大港構造帶內的控沉邊界斷裂，其均為正斷層，走向均為北東向(見表1)，斷裂組合樣式多種多樣。

表1 研究區(qū)主干斷裂要素表

斷裂在平面組合上主要表現為雁列式、帚狀構造等。劉崗莊、大張坨及其次級斷裂沿NE向的排列則為雁列式組合;帚狀構造樣式在北大港構造帶東段表現最為明顯。在剖面上，主要表現為平面式、鏟式或坡坪式等特征[11]，并以鏟式為主;斷裂組合上可劃分出“Y”型、階梯型、“人”字型、地塹型等。其中Y字型組合在研究區(qū)最為常見，在單斷箕的緩坡靠近主干斷裂常常發(fā)育，如劉崗莊斷裂、濱海斷裂的東部等[12]。

2.1 濱海斷裂

濱海斷裂位于北大港構造帶東南翼，是一條切穿整個沉積蓋層段至結晶基底的深大斷裂，為該區(qū)內最大的控制沉積斷裂。其走向為北東向，傾向南東向。平面上，南起翟莊子，北至港15井附近，呈北東向展布，延伸范圍較廣;剖面上，濱海斷裂斷面上陡下緩，呈鏟式，由淺層到深層，斷裂傾角從55°過渡到30°左右。上盤主要發(fā)育了“Y”字型組合，下盤斷裂不太發(fā)育。

2.2 大張坨斷裂

大張坨斷裂是發(fā)育在北大港構造帶北翼的正斷層，其南部與劉崗莊斷裂相繼接，為北大港凸起的北部邊界斷裂。其延伸長度約為23 km，平面走向為北東向。斷面傾向北西向，斷層傾角上陡下緩，斷層面呈犁式，上盤發(fā)育反向正斷層，基本上組成“Y”字型，下盤少量次級斷層形成斷階式組合。斷層在南北兩端均為帚狀斷裂體系，并相應控制了有關構造。

2.3 劉崗莊斷裂

劉崗莊斷層位于北大港構造帶與沈青莊潛山的分界線上，為北大港構造帶北側的分界斷裂。其走向為北東向，傾向為北西向，斷層面上陡下緩，呈犁式。剖面組合形式主要以“Y”型為主。

3 主干斷裂活動性分析

北大港構造帶構造背景比較復雜，斷裂較多，構造帶的構造格局、沉積演化均與這些斷裂的活動有關，同時這些斷裂的持續(xù)活動也為后期的油氣運移提供了有利的通道。因此，研究該構造帶內斷裂的活動性具有重要的意義。

本文研究主要采用斷裂生長指數、斷裂滑距及古落差3種參數來定量研究北大港構造帶內3條主干斷裂的活動性。針對本區(qū)的區(qū)域地質特征，為了更好的研究斷裂的活動特征，利用選取12條垂直于斷層走向方向的地震剖面，進行時－深關系轉換，并對沉積地層進行了剝蝕厚度校正和壓實校正，經過計算得到了研究區(qū)內3條主干斷裂的生長指數、斷裂滑距和古落差。

3.1 濱海斷裂的活動性

從濱海斷裂的生長指數圖(見圖1)可以看出，濱海斷裂是一條切穿沙三段至東營組的同沉積斷層。其中沙一期的生長指數較大，反映出此時期斷裂的生長速度較大。濱海斷裂古落差圖(見圖2)顯示，其活動性在同一時期不同區(qū)段或不同時期同一區(qū)段的差別都較大。濱海斷裂自沙三期開始，活動性較強，平均古落差為187 m;至沙二期，活動性減弱，平均古落差僅為44 m;而后至沙一期，活動性極劇增強，達到峰值，平均古落差達245 m;東營期，活動性有所減弱，平均古落差為112 m?？傮w來看，濱海斷裂具有幕式活動特點，沙三期和沙一期為兩個活動高峰期。

圖1 濱海斷裂生長指數

綜合分析濱海斷裂生長指數及古落差，通過對比發(fā)現，圖2中測線7處的平均古落差最大，換言之，其活動性最強，而這與圖1中測線5反映出的斷裂活動性最強不符。分析認為，測線7處，斷裂活動劇烈，斷裂的上盤和下盤同時沉降，都接受厚度較大的沉積，造成了古落差增大，而生長指數確并非最大。

圖2 濱海斷裂古落差

3.2 大張坨斷裂的活動性

從大張坨斷裂的活動性可以看出(見圖3、圖4)，大張坨斷裂從沙三期開始發(fā)育并繼承性活動。整體來看，大張坨斷裂具有明顯的分段性，整個沙河街期該斷裂東、西分段明顯，在橫向上東部的活動性比西部活動性強;發(fā)育時限上，從沙三期至沙一期，斷裂活動性依次增強，至沙一期達到最大，而后東營期有所減弱。根據測線1至測線6，可以看出，大張坨斷裂滑距和古落差具有較好的正相關性，即斷層滑距增加或減小的同時，古落差隨之增大或變小。同時，大張坨斷裂滑距圖和古落差圖都反映出沙一期和東營期為活動高峰期，其中沙一期達到最大。

圖3 大張坨滑距

圖4 大張坨古落差

3.3 劉崗莊斷裂的活動性

從劉崗莊斷裂的活動性可以看出(見圖5、圖6)，劉崗莊斷裂從沙三期發(fā)育并繼承性活動。根據圖5中測線7處的生長指數顯示，從沙三期至沙一期，劉崗莊斷裂基本不活動，直至東營期，才開始活動，這與圖6中測線7處滑距指標的反映相一致。東營期，測線7處斷裂才開始活動，其滑距僅為91 m。從測線8處到測線11處，劉崗莊斷裂在沙三期至東營期一直活動，其活動性差異較大。測線12處，其所反映的斷裂活動性與測線7處相當，僅在沙一期斷裂才有活動，其滑距為285 m。

圖5 劉崗莊生長指數

圖6 劉崗莊滑距

從整體來看，劉崗莊斷裂的生長指數指標與滑距指標具有較好的吻合性。兩種指標都反映出劉崗莊斷裂自西向東活動性減弱。其中沙三期和沙一期為斷裂活動高峰期，其中沙一期斷裂滑距達到最大，最高可達747 m。而劉崗莊斷裂在沙二期和東營期活動性普遍較小，甚至不活動。根據測線7處和測線12處斷裂的活動性，分析認為，沙三期，劉崗莊斷裂主體開始發(fā)育，至沙一期，北大港構造帶經歷較大的構造活動，斷裂活動劇烈，劉崗莊斷裂向西生長延伸至測線12處。東營期，斷裂在測線12處不再活動，向東卻延伸至測線7處，但活動量較小。

4 主干斷裂活動特點

歧口凹陷新生代主要斷裂的活動表現出分段性、遷移性、旋回性和長期性四大特點[13]。根據上述研究分析，通過對同一時期不同斷裂和不同時期同一斷裂活動特征研究可知[14]，這四大特點在濱海、大張坨、劉崗莊三條主干斷裂上均有所體現。

斷裂的分段性是指在同一時期主斷裂不同區(qū)段活動時間、活動強度等不同。從圖2可以看出，濱海斷裂中段的活動性較東西兩段的活動性要強;從大張坨斷裂活動性來看，其東部的活動性比西部的活動性強，具明顯分段性。

遷移性是指各斷裂的活動強度沿北東向發(fā)生有規(guī)律的變化。該特點在同一斷裂的不同區(qū)段的活動上均有所顯示。大張坨斷裂的活動強度表現為向NE遷移的特點，而劉崗莊斷裂的活動強度則表現為向SW遷移。

旋回性是指斷裂的活動強度表現為由弱到強再到弱的特點。該特點在濱海、大張坨、劉崗莊3條主干斷裂上均有所表現。沙三期，各斷裂開始活動，活動量達到一個峰值;隨后沙二期活動性大大減弱;至沙一期時，各斷裂活動性又顯著增強，并達到最大值，東營期又開始減弱。

長期性則表現在，濱海斷裂、大張坨斷裂及劉崗莊斷裂自沙三期開始一直表現為同沉積活動特點，歧口凹陷內主要斷裂均具有長期活動的特點[12]。

5 結語

(1)斷裂活動性研究方法較多，但其各有假設條件和優(yōu)缺點，運用單一指標往往不能反映斷裂活動的實際情況，本文采用生長指數、滑距及古落差三種指標綜合分析，能較好反映出北大港構造帶內三條主干斷裂的活動性。

(2)濱海、大張坨、劉崗莊3條主干斷裂均為北東向的正斷層，剖面上的形態(tài)以鏟式為主，剖面組合形式以“Y”型最為常見。

(3)研究區(qū)內3條主干斷裂活動各不相同，但活動性均以沙一期最強，其次為沙三期。

(4)各主干斷裂均表現出分段性、遷移性、旋回性和長期性四大特點。

[1]陳剛，戴俊生，葉興樹，等.生長指數與斷層落差的對比研究[J].西南石油大學學報.2007，29(3):20 －23.

[2]王秉海，錢凱.勝利油區(qū)地質研究與勘探實踐[M].山東東營:石油大學出版社.1992.

[3]趙孟為.斷層生長指數探討[J].石油實驗地質.1989，11(3):250－254.

[4]盧異，王書香，陳松，等.一種斷裂活動強度計算方法及其應用[J].天然氣地球科學.2010，21(4):612 －616.

[5]趙勇，戴俊生.應用落差分析研究生長斷層[J].石油勘探與開發(fā).2003，30(3):13 －15.

[6]李勤英，羅鳳芝，苗翠芝.斷層活動速率研究方法及應用探討[J].斷塊油氣田.2000，(2):15 －17.

[7]雷寶華.生長斷層活動強度定量研究的主要方法評述[J].地球科學進展.2012，27(9):947 －956.

[8]吳元燕，付建林，周建生，等.歧口凹陷含油氣系統(tǒng)及其評價[J].石油學報.2000，21(6):18 －22.

[9]樊敬亮，黃志全，樊衛(wèi)花.歧口凹陷新生代構造演化與油氣[J].吉林大學學報(地球科學版).2004，34(4):536－541.

[10]王秀玲.板橋－北大港構造帶構造特征及其對油氣成藏的控制作用[D].2006.

[11]漆家福，夏義平，楊橋.油區(qū)構造解析[M].北京:石油工業(yè)出版社.2006.

[12]周立宏，盧異，肖敦清，等.渤海灣盆地歧口凹陷盆地結構構造及演化[J].天然氣地球科學.2011，22(3):373－382.

[13]王輝，盧異，張志攀，等.歧口凹陷新生代伸展斷裂展布及演化特征[J].天然氣地球科學.2011，22(6):1009－1014.

[14]盧異，王書香，陳松，等.一種斷裂活動強度計算方法及其應用[J].天然氣地球科學.2010，21(4):612 －616.