葛 興 姜 波

（1.湖州市規(guī)劃局 浙江 湖州 313000；2.浙江南潯經(jīng)濟開發(fā)區(qū) 浙江 湖州 313000）

0 引言

在公路交叉口有限的空間內(nèi)，匯集著各種不同流向的交通流，致使交叉口處的交通狀況錯綜復雜。同時由于我國的公路平交口在設(shè)計和建設(shè)階段，通常缺乏對交通安全因素的考慮，從而成為交通事故的集中發(fā)生地［1－2］。公路平面交叉口交通安全狀況差，交通安全狀況亟須改善，如何進行準確的安全評價是交通安全改善工作中的前提和重點。基于交通沖突技術(shù)的評價方法已經(jīng)在世界許多國家得到廣泛應用，成為國際上用于定量研究多種交通安全問題及其對策的重要方法［3－5］。

目前，基于沖突技術(shù)的平面交叉口安全評價研究較多，比較有代表性的成衛(wèi)、項喬君等［6－9］利用模糊數(shù)學、灰色理論，結(jié)合沖突技術(shù)對交叉口進行安全評判，但多采用沖突數(shù)或沖突率為指標，指標相對單一，后來對其進行了改進，同時考慮沖突數(shù)、沖突嚴重性、交通量幾個指標，相對較為完善，但沖突嚴重性僅分為一般沖突和嚴重沖突，在指標的選取上也只采用沖突率指標，并不能全面地反映交叉口安全程度。筆者結(jié)合國內(nèi)外的研究成果，針對不同類型沖突嚴重性差別，綜合考慮沖突發(fā)生的頻率、嚴重程度，以及交叉口可能產(chǎn)生的單車事故，全面選擇評價指標，通過確定指標權(quán)重，選取合適的評價方法對公路平交口的交通安全狀況進行評價。

1 指標選擇

交通安全評價可用交通安全度來表征，指標的選擇要能對交叉口的安全進行全面評價，同時要具有很好代表性。根據(jù)Ase Svensson等［10］的研究，極嚴重沖突和輕微沖突很少，一般沖突發(fā)生的頻率較高。不同等級的沖突頻率和嚴重程度與安全都有緊密的關(guān)系，低嚴重程度的沖突較多時也是對交叉口的不安全的1種暗示。因此，對于交叉口的安全評價要同時考慮沖突發(fā)生的頻率和沖突的嚴重程度。

依據(jù)沖突的定義，沖突是道路使用者之間的相互作用行為，道路使用者與構(gòu)筑物之間的相互作用并沒有考慮。根據(jù)現(xiàn)狀公路事故的統(tǒng)計，在公路交叉口撞固定物、翻車等單車形式的交通事故還是會發(fā)生，雖然這幾種類型的交叉事故在總的交通事故中占有比例不多，但一旦事故發(fā)生通常后果都很嚴重，基于上述分析，筆者提出將沖突率、嚴重沖突比例、單車事故影響指數(shù)作為交叉口的安全評價指標。

1.1 沖突率

沖突率（conflict rate，CR）是交叉口發(fā)生的沖突數(shù)與交叉口所有進口的交通量之比來確定的，反映了交叉口沖突發(fā)生的頻率

式中：NC（number of conflicts）為交叉口發(fā)生的沖突數(shù)，交叉口發(fā)生的沖突數(shù)通常采用觀測小時的時均沖突數(shù)，包括嚴重沖突和非嚴重沖突；TEV（total entry volume）為交叉口所有進口的交通量，通常為交叉口時均混合當量交通量（折算為標準小汽車后），反映了交叉口的交通水平，即交通組成、交通流向、交通量及交通分配等。

1.2 嚴重沖突比例

嚴重沖突比例（ratio of serious conflicts，RSC）為嚴重沖突數(shù)占所有發(fā)生沖突數(shù)的比例，嚴重沖突比例反映了交叉口發(fā)生沖突的嚴重程度，將沖突率與嚴重沖突比例結(jié)合更好地表達了交叉口的安全程度。

式中：NSC（number of serious conflicts）為交叉口嚴重沖突數(shù)，由于交叉口內(nèi)存在多種類型的沖突，嚴重沖突比例的計算需要考慮不同類型間的嚴重程度差別，參考已有研究成果并根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，對不同類型沖突權(quán)重確定如下：機動車與機動車沖突、機動車與非機動車沖突、機動車與行人沖突權(quán)重分別為0.20，0.30，0.45［11］。機動車與機動車交叉沖突、合流沖突、分流沖突相對權(quán)重為3，1.5，1［12］。

1.3 單車事故影響指數(shù)

單車事故影響指數(shù)（influence index for single－vehicle accident，IISA）是交叉口幾何設(shè)計、交通環(huán)境及其他設(shè)施可能導致車輛發(fā)生單車事故的不合理程度的1個綜合值，由下式得到：

式中：wi為每1種影響因素對安全影響的權(quán)重；xi為每種因素對單車事故的影響程度。

影響車輛發(fā)生單車事故的原因較多，經(jīng)過相關(guān)資料的查閱，單車事故的發(fā)生與交通量、交叉口渠化、交通管制關(guān)系不大，而主要與固定物的設(shè)置、車速等交通環(huán)境因素有關(guān)。國外Koji Mizuno等人也對交叉口單車事故進行了研究，當車輛行駛與周圍交通環(huán)境不相容時，單車事故致死率將會增加很多。交叉口單車事故影響因素主要包括幾何因素和環(huán)境因素［13］。

單車事故影響指數(shù)確定需要2個參數(shù)，權(quán)重wi主要依據(jù)已有的研究成果，由專家對各因素打分評判，并對調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析計算，經(jīng)計算得到了各專家的權(quán)重結(jié)果，取各專家權(quán)重的算術(shù)平均值作為最終的權(quán)重值。影響程度xi則是依據(jù)各因素安全程度的標準評判，根據(jù)實際交叉口情況得到各因素的安全評分。為使評分更加客觀，本文通過對現(xiàn)有研究成果以及實際上路調(diào)查結(jié)果的總結(jié)［13－16］，設(shè)計出了較為完善、詳細的單車事故主要影響因素權(quán)重調(diào)查表，見表1和表2。

表1 交通環(huán)境中主要影響因素權(quán)重調(diào)查表Tab.1 Weights questionnaire of major influencing factors on traffic environment

表2 幾何特征中主要影響因素權(quán)重調(diào)查表Tab.2 Weights questionnaire of major influencing factors on intersection geometry property

2 指標定權(quán)灰色聚類評價方法

針對道路交叉口交通安全信息不完全的特點，運用灰色理論的“非惟一性”原理，對少量已知信息的篩選、加工、延伸和擴展，采用定性和定量分析相結(jié)合的方法，將交通安全水平確定在某一灰色區(qū)域內(nèi)，達到評價道路交通安全水平的目的。

灰色聚類評價是基于灰色關(guān)聯(lián)矩陣或灰數(shù)的白化權(quán)函數(shù)將一些觀測指標或觀測對象聚焦成若干個可定義類別的評價方法。筆者選取進行安全評價的3個參數(shù)，嚴重沖突比例、沖突率，以及單車事故指數(shù)在意義上和數(shù)量上均有較大不同，因此，對于公路交叉口安全評價選用指標定權(quán)聚類評價方法［17－18］。

針對公路平面交叉口交通安全狀況，指標定權(quán)聚類評價方法具體步驟如下。

1）建立安全評價的初始矩陣。設(shè)有n個評價對象，m個評價指標，評價指標j∈｛1，2，…，m｝，評價對象i∈｛1，2，…，n｝，則評價樣本矩陣D為

2）確定灰類及白化值。根據(jù)統(tǒng)計評價指標的實測數(shù)據(jù)，分析每一指標的累積百分頻率，確定不同累積百分頻率所對應的數(shù)值，作為灰類的白化值。與交叉口安全相一致，對應交叉口特別安全（A）、一般安全（B）、臨界安全（C）、不安全（D）4種安全狀態(tài)。根據(jù)工程經(jīng)驗，選取15%，85%累積百分頻率對應的點來確定A和D的值，選取40%和60%累積百分頻率對應的點來確定B和C的值。4個累積百分頻率點對應的λ1，λ2，λ3和λ4分別為指標的白化值。

3）建立灰類的白化權(quán)函數(shù)。平面交叉口安全評價對應的4個灰類白化權(quán)函數(shù)為

4）根據(jù)專家經(jīng)驗、定性分析結(jié)論，采用vague法給定各指標的聚類權(quán)ηj。vague集法通過建立決策偏好矩陣，構(gòu)造一致性矩陣，并考慮評估者對各指標偏好評估值的相對一致性測度，獲得決策者對各指標偏好評估值的相對一致性測度的凸組合權(quán)，保障了權(quán)重的確定更合理、接近實際情況，目前已經(jīng)有學者基于vague集確定權(quán)重進行了研究，并用實例證明了運用vague集確定權(quán)重效果良好，能更好、更準確地表達所謂的不確定性信息［19－20］。

選取沖突率、嚴重沖突比例、單車事故影響指數(shù)3個指標，應用基于vague集的指標權(quán)重確定方法確定該3個指標的權(quán)重，指標集為X＝（x1，x2，x3）（嚴重沖突比例、沖突率、單車事故影響指數(shù)）。邀請交通安全研究相關(guān)的專家組成決策群體，決策群體為集合D＝（d1，d2，…，d6）。并由他們根據(jù)專業(yè)知識和實際經(jīng)驗就3個指標的重要性提出vague評估值決策矩陣。對于各專家的評判值進行了統(tǒng)計分析，并與實際相結(jié)合，獲得的各指標的權(quán)重分別為

5）計算指標定權(quán)聚類評估值，進行灰聚類分析評價。從上述得出的白化權(quán)函數(shù)聚類權(quán)ηj以及對象i關(guān)于j指標的樣本算出指標定權(quán)聚類評估值，標定權(quán)聚類函數(shù)為

為衡量交叉口所提供的交通安全狀況等級，使得上述指標定權(quán)聚類評價方法能夠在具體實際中得到應用，根據(jù)以上調(diào)整數(shù)據(jù)的評價結(jié)果，R 值對應于4個安全狀況等級，公路平面交叉口安全水平等級劃分為優(yōu)（特別安全A）、良（一般安全B）、中（臨界安全C）、差（不安全D），結(jié)合相關(guān)研究和研究人員對實際交叉口安全狀況的感受，給出每個等級的具體定性描述。

A 級。各種交通設(shè)施設(shè)置合理完善，交通運行次序較好，使用者通過交叉口沒有緊張感，各類使用者通過交叉口基本沒有交通安全心理壓力，感覺很安全。

B級。各種交通設(shè)施設(shè)置較為合理完善，交通運行次序尚可，使用者通過交叉口稍有緊張感，經(jīng)過交叉口交通安全心理壓力不大，感覺比較安全。

C級。各種交通設(shè)施設(shè)置不甚合理，交通運行次序較差，使用者通過交叉口有一定的緊張感，經(jīng)過交叉口交通安全心理壓力較大，感覺不太安全。

D 級。較多交通設(shè)施設(shè)置不合理，交通運行次序差，使用者通過交叉口有緊張感，經(jīng)通過交叉口有很大交通安全心理壓力，感覺不安全。

3 實例分析

采用指標定權(quán)灰色聚類評價方法，本文共選取了江蘇省的國道、省道上20個典型的公路信號交叉口和無信號交叉口進行實地調(diào)查，依據(jù)實測的數(shù)據(jù)，分別進行安全評價。

1）交叉口安全評價對象為20個，評價指標為3個，根據(jù)嚴重沖突比例、沖突率以及單車事故指數(shù)3個指標的調(diào)查數(shù)據(jù)，建立安全評價的初始矩陣D如下。

2）由實際調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)上述測量方法，確定交叉口各指標不同安全級別的白化值見表3。

表3 評價指標中不同灰類的白化值Tab.3 Whiting values for different gray categories

3）計算白化權(quán)函數(shù)值，并根據(jù)聚類權(quán)值得出聚類評估值，聚類評估值反映出每1個交叉口對不同安全級別的隸屬度，見表4。

4）對于每1個評價對象，最大的指標定權(quán)聚類評估值所對應k值即為評價對象的安全狀態(tài)。由表中數(shù)據(jù)得到安全評價結(jié)果如下：交叉口序號1，3，10聚類評估值最大值對應k值為4，即為不安全交叉口；2，9，15為臨界安全交叉口；5，6，11，17為一般安全交叉口；4，7，8，12，13，14，16，18，19，20為安全交叉口。因此，序號1，3，10交叉口安全性最差，應是交通安全改善的重點。

5）為驗證本文提出的評價方法的合理性，在采集交叉口所需數(shù)據(jù)時，同時進行交叉口整體安全性的主觀評價，選擇評價人員為有經(jīng)驗的安全研究人員，根據(jù)自己的交叉口交通安全知識和經(jīng)驗，對以上20 個交叉口的安全性進行評判打分（100分），并將主觀評價的安全水平進行4 個等級劃分不安全［0，60］、臨界安全［60，80］、一般安全［80，90］、特別安全［90，100］，評價結(jié)果匯總見表5。由表5可見，筆者提出的評價方法和主觀評價的安全等級劃分結(jié)果具有良好的一致性。

表4 不同灰類的評價結(jié)果Tab.4 Evaluation values for different gray categories

表5 傳統(tǒng)主觀評價方法評價結(jié)果Tab.5 Evaluation values with traditional method

4 結(jié)束語

筆者基于沖突技術(shù)及交通安全因素分析，針對目前指標選擇的不足，提出了公路交叉口安全評價指標體系，采用指標定權(quán)灰色聚類的評價方法，能夠有效提取數(shù)據(jù)信息，與傳統(tǒng)主觀評價方法相比，主觀判斷往往會存在較大判斷的誤差，通過工程實踐證明，基于指標定權(quán)灰色聚類評價方法能夠快速有效地評價交叉口的安全狀況，評價結(jié)果更接近實際交通狀況。該評價方法在準確認識公路平交口的交通安全狀況、確定區(qū)域范圍內(nèi)交叉口的交通安全改善順序方面有著重要意義。筆者所提出的方法基于實際調(diào)查數(shù)據(jù)，受樣本量的影響較大，后續(xù)研究中應進一步擴大樣本覆蓋面，更準確確定不同安全水平的白化值，以提高評價方法的適用性。

［1］Iowa Safety Management System.Toolbox of highway safety strategies［R］.Iowa：Iowa Department of Transportation，2002.

［2］郭忠印，方守恩.道路安全工程［M］.北京：人民交通出版社，2003.Guo Zhongyin，F(xiàn)ang Shouen.Road safety engineering［M］.Beijing：Ren Min Jiao Tong Press，2003.（in Chinese）.

［3］成 衛(wèi).城市交通沖突技術(shù)理論與應用［M］.北京：科學出版社，2006.Cheng Wei.The theory and application of city traffic conflict technique［M］.Beijing：Science Press，2006.（in Chinese）.

［4］海頓克列斯特.交通沖突技術(shù)［M］.張 蘇，譯.成都：西南交通大學出版社，1994.Kresty Haydn，Zhangsu Trans.Traffic conflict technique［M］.Chengdu：Southwest Jiaotong University Press，1994.（in Chinese）.

［5］俞 灝，劉 攀，羊 釗，等.倒計時信號燈對交叉口交通安全影響研究［J］.交通信息與安全，2014，32（2）：6－10 Yu Hao，Liu Pan，Yang Zhao，etc.Evaluating safety impact of countdown signal timer at signalized intersections［J］.Journal of Transport Information and Safety，2014，32（2）：6－10.（in Chinese）.

［6］姬利娜，王 飛，成 衛(wèi).基于交通沖突與灰色聚類的交叉口安全評價研究［J］.武漢理工大學學報：交通科學與工程版，2012，36（3）：641－644.Ji Lina，Wang Fei，Cheng Wei.Study on evaluation of traffic safety based on TCT and gray clustering at intersection［J］.Journal of Wuhan University of Technology，2012，36（3）：641－644.（in Chinese）.

［7］項喬君，陸 鍵，盧 川，等.道路交通沖突分析技術(shù)及其應用［M］.北京：科學出版社，2008.Xiang Qiaojun，Lu Jian，Lu Chuan，et al.The theory and application of road traffic conflict technique［M］.Beijing：Science Press，2008.（in Chinese）.

［8］黃明芳，陳騰林.基于交通沖突的城市交叉口安全評價［J］.黑龍江工程學院學報：自然科學版，2013，27（1）：10－13.Huang Mingfang，Chen Tenglin.Evaluation of city traffic safety at intersections based on traffic conflict［J］.Journal of Heilongjiang Institute of Technolo－gy，2013，27（1）：10－13.（in Chinese）.

［9］伍雄斌，林雨平，陳 騰.城市道路平面交叉口交通安全評價［J］.交通工程，2013（21）：29－31.Wu Xiongbin，Lin Yuping，Chen Teng.Safety Evaluation of Urban Road intersection［J］.Traffic Engineering，2013，（21）：29－31.（in Chinese）.

［10］Svenssonm Ase，Hyden Christer.Estimating the severity of safety related behaviour［J］.Accident Analysis and Prevention，2006，38：379－385.

［11］張學亮，鄧 衛(wèi)，郭唐儀.基于沖突率的交叉口交通安全評價方法研究［J］.交通運輸系統(tǒng)工程與信息，2007，5（1）：85－89.Zhang Xueliang，Deng Wei，Guo Tangyi.Development of traffic safety evaluation method based on TCT at grade crossings［J］.Journal of Transportation Engineering and Information，2007，5（1）：85－89.（in Chinese）.

［12］潘福全，陸 鍵，項喬君.無信號平面交叉口安全服務水平計算模型［J］.交通運輸工程學報，2007，7（4）：104－107.Pan Fuquan，Lu Jian，Xiang Qiaojun，etc.Computation model of safety level of service for nonsignalized intersection［J］.Journal of traffic and transportation engineering，2007，7（4）：104－107.（in Chinese）.

［13］13.Koji Mizuno，Janusz Kajzer.Compatibility problems in frontal，side，single car collisions and car－to－pedestrian accidents in Japan［J］.Accident Analysis and Prevention，1999，31：381－391.

［14］孫寶蕓.公路平面交叉口交通安全問題診斷方法［D］.南京：東南大學，2006.Sun Baoyun.Traffic safety diagnosis method of Highway intersections［D］.Nanjing：Southeast University，2006.（in Chinese）.

［15］潘福全.公路平面交叉口安全服務水平研究［D］.南京：東南大學交通學院，2008.Pan Fuquan.Research on level of safety service for highway intersections［D］.Nanjing：Southeast University，2008.（in Chinese）.

［16］周志強.公路安全保障工程實施技術(shù)指南及技術(shù)標準實用手冊［S］.北京：北京騰圖電子出版社，2005.Zhou Zhiqiang.Practical handbook of technical guidelines and technical standards of highway safety enhancement project［S］.Beijing：Beijing Teng map Electronic Press，2005.（in Chinese）.

［17］鄧聚龍.灰色理論基礎(chǔ)［M］.武漢：華中科技大學出版社，2002.Deng Julong.Gray theory basis［M］.Wuhan：Huazhong University of Science and Technology Press，2002.（in Chinese）.

［18］劉思峰，郭天榜.灰色系統(tǒng)理論及其應用［M］.開封：河南大學出版社.1991.Liu sifeng，Guo Tianbang.Gray theory and application［M］.Kaifeng：Henan University Press，1991.（in Chinese）.

［19］李建明，曲成毅.基于vague集的指標權(quán)重確定方法［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計.2007，24（2）：197－200.Li Jianming，Qu Chengyi.The method of determining index weight based on vague set［J］.Chinese Health Statistics，2007，24（2）：197－200.（in Chinese）.

［20］唐志剛.vague集理論及其應用研究［D］.南寧：廣西大學，2007.Tang Zhigang.Research on the theory and application of vague set［D］.Nanning：Guangxi University，2007.（in Chinese）.