劉瓊++歐名豪++盛業(yè)旭++郭杰

摘要土地財(cái)政收入是城市土地?cái)U(kuò)張的重要影響因素，但是僅以土地出讓金等同于土地財(cái)政考察這種影響是不全面的，土地稅也是土地財(cái)政收入的重要內(nèi)容。本文將土地財(cái)政分為土地出讓金和土地稅兩部分，在當(dāng)前財(cái)政和城市土地管理制度框架內(nèi)分別分析了土地出讓金、土地稅對(duì)城市擴(kuò)張的影響，提出了兩個(gè)研究假說：①在現(xiàn)行財(cái)政和土地制度安排下，土地出讓金會(huì)顯著推動(dòng)城市擴(kuò)張；②與土地出讓金相反，土地稅的增長(zhǎng)可以遏制城市擴(kuò)張。進(jìn)而依據(jù)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)2000-2011年的土地出讓金、土地稅與城市建成區(qū)面積數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板協(xié)整計(jì)量方法對(duì)研究假說進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明：①土地出讓金、土地稅兩類土地財(cái)政收入對(duì)城市土地?cái)U(kuò)張的影響是不同的；②全國(guó)層面及東部、西部地區(qū)的數(shù)據(jù)表明，土地出讓金收入的增長(zhǎng)會(huì)顯著推動(dòng)城市土地?cái)U(kuò)張；③無論是在全國(guó)層面還是東、中、西部層面，目前我國(guó)征收的5種土地稅均未發(fā)揮遏制城市土地?cái)U(kuò)張的作用。據(jù)此，應(yīng)該通過完善現(xiàn)有土地稅種、開征物業(yè)稅，改革土地出讓制度、加強(qiáng)土地收益管理，改革財(cái)政體系、縮小地方財(cái)政缺口等政策實(shí)現(xiàn)土地稅對(duì)土地出讓金的替代，最終實(shí)現(xiàn)城市土地的有效管控。另外，在東、中、西3大區(qū)域應(yīng)實(shí)行差別化政策，有序?qū)崿F(xiàn)土地稅替代土地出讓金。

關(guān)鍵詞城市土地?cái)U(kuò)張；土地財(cái)政收入；土地出讓金；土地稅；面板協(xié)整；

中圖分類號(hào)F301.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2014）12-0032-06doi：103969/jissn1002-2104201412005

近年來隨著我國(guó)進(jìn)入快速城鎮(zhèn)化、工業(yè)化發(fā)展階段，城市土地?cái)U(kuò)張速度極快?！吨袊?guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示1988-2011年間，我國(guó)城市建成區(qū)面積從12 474 km2增長(zhǎng)至43 603.23 km2，23年間翻了兩番。由此引發(fā)了耕地過快流失[1]、生態(tài)環(huán)境退化[2-3]、社會(huì)沖突加劇[4]等一系列問題。

針對(duì)城市土地的快速擴(kuò)張，除了從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展角度全面探尋其影響因素和驅(qū)動(dòng)機(jī)制外[5-7]，近年來越來越多的學(xué)者開始審視土地財(cái)政對(duì)城市土地?cái)U(kuò)張的影響。研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)下地方政府對(duì)土地財(cái)政的追求對(duì)城市土地?cái)U(kuò)張有明顯的推動(dòng)作用[8-9]，是我國(guó)城市土地急劇擴(kuò)張的根源[10-11]。但現(xiàn)有的研究多將土地出讓金等同于土地財(cái)政，實(shí)際上土地財(cái)政還包括土地稅、行政性收費(fèi)等類型的收入，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也表明地方層面的土地財(cái)政存在從以出售收入為主到以稅收收入為主的發(fā)展過程[12]。這意味著，僅從土地出讓金的角度進(jìn)行研究，難以全面概括土地財(cái)政與城市土地?cái)U(kuò)張的關(guān)系。因此，有必要理清不同類型的土地財(cái)政與城市土地?cái)U(kuò)張之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，從而為土地財(cái)政改革和城市土地?cái)U(kuò)張管控提供依據(jù)。

鑒于此，本文將土地財(cái)政分為土地出讓金和土地稅兩部分，從理論上分析二者與城市土地?cái)U(kuò)張之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，并利用1999-2011年全國(guó)30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)（除港澳臺(tái)及西藏自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，最終提出相應(yīng)的土地財(cái)政改革和城市土地?cái)U(kuò)張管控建議。

1制度背景、理論分析與研究假說

要探討土地財(cái)政收入與城市土地?cái)U(kuò)張的關(guān)系，我們首先需要從財(cái)政體制、城市土地管理制度等入手分析其制度背景。一方面，我國(guó)從1994年開始實(shí)行分稅制改革，財(cái)政體制從包干財(cái)政轉(zhuǎn)向分稅制財(cái)政[13]。中央政府在規(guī)范稅收體系基礎(chǔ)上，將稅收劃分為中央稅、地方稅和共享稅3大類，并分設(shè)中央稅務(wù)機(jī)構(gòu)和地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的分權(quán)。分稅制的實(shí)施使財(cái)政收入分配逐漸向中央傾斜，地方政府財(cái)政收入比重下降，同時(shí)因“財(cái)權(quán)上移、事權(quán)留置”，地方政府仍需承擔(dān)大量公共品支出，導(dǎo)致地方政府財(cái)政收支缺口增大[11]。還需要注意的是，我國(guó)財(cái)政體制的核心內(nèi)涵是經(jīng)濟(jì)分權(quán)與垂直的政治治理體制的緊密結(jié)合[14]。中央政府掌握人事任免權(quán)，并通過績(jī)效考核機(jī)制來有效約束地方政府的行為。因此，經(jīng)濟(jì)分權(quán)與政治集權(quán)促使地方政府相互競(jìng)爭(zhēng)，重視本區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[15]。另一方面，我國(guó)土地管理制度具有特殊性。首先，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)由于所有權(quán)主體缺位、集體經(jīng)濟(jì)組織的虛置和農(nóng)戶土地承包權(quán)的殘缺及其債權(quán)性質(zhì)[16]，使得其相對(duì)于城市國(guó)有土地產(chǎn)權(quán)屬于弱勢(shì)地位，這就為土地過度征用埋下了伏筆；其次，現(xiàn)行征收制度存在著征收條件（公共利益）模糊性、征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低和征收手段強(qiáng)制性[17]，導(dǎo)致地方政府很容易實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體土地向城市國(guó)有土地的轉(zhuǎn)變，并獲取土地的剩余索取權(quán)；再次，地方政府通過土地出讓及儲(chǔ)備制度，將城市土地所有權(quán)和使用權(quán)剝離，對(duì)城市國(guó)有土地使用權(quán)交易實(shí)現(xiàn)了“一個(gè)渠道進(jìn)水，一個(gè)池子蓄水，一個(gè)口子供水”，使城市政府完全壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)。可見，分稅制財(cái)政和垂直整治治理體制為地方政府追求土地財(cái)政提供了制度激勵(lì)；而土地管理制度的特殊性為地方政府追求土地財(cái)政提供了可能性。

在以上制度背景下，地方政府往往會(huì)利用其在土地征收中的強(qiáng)勢(shì)地位和土地出讓中的絕對(duì)壟斷地位，通過賣地來獲取土地出讓金。土地出讓金是土地所有者一次性收取的若干年的地租之和，具有金額高的特點(diǎn)，可以在短期內(nèi)有效填補(bǔ)財(cái)政缺口。因此，為追求高額土地出讓金，地方政府需要獲得更多可供出讓的土地，其來源主要包括兩種方式：①征收城市外圍的農(nóng)民集體所有的土地；②收回城市內(nèi)部已被原土地使用者占用著的土地。在現(xiàn)行的土地管理制度下，無論是土地?cái)?shù)量還是開發(fā)成本，前一種方式顯然更具優(yōu)勢(shì)[18]。因此，地方政府對(duì)土地出讓金的追求有可能會(huì)使其大量征收土地，從而推動(dòng)城市快速擴(kuò)張?；谝陨戏治?，本文提出研究假說1。

假說1：在現(xiàn)行財(cái)政和土地制度安排下，土地出讓金的增長(zhǎng)會(huì)推動(dòng)城市土地?cái)U(kuò)張。

除了土地出讓金，土地稅也是土地財(cái)政的重要組成部分。一般而言，稅收主要通過影響個(gè)體的經(jīng)濟(jì)抉擇，進(jìn)而影響資源配置[19]。就土地稅而言：在土地保有環(huán)節(jié)，通過開征財(cái)產(chǎn)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅等減少了土地使用者的收益水平，增加其土地占有成本，促使其提高土地利用效益；在土地取得環(huán)節(jié)，通過開征契稅、耕地占用稅等可以增加需求者獲取土地的成本，從而起到盡量少占耕地的作用；在土地轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)，開征土地增值稅等，可以降低土地供應(yīng)者的收益，起到阻止土地投機(jī)和土地囤積的作用[20]?？梢?，土地稅從理論上能夠起到抑制城市土地?cái)U(kuò)張作用。此外，在當(dāng)前分稅制的財(cái)政體制下，土地稅收雖然大部分由地方政府獲取，但其與土地出讓金一次性收取若干年地租不同，單次收取的額度較小，且由于稅制設(shè)計(jì)問題，部分稅種如土地增值稅的征管成本較高，每年可以歸入財(cái)政收入的余留并不多，很難在短期內(nèi)填補(bǔ)財(cái)政缺口，對(duì)地方政府的激勵(lì)有限。基于以上分析，本文提出研究假說2。

假說2：與土地出讓金相反，土地稅的增長(zhǎng)可以遏制城市土地?cái)U(kuò)張。

由此，本文將基于全國(guó)30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)（除港澳臺(tái)及西藏自治區(qū)）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)城市擴(kuò)張和土地出讓金、土地稅兩類土地財(cái)政收入的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，從而對(duì)以上研究假說進(jìn)行驗(yàn)證。

劉瓊等：不同類型土地財(cái)政收入與城市擴(kuò)張關(guān)系分析中國(guó)人口·資源與環(huán)境2014年第12期2數(shù)據(jù)來源及研究方法

采用1999-2011年全國(guó)30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)（除港澳臺(tái)及西藏自治區(qū)）的數(shù)據(jù)對(duì)以上研究假說進(jìn)行驗(yàn)證，設(shè)L為城市建成區(qū)面積，代表城市擴(kuò)張狀況，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》；R為土地出讓金，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》；S為土地稅，考慮到我國(guó)并未開征財(cái)產(chǎn)稅（物業(yè)稅），而企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅中針對(duì)土地的稅額又無法剝離，因此采用現(xiàn)有的房產(chǎn)稅、耕地占用稅、土地增值稅、契稅、城鎮(zhèn)土地使用稅加總求得，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

根據(jù)數(shù)據(jù)特點(diǎn)，本文選用面板協(xié)整作為研究方法。簡(jiǎn)單的說，面板協(xié)整就是將針對(duì)單個(gè)體的協(xié)整分析用于面板數(shù)據(jù)環(huán)境，前提是非平穩(wěn)變量之間必須具備以“必然影響、同步變動(dòng)”為特征的長(zhǎng)期均衡關(guān)系。因此，面板協(xié)整分析大致可分為兩步：首先是協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)，以判斷非平穩(wěn)變量間是否長(zhǎng)期均衡，包含基于同階單整的單位根檢驗(yàn)和在此基礎(chǔ)上的協(xié)整檢驗(yàn)；其次是協(xié)整系數(shù)估計(jì)，以分析非平穩(wěn)變量之間的作用方向和作用大小問題。

2.1面板單位根及協(xié)整檢驗(yàn)方法

目前，有代表性的面板單位根檢驗(yàn)方法主要有：假定所有面板單位存在共同單位根的LLC檢驗(yàn)、Breitung檢驗(yàn)；允許一階自回歸系數(shù)在不同面板單位中自由變化的IPS檢驗(yàn)、Fisher類型檢驗(yàn)（包含ADFFisher檢驗(yàn)和PPFisher檢驗(yàn)）。為保證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文分別利用這五種方法對(duì)變量進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)。

目前，應(yīng)用較為廣泛的面板協(xié)整檢驗(yàn)方法主要有：Kao等人利用推廣的DF和ADF檢驗(yàn)提出的面板協(xié)整檢驗(yàn)方法；Pedroni以協(xié)整方程的殘差回歸為基礎(chǔ)構(gòu)造出的包含聯(lián)合組內(nèi)尺度描述（Panelρ、Paneρ、PanelPP、PanelADF）和組間尺度描述（Groupρ、GroupPP、GroupADF）的7個(gè)統(tǒng)計(jì)量（在小樣本檢測(cè)中更注重PanelADF和GroupADF的顯著性）；Larsson等人提出的基于Johansen向量自回歸的似然檢驗(yàn)的面板協(xié)整檢驗(yàn)方法。本文綜合運(yùn)用這三種方法對(duì)變量間的協(xié)整關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.2協(xié)整估計(jì)模型和方法

依據(jù)理論闡述的結(jié)果，土地出讓金和土地稅的性質(zhì)、特點(diǎn)存在明顯差異，與城市土地?cái)U(kuò)張的關(guān)系也有可能不同，因此在模型中將土地出讓金和土地稅作為兩個(gè)獨(dú)立的變量，估計(jì)模型設(shè)定如下：

Lit=β0+β1Rit+β2Sit+εit （1）

式中，β0 、β1和β2分別表示待估參數(shù)；ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)；i和t分別表示地區(qū)和年份。一般情況下，對(duì)于具有長(zhǎng)期均衡關(guān)系的面板數(shù)據(jù)，不適宜直接使用普通最小二乘法（OLS）進(jìn)行估計(jì)，因?yàn)樵诿姘鍞?shù)據(jù)環(huán)境下，回歸變量間的潛在內(nèi)生性和序列自相關(guān)會(huì)使回歸量出現(xiàn)明顯的偏誤。對(duì)此，本文選用動(dòng)態(tài)最小二乘法（DOLS）對(duì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期協(xié)整的非平穩(wěn)變量間的作用系數(shù)進(jìn)行估計(jì)，它通過引入解釋變量的領(lǐng)先與滯后形式的差分變量，可以在很大程度上克服可能存在的序列相關(guān)以及回歸變量?jī)?nèi)生性問題，提高結(jié)論的穩(wěn)健性。

3計(jì)量結(jié)果及分析

考慮到我國(guó)不同區(qū)域間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異明顯，為提高研究的準(zhǔn)確性，本文擬分別從全國(guó)層面及東、中、西部三大區(qū)域驗(yàn)證土地出讓金、土地稅與城市土地?cái)U(kuò)張的關(guān)系。

3.1面板單位根檢驗(yàn)

運(yùn)用Eviews8.0軟件，對(duì)全國(guó)及其各區(qū)域的建成區(qū)面積L、土地出讓金R和土地稅收S進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)（見表1）。

（1）對(duì)水平值進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，絕大多數(shù)相伴概率都高于5%，這說明L、R、S均為非平穩(wěn)序列。

（2）對(duì)差分值進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，L和S分別在一階差分和二階差分的情況下實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)，即相伴概率低于5%，并未實(shí)現(xiàn)同階單整，沒有通過面板單位根檢驗(yàn)。這說明無論在全國(guó)層面還是在東、中、西部地區(qū)，土地稅和城市土地?cái)U(kuò)張都不具備長(zhǎng)期均衡關(guān)系，即土地稅的增長(zhǎng)沒有對(duì)城市土地?cái)U(kuò)張產(chǎn)生必然影響。說明現(xiàn)有的5種土地稅無法對(duì)城市土地?cái)U(kuò)張產(chǎn)生遏制作用，假說2不成立。究其原因，主要是因?yàn)橥恋乇Ｓ协h(huán)節(jié)的稅收缺失或缺少統(tǒng)計(jì)造成的，企業(yè)和個(gè)人所得稅中的土地稅額因統(tǒng)計(jì)原因未納入分析，而財(cái)產(chǎn)稅我國(guó)尚未大范圍開征。此外，我國(guó)的土地稅征收過程中，還存在著比較普遍的征收不到位、對(duì)企業(yè)大量減免和對(duì)避稅手段的容忍[21]。這些問題的存在無疑制約了土地稅功能的正常發(fā)揮。

（3）同樣對(duì)差分值進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，全國(guó)及東、西部地區(qū)的R在一階差分的情況下實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)，與L實(shí)現(xiàn)了同階單整。這說明在全國(guó)層面以及東、西部地區(qū)，土地出讓金與城市土地?cái)U(kuò)張具備長(zhǎng)期均衡的可能，需要進(jìn)一步的協(xié)整檢驗(yàn)。而中部地區(qū)的R是在二次差分后才平穩(wěn)，無法與L同階單整。究其原因，主要是自2000年“中部崛起”國(guó)家戰(zhàn)略提出以來，中部地區(qū)通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，城市土地需求急劇增加，而土地利用總體規(guī)劃和計(jì)劃給予的城市土地增量相對(duì)較小，導(dǎo)致城市土地價(jià)格快速上升、土地出讓金R單邊增長(zhǎng)過快。

3.2面板協(xié)整檢驗(yàn)

在面板單位根檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)全國(guó)及東、西部地區(qū)建成區(qū)面積L和土地出讓金R進(jìn)行面板協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果顯示（見表2）：①全國(guó)和西部地區(qū)，無論是KAO檢驗(yàn)，還是Pedroni檢驗(yàn)中的GroupADF、PanelADF統(tǒng)計(jì)量，相伴概率都低于5%，說明在全國(guó)層面和西部地區(qū)，土地出讓金與城市土地?cái)U(kuò)張?jiān)陂L(zhǎng)期均衡關(guān)系，提高土地出讓金會(huì)引起城市土地規(guī)模的同步變動(dòng)，至于變動(dòng)的方向和大小還需要通過協(xié)整估計(jì)來進(jìn)一步分析。②東部地區(qū)，雖然KAO檢驗(yàn)的相伴概率低于5%，但Pedroni檢驗(yàn)中的GroupADF、PanelADF統(tǒng)計(jì)量卻顯示其相伴概率高于5%，需要借助Johansen檢驗(yàn)進(jìn)一步分析。Johansen檢驗(yàn)在5%顯著水平上拒絕了“無協(xié)整關(guān)系”的原假設(shè)，并認(rèn)為R和L之間最多有一個(gè)協(xié)整關(guān)系（見表3）。綜合以上三類檢驗(yàn)結(jié)果，可以判斷東部地區(qū)的土地出讓金與城市土地?cái)U(kuò)張也存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，可以用于進(jìn)一步的協(xié)整估計(jì)。

3.3面板協(xié)整估計(jì)

由于土地稅與城市土地?cái)U(kuò)張并無長(zhǎng)期均衡關(guān)系，因此公式（1）只保留R這一個(gè)控制變量。據(jù)此，選用個(gè)體固定效應(yīng)模型對(duì)全國(guó)及東、西部地區(qū)建成區(qū)面積L和土地出讓金R進(jìn)行DOLS面板協(xié)整估計(jì)，結(jié)果顯示（見表4）：①相伴系數(shù)均通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明整體估計(jì)效果較好；②無論在全國(guó)層面還是東、西部地區(qū)，R對(duì)L的作用系數(shù)高度顯著，均在0.7以上。③修正后的可決系數(shù)表明，R對(duì)L的解釋力度均在96%以上?？梢姡谌珖?guó)層面以及東、西部地區(qū)，土地出讓金的增長(zhǎng)都會(huì)顯著推動(dòng)城市土地?cái)U(kuò)張，驗(yàn)證了研究假說1。

地出讓金、土地稅兩類土地財(cái)政收入因來源、性質(zhì)差異，與城市土地?cái)U(kuò)張的關(guān)系是不同的；②在現(xiàn)行財(cái)政和土地制度安排下，地方政府為追求土地出讓金會(huì)大量征收土地，因此土地出讓金收入的增長(zhǎng)可以顯著推動(dòng)城市土地?cái)U(kuò)張，這在全國(guó)層面及東部、西部地區(qū)的實(shí)證中也得到了驗(yàn)證；③土地稅很難對(duì)地方政府形成直接的財(cái)政激勵(lì)，與土地出讓金相反，其可以遏制城市土地?cái)U(kuò)張，但因稅制設(shè)計(jì)不完善、征管不力等原因，現(xiàn)有的土地稅種并沒有起到遏制作用。因此，從土地財(cái)政與城市土地?cái)U(kuò)張關(guān)系來看，我國(guó)城市土地的快速擴(kuò)張是土地出讓金推動(dòng)和土地稅遏制失效疊加的結(jié)果。

可見，在現(xiàn)有的財(cái)政體制和土地管理制度框架下，要實(shí)現(xiàn)城市土地的有效管控，必須實(shí)現(xiàn)土地稅對(duì)土地出讓金的替代，從而打斷土地出讓金對(duì)城市土地?cái)U(kuò)張的推動(dòng)作用、積極發(fā)揮土地稅對(duì)城市土地?cái)U(kuò)張的遏制作用：①完善現(xiàn)有土地稅種，開征物業(yè)稅。除了要加大現(xiàn)有稅種如土地增值稅的征收力度以外，還可以適當(dāng)調(diào)整現(xiàn)有稅種的稅率，如耕地占用稅、土地增值稅，從而完善現(xiàn)有稅種；此外，還應(yīng)該開征物業(yè)稅，加大土地保有成本，從而促使土地使用者少占耕地、重視存量土地集約利用。②改革土地出讓制度，加強(qiáng)土地收益管理。在城市土地“招拍掛”過程中，應(yīng)改變“價(jià)高者得”的出讓規(guī)則，綜合考慮土地價(jià)格、用途、開發(fā)實(shí)力等要素確定受讓者；由于一次性收取幾十年的土地出讓金容易誘發(fā)地方政府的短期行為，應(yīng)該建立土地出讓基金，地方政府按照土地出讓年期分階段支取，給后任政府預(yù)留一定比例的發(fā)展建設(shè)資金。③改革財(cái)政體系，縮小地方財(cái)政缺口。根據(jù)“財(cái)權(quán)和事權(quán)相對(duì)應(yīng)”的原則，調(diào)整中央、地方的稅收分成比例，完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，縮小地方政府的財(cái)政缺口，減少其“以地生財(cái)”的沖動(dòng)。④針對(duì)不同區(qū)域，實(shí)行差別化政策，有序?qū)崿F(xiàn)土地稅替代土地出讓金。在東部地區(qū)，應(yīng)嚴(yán)格限制城市土地?cái)U(kuò)張，盡快試點(diǎn)并推行物業(yè)稅，為中西部地區(qū)提供經(jīng)驗(yàn)和示范；在中部地區(qū)，考慮到其是未來城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的重點(diǎn)區(qū)域應(yīng)給予其城市土地適度的擴(kuò)張空間，但同時(shí)要注意土地招拍掛和土地出讓收益使用的規(guī)范性；在西部地區(qū)，由于其經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，土地市場(chǎng)發(fā)育程度較低，土地稅的稅基較小，應(yīng)加大對(duì)其轉(zhuǎn)移支付力度，確保從土地出讓金為主到土地稅為主的平穩(wěn)過渡。

（編輯：田紅）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]談明洪. 城市用地?cái)U(kuò)張與耕地保護(hù)[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2005，20（1）：52-58. [Tan Minghong. Urban Land Expansion and Cultivated Land Protection [J]. Journal of Natural Resources， 2005， 20（1）：52-58.]

[2]Han J， Hayashi Y， Cao X， et al. Evaluating Landuse Change in Rapidly Urbanizing China： Case Study of Shanghai [J]. Journal of Urban Planning and Development， 2009， 135（4）：166-171.

[3]侯蘭功，喬標(biāo). 北京市城市擴(kuò)張及其生態(tài)效應(yīng)研究[J]. 水土保持研究，2012，19（6）：193-196. [Hou Langong， Qiao Biao. Study on Urban Expansion and Its Ecological Effect in Beijing City [J]. Research of Soil and Water Conservation， 2012， 19（6）： 193-196.]

[4]譚術(shù)魁. 中國(guó)頻繁暴發(fā)征地沖突的原因分析[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2008，22（6）：44-50. [Tan Shukui. Analysis on Causes of Frequent Land Expropriation Conflicts in China[J]. China Land Science， 2008， 22（6）：44-50.]

[5]張立，雷軍，李雪梅，等. 1997-2007年中國(guó)城市用地?cái)U(kuò)張?zhí)卣骷捌溆绊懸蛩胤治鯷J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2011，30（5）：607- 614. [Zhang Li， Lei Jun， Li Xuemei， et al. The Features and Influencing Factors of Urban Expansion in China during 1997-2007 [J]. Progress in Geography， 2011， 30（5）： 607- 614. ]

[6]王偉武，金建偉，肖作鵬，等. 近18年來杭州市城市用地?cái)U(kuò)展特征及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制[J]. 地理研究，2009，28（3）：685-695. [Wang Weiwu， Jin Jianwei， Xiao Zuopeng，et al. Urban Expansion and Its Driving Forces Based on Remote Sensed Data and GIS： A Case Study of Hangzhou City from 1991 to 2008[J]. Geographical Research， 2009， 28（3）： 685-695.]

[7]唐菊華，呂昌河，楊續(xù)超. 蘇錫常地區(qū)1995年至2005年城市用地?cái)U(kuò)展的驅(qū)動(dòng)力分析[J]. 資源科學(xué)，2009，31（5）：801- 806. [Tang Juhua， Lv Changhe， Yang Jichao. Analysis of Driving Forces of Urban Land Expansion in SuzhouWuxiChangzhou Region[J]. Resource Science， 2009， 31（5）： 801- 806.]

[8]李永樂，吳群. 中國(guó)式分權(quán)與城市擴(kuò)張：基于公地悲劇的解釋[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，13（1）：73-79. [Li Yongle， Wu Qun. Chinesestyle Decentralization and Urban Sprawl： An Explanation under the Tragedy of the Commons[J]. Journal of Nanjing Agricultural University： Social Science Edition， 2013， 13（1）：73-79.]

[9]蹤家峰，楊琦. 中國(guó)城市擴(kuò)張的財(cái)政激勵(lì)：基于1998-2009年我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 城市發(fā)展研究，2012，19（8）：89-94. [Zong Jiafeng， Yang Qi. The Public Financial Incentives of Chinese Urban Expansion： An Empirical Analysis Based on Provincial Panel Date[J]. Urban Development Studies， 2012， 19（8）： 89-94.]

[10]周昕皓，胡妍. 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下土地財(cái)政與城市擴(kuò)張的相關(guān)性分析[J]. 城市發(fā)展研究，2010，17（12）：19-22. [Zhou Xinhao， Hu Yan. The Correlation Analysis between Land Finance and Urban Expansion in New Institutional Economics Perspertive[J]. Urban Development Studies， 2010， 17（12）： 19-22.]

[11]郭志勇，顧乃華. 制度變遷、土地財(cái)政與外延式城市擴(kuò)張：一個(gè)解釋我國(guó)城市化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)虛高現(xiàn)象的新視角[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，2013，（1）：8-14. [Guo Zhiyong， Gu Naihua. Institutional Change， Land Finance and Denotative Urban Expansion： A New Perspective to Explain the Phenomenon of Artificially High Urbanization and Industrial Structure[J]. Social Science Research， 2013， （1）： 8-14.]

[12]王克強(qiáng)，劉紅梅，張璇. 美國(guó)土地財(cái)政收入發(fā)展演化規(guī)律研究[J]. 財(cái)政研究，2011，（2）：73-76. [Wang Keqiang， Liu Hongmei， Zhang Xuan. Research of Land Finance Development in U.S.A[J]. Public Finance Research， 2011， （2）： 73-76.]

[13]李勇剛，高波，任保全. 分稅制改革、土地財(cái)政與公共品供給：來自中國(guó)35個(gè)大中城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，35（11）：13-24. [Li Yonggang， Gao Bo， Ren Baoquan. Fiscal Decentralization， Land Finance and Public Goods Provision： Empirical Evidence from Chinese 35 Cities [J]. Journal of Shanxi Finance and Economics University， 2013， 35（11）： 13-24.]

[14]傅勇，張宴. 中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J]. 管理世界，2007，（3）：4-12. [Fu Yong， Zhang Yan. Chinese Style Decentralization and Fiscal Expenditure Structure Deflection[J]. Management World， 2007， （3）： 4-12.]

[15]梁若冰. 財(cái)政分權(quán)下的晉升激勵(lì)、部門利益與土地違法[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2009，9（1）：283-305.[Promotion Incentives， Departmental Interests and Land Lawbreaking under Fiscal Decentralization[J]. China Economic Quarterly， 2009， 9（1）： 283-305.]

[16]曲福田，高艷梅，姜海. 我國(guó)土地管理政策：理論命題與機(jī)制轉(zhuǎn)變[J]. 管理世界，2005，（4）：40-47. [Qu Futian， Gao Yanmei， Jiang Hai. Land Managemnt Policy in China： Theoretical Proposition and Mechanism Transformation[J]. Management World， 2005， （4）： 40-47.]

[17]李平，徐孝白. 征地制度改革：實(shí)地調(diào)查與改革建議[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2004，（6）：40-45. [Li Ping， Xu Xiaobai. Reformation of Land Expropriation System： Field Survey and Reform Suggestions [J]. China Rural Survey， 2004， （6）： 40-45.]

[18]趙力. 土地財(cái)政壓力下的城市規(guī)劃思考[J]. 城市規(guī)劃，2013，29（12）：83-87. [Zhao Li. Urban Planning With Land Finance Pressure[J]. Urban Planning， 2013， 29（12）： 83-87.]

[19]馬國(guó)強(qiáng). 稅收概論[M]. 北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1995：132-133. [Ma Guoqiang. Tax Introduction [M]. China Financial and Economic Publishing House， 1995， P132-133. ]

[20]從屹. 中國(guó)城市土地使用制度的改革與創(chuàng)新[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2007：67-80. [Cong Yi. Reformation and Innovation of Urban Land Use System in China [M]. Beijing： Tsinghua University Press， 2007， P67-80.]

[21]郭宏寶. 財(cái)產(chǎn)稅、城市擴(kuò)張與住房?jī)r(jià)格：基于12個(gè)城市面板的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（3）：123-131. [Guo Hongbao. Property Tax， Urban Land Expansion and House Price[J]. Finance & Trade Economics， 2011， （3）：123-131.]

Analysis of Relationships Between Two Types of Land Finance and Urban Land Expansion：

A Panel Cointegration Test of Provincial Level

LIU QiongOU MinghaoSHENG YexuGUO Jie

（College of Land Management， Nanjing Agricultural University， Nanjing Jiangsu 210095， China）

AbstractLand finance is one of the important factors affecting urban land expansion， but its incomplete that using Landtransferring Fees only represents land finance when we analyze its effects， because land tax is also the important content of land finance. This paper divides land finance into Landtransferring Fees and land taxes， whose effects to urban land expansion are analyzed respectively within current financial institutional framework and land management institutional framework， and put forward two research hypothesis which are tested by panel data of 30 provinces employing panel cointegration： ①Landtransferring Fees will significantly promote urban land expansion in current institutional framework； ②on the contrary， land tax can theoretically contain urban land expansion. As shown in the results： ①the effect of Landtransferring Fees and the effect of land taxes are different obviously. ②Landtransferring Fees significantly promote the growth of urban land expansion which has been verified in national， eastern， western scale. ③Current five kinds of land taxes do not contain the urban land expansion regardless of in national eastern， central and western scale. Thus， some suggestions， which should be carried out differently among in eastern， central and western scales， are put forward including improve existing land taxes and beginning to collect property tax， reforming land system and strengthening management of landtransferring fee， reforming financial system and decreasing financing gap of the local government， so that land taxes can take the place of Landtransferring Fees to realize the effectively control urban land expansion.

Key wordsurban land expansion； land finance； landtransferring fees； land taxes； panel cointegration

[17]李平，徐孝白. 征地制度改革：實(shí)地調(diào)查與改革建議[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2004，（6）：40-45. [Li Ping， Xu Xiaobai. Reformation of Land Expropriation System： Field Survey and Reform Suggestions [J]. China Rural Survey， 2004， （6）： 40-45.]

[18]趙力. 土地財(cái)政壓力下的城市規(guī)劃思考[J]. 城市規(guī)劃，2013，29（12）：83-87. [Zhao Li. Urban Planning With Land Finance Pressure[J]. Urban Planning， 2013， 29（12）： 83-87.]

[19]馬國(guó)強(qiáng). 稅收概論[M]. 北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1995：132-133. [Ma Guoqiang. Tax Introduction [M]. China Financial and Economic Publishing House， 1995， P132-133. ]

[20]從屹. 中國(guó)城市土地使用制度的改革與創(chuàng)新[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2007：67-80. [Cong Yi. Reformation and Innovation of Urban Land Use System in China [M]. Beijing： Tsinghua University Press， 2007， P67-80.]

[21]郭宏寶. 財(cái)產(chǎn)稅、城市擴(kuò)張與住房?jī)r(jià)格：基于12個(gè)城市面板的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（3）：123-131. [Guo Hongbao. Property Tax， Urban Land Expansion and House Price[J]. Finance & Trade Economics， 2011， （3）：123-131.]

Analysis of Relationships Between Two Types of Land Finance and Urban Land Expansion：

A Panel Cointegration Test of Provincial Level

LIU QiongOU MinghaoSHENG YexuGUO Jie

（College of Land Management， Nanjing Agricultural University， Nanjing Jiangsu 210095， China）

AbstractLand finance is one of the important factors affecting urban land expansion， but its incomplete that using Landtransferring Fees only represents land finance when we analyze its effects， because land tax is also the important content of land finance. This paper divides land finance into Landtransferring Fees and land taxes， whose effects to urban land expansion are analyzed respectively within current financial institutional framework and land management institutional framework， and put forward two research hypothesis which are tested by panel data of 30 provinces employing panel cointegration： ①Landtransferring Fees will significantly promote urban land expansion in current institutional framework； ②on the contrary， land tax can theoretically contain urban land expansion. As shown in the results： ①the effect of Landtransferring Fees and the effect of land taxes are different obviously. ②Landtransferring Fees significantly promote the growth of urban land expansion which has been verified in national， eastern， western scale. ③Current five kinds of land taxes do not contain the urban land expansion regardless of in national eastern， central and western scale. Thus， some suggestions， which should be carried out differently among in eastern， central and western scales， are put forward including improve existing land taxes and beginning to collect property tax， reforming land system and strengthening management of landtransferring fee， reforming financial system and decreasing financing gap of the local government， so that land taxes can take the place of Landtransferring Fees to realize the effectively control urban land expansion.

Key wordsurban land expansion； land finance； landtransferring fees； land taxes； panel cointegration

[17]李平，徐孝白. 征地制度改革：實(shí)地調(diào)查與改革建議[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2004，（6）：40-45. [Li Ping， Xu Xiaobai. Reformation of Land Expropriation System： Field Survey and Reform Suggestions [J]. China Rural Survey， 2004， （6）： 40-45.]

[18]趙力. 土地財(cái)政壓力下的城市規(guī)劃思考[J]. 城市規(guī)劃，2013，29（12）：83-87. [Zhao Li. Urban Planning With Land Finance Pressure[J]. Urban Planning， 2013， 29（12）： 83-87.]

[19]馬國(guó)強(qiáng). 稅收概論[M]. 北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1995：132-133. [Ma Guoqiang. Tax Introduction [M]. China Financial and Economic Publishing House， 1995， P132-133. ]

[20]從屹. 中國(guó)城市土地使用制度的改革與創(chuàng)新[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2007：67-80. [Cong Yi. Reformation and Innovation of Urban Land Use System in China [M]. Beijing： Tsinghua University Press， 2007， P67-80.]

[21]郭宏寶. 財(cái)產(chǎn)稅、城市擴(kuò)張與住房?jī)r(jià)格：基于12個(gè)城市面板的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（3）：123-131. [Guo Hongbao. Property Tax， Urban Land Expansion and House Price[J]. Finance & Trade Economics， 2011， （3）：123-131.]

Analysis of Relationships Between Two Types of Land Finance and Urban Land Expansion：

A Panel Cointegration Test of Provincial Level

LIU QiongOU MinghaoSHENG YexuGUO Jie

（College of Land Management， Nanjing Agricultural University， Nanjing Jiangsu 210095， China）

AbstractLand finance is one of the important factors affecting urban land expansion， but its incomplete that using Landtransferring Fees only represents land finance when we analyze its effects， because land tax is also the important content of land finance. This paper divides land finance into Landtransferring Fees and land taxes， whose effects to urban land expansion are analyzed respectively within current financial institutional framework and land management institutional framework， and put forward two research hypothesis which are tested by panel data of 30 provinces employing panel cointegration： ①Landtransferring Fees will significantly promote urban land expansion in current institutional framework； ②on the contrary， land tax can theoretically contain urban land expansion. As shown in the results： ①the effect of Landtransferring Fees and the effect of land taxes are different obviously. ②Landtransferring Fees significantly promote the growth of urban land expansion which has been verified in national， eastern， western scale. ③Current five kinds of land taxes do not contain the urban land expansion regardless of in national eastern， central and western scale. Thus， some suggestions， which should be carried out differently among in eastern， central and western scales， are put forward including improve existing land taxes and beginning to collect property tax， reforming land system and strengthening management of landtransferring fee， reforming financial system and decreasing financing gap of the local government， so that land taxes can take the place of Landtransferring Fees to realize the effectively control urban land expansion.

Key wordsurban land expansion； land finance； landtransferring fees； land taxes； panel cointegration