文 馬光遠(yuǎn)

讓法治成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂和最高信仰

文 馬光遠(yuǎn)

法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。事實(shí)證明，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益劇烈的今天，如果一國(guó)選擇了有利于生產(chǎn)率增長(zhǎng)的產(chǎn)權(quán)法律制度，則它就選擇了繁榮。

十八屆四中全會(huì)，是中共歷史上首次以“依法治國(guó)”為主題的全會(huì)。在中國(guó)改革開(kāi)放36年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，國(guó)際國(guó)內(nèi)的各個(gè)層面的社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，制度供給亟須創(chuàng)新的今天，執(zhí)政黨高調(diào)強(qiáng)調(diào)法治社會(huì)和法治國(guó)家建設(shè)，無(wú)論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，法治政府的建設(shè)，還是推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，提升中國(guó)制度軟實(shí)力，無(wú)疑具有里程碑的重大意義。

就法治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是規(guī)則經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)，法律制度和法治理念是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核和市場(chǎng)良好運(yùn)作的前提。盡管多年來(lái)，我們一直強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治的關(guān)系，但法治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成了兩層皮，各拉各的調(diào)，各唱各的戲，沒(méi)有有機(jī)融合在一起。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉談及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治的關(guān)系時(shí)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”之分，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有建立在法治的基礎(chǔ)上，則很有可能因?yàn)橐?guī)則的缺失而淪為“權(quán)貴資本主義”，這是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須極力避免的結(jié)果。當(dāng)下中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在的很多問(wèn)題，如分配不公、政府對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)干預(yù)過(guò)多，利益集團(tuán)綁架規(guī)則，根子恰恰在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中，由于法治的缺失導(dǎo)致利益分配的失衡，再加上政府越來(lái)越擁有龐大的資源，使得利益集團(tuán)通過(guò)一定的途徑控制國(guó)家、控制政策、控制立法。真正的法治不僅可以確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向“好”的方向發(fā)展，而且可以成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“安全閥”。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》中，通過(guò)比較不同社會(huì)制度在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)實(shí)效，發(fā)現(xiàn)那些保證產(chǎn)權(quán)并對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛提供可以預(yù)期的解決方案的國(guó)家，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了很好的環(huán)境。西方大國(guó)的興衰，近代各國(guó)的沉浮都證明了這點(diǎn)：英國(guó)與荷蘭之所以在17世紀(jì)超越了法國(guó)與西班牙，主要是因?yàn)閷?duì)產(chǎn)權(quán)的有效承認(rèn)和良好的政治法律制度。

過(guò)去20多年，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成與敗，無(wú)不和法治的存與亡緊密相關(guān)。當(dāng)法治得到重視的時(shí)候，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就會(huì)健康有序，而當(dāng)法治不彰之時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入“法治陷阱”，各種尋租行為群出江湖。今天，中國(guó)就物質(zhì)層面而言，和過(guò)去已經(jīng)不可同日而語(yǔ)，中國(guó)的GDP規(guī)模已經(jīng)僅次于美國(guó)，2010年，中國(guó)成為全球第一制造業(yè)大國(guó)，2013年，中國(guó)成為全球第一貿(mào)易大國(guó)，中國(guó)在很多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域規(guī)模都居全球第一，30多年，中國(guó)已經(jīng)完成了物質(zhì)的初步積累。改革的價(jià)值追求不僅要重視物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造，更要重視國(guó)家治理的現(xiàn)代化和法治理念的深入人心。特別是，如何讓法治建設(shè)走上快車(chē)道，通過(guò)法治去約束利益集團(tuán)，約束政府，建設(shè)真正的法治政府，更是應(yīng)該成為當(dāng)下法治建設(shè)的重中之重。特別是，在絕大多數(shù)的人已經(jīng)擁有了一定的物質(zhì)財(cái)富，相當(dāng)一部分人擁有創(chuàng)業(yè)的愿望的情況下，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境能否給大家信心，讓大家用腳投票選擇中國(guó)，法治環(huán)境如何，無(wú)疑是最重要的選擇標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

就此而言，中國(guó)的法治建設(shè)不是像過(guò)去一樣，簡(jiǎn)單地制定規(guī)則，而是如何讓法治成為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的血液，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的基因和最高信仰，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂和圖騰。

法治絕不是一組規(guī)則或者具體的制度，它是一整套體系化的價(jià)值觀(guān)和信仰。我們不僅要立善法，不僅要有公平的司法和執(zhí)法，更重要的是，要讓立法、執(zhí)法、司法以及政府依法行政等各個(gè)環(huán)節(jié)，都貫徹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等原則和法治精神，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治成為一對(duì)孿生兒，成為命運(yùn)的共同體。在這個(gè)層面下，中國(guó)法治建設(shè)無(wú)疑是在一個(gè)更高的層次上描繪市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美好藍(lán)圖。結(jié)合中共十八屆四中全會(huì)的精神，筆者認(rèn)為，圍繞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)，必須在以下三個(gè)層面著力：

首先，法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著政府必須成為守法的主體，成為真正的法治政府。在人類(lèi)歷史的發(fā)展中，有法律無(wú)法治的情況比比皆是。托馬斯?潘恩對(duì)法律和法治做過(guò)很精辟的區(qū)分：“在專(zhuān)制制度下國(guó)王就是法律，而在自由國(guó)家里法律就是國(guó)王?！苯ㄔO(shè)法治政府，首要之義當(dāng)然是限制政府的權(quán)力，使政府成為一個(gè)守法的政府、有限的政府、服務(wù)的政府。作為一個(gè)名副其實(shí)的“自然壟斷”組織，政府擁有龐大的配置資源的能力，正如諾斯在其著名的“政府悖論”中所言：政府的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而政府又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。建設(shè)法治國(guó)家，建設(shè)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，首要的是通過(guò)法治約束政府的行為，真正做到市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。中國(guó)當(dāng)下存在的很多問(wèn)題，和政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)過(guò)多，政府權(quán)力過(guò)大沒(méi)有約束，政府很多情況下沒(méi)有成為守法的模范有很大關(guān)系。比如，在今年以來(lái)的反腐行動(dòng)中，發(fā)展改革委成為腐敗的高發(fā)地，一個(gè)煤炭司的副司長(zhǎng)居然在家里囤了2個(gè)億的現(xiàn)金，這巨大的尋租空間，說(shuō)明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)權(quán)力有多大。

其次，要按照平等和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的原則完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系。中共十八屆四中全會(huì)文件提出，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，必須以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場(chǎng)、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，未來(lái)立法的重點(diǎn)應(yīng)該本著平等和公平的原則，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)主體立法、競(jìng)爭(zhēng)秩序、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面，清理各種有違公平和平等的條款，除了極個(gè)別的領(lǐng)域，不應(yīng)對(duì)民間投資和民營(yíng)企業(yè)設(shè)置歧視性條款，對(duì)所有市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、參與機(jī)會(huì)同等對(duì)待，消除國(guó)有企業(yè)的特殊身份待遇。之前已經(jīng)出臺(tái)的《物權(quán)法》《公司法》《合同法》《反壟斷法》中都存在很多歧視性的條款，必須盡早消除。加快《民法典》的編撰，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家而言，《民法典》是一個(gè)國(guó)家立法水平的最高體現(xiàn)，也是一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律的最重要的法典。

第三，在司法領(lǐng)域，打破地方保護(hù)主義，維護(hù)國(guó)家司法權(quán)的統(tǒng)一。中共十八屆四中全會(huì)提出，完善司法體制，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)；探索實(shí)行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離；最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件；探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件。就是針對(duì)過(guò)去司法與地方關(guān)系太為緊密，很多經(jīng)濟(jì)案件，最終淪為習(xí)近平總書(shū)記所言的“打主客場(chǎng)”鬧劇，司法成為地方保護(hù)主義的打手，對(duì)司法公正和司法權(quán)威都造成了極大的傷害。應(yīng)該通過(guò)試點(diǎn)，讓司法和地方脫離，讓司法真正成為社會(huì)正義的最后一道防線(xiàn)，而不是地方保護(hù)主義的防線(xiàn)。

法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。事實(shí)證明，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益劇烈的今天，如果一國(guó)選擇了有利于生產(chǎn)率增長(zhǎng)的產(chǎn)權(quán)法律制度，則它就選擇了繁榮。與此相反，如果一國(guó)允許破壞生產(chǎn)力的政策和法律存在，也即選擇了貧窮。就中國(guó)改革的路徑而言，前三十年通過(guò)改革開(kāi)放，釋放生產(chǎn)力，滿(mǎn)足人民的物質(zhì)文化需求，而后三十年，則必須通過(guò)制度建設(shè)的完善，建立法治國(guó)家，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化，使中國(guó)真正成為現(xiàn)代國(guó)家。這不僅是確保中國(guó)順利突破中等收入陷阱，建設(shè)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提和基礎(chǔ)，更是增強(qiáng)中國(guó)制度的軟實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的關(guān)鍵和必由之路。

作者系北京市政協(xié)委員、中國(guó)人民大學(xué)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心主任

責(zé)任編輯 徐飛