楊 慧

自2009年以來(lái)，我國(guó)先后啟動(dòng)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新農(nóng)?！保┰圏c(diǎn)和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“城居?！保┰圏c(diǎn)，與此前建立的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“職?！保┮黄穑蔀槭澜缟献畲蟮幕攫B(yǎng)老保險(xiǎn)體系。但職保、新農(nóng)保、城居保三大養(yǎng)老保險(xiǎn)制度分設(shè)、管理分割、資源分散，由此帶來(lái)一系列問(wèn)題。農(nóng)民工作為具有農(nóng)村戶(hù)口、但主要從事非農(nóng)業(yè)工作的勞動(dòng)者，其戶(hù)籍身份和職業(yè)身份的雙重性造成其社會(huì)保障身份不易確定，因而嚴(yán)重影響到其應(yīng)享有的社會(huì)保險(xiǎn)保障權(quán)益。此外，由于缺乏銜接轉(zhuǎn)換，農(nóng)民工重復(fù)參保及重復(fù)領(lǐng)取養(yǎng)老金的現(xiàn)象日益增多，已開(kāi)始影響到我國(guó)的社保制度公平化運(yùn)行。

基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是需要跨地區(qū)轉(zhuǎn)續(xù)的社保關(guān)系中比較典型的一種。農(nóng)民工在城市與農(nóng)村之間可能多次流動(dòng)就業(yè)，養(yǎng)老保險(xiǎn)不能異地轉(zhuǎn)移、三大保險(xiǎn)體系不能對(duì)接轉(zhuǎn)換是導(dǎo)致農(nóng)民工參保率低或參保后又退保的主要原因?！半S走隨轉(zhuǎn)”的實(shí)時(shí)銜接方式對(duì)于單一險(xiǎn)種異地轉(zhuǎn)移更為合理有效，但問(wèn)題在于養(yǎng)老保險(xiǎn)保費(fèi)的繳納與保險(xiǎn)金的發(fā)放具有長(zhǎng)期性，個(gè)人賬戶(hù)可以劃轉(zhuǎn)，社會(huì)統(tǒng)籌部分如果跟隨劃轉(zhuǎn)顯然將損害繳納地地方政府及企業(yè)的利益，如果不劃，在其得益的同時(shí)養(yǎng)老金發(fā)放地政府又將受損，這確實(shí)是一個(gè)兩難選擇。由于農(nóng)民工身份及意愿的變化，職保、新農(nóng)保、城居保多險(xiǎn)種之間的轉(zhuǎn)換與對(duì)接也是亟待解決的問(wèn)題。新農(nóng)保與城居保都是以政府補(bǔ)助為主，轉(zhuǎn)換相對(duì)容易，職保的待遇明顯較高，當(dāng)農(nóng)民工參加其中兩至三項(xiàng)保險(xiǎn)時(shí)，如何確定其養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇就事關(guān)中央政府、地方政府、企業(yè)（或雇主）、農(nóng)民工以及城鎮(zhèn)居民之間各自巨大的利益，確定合理的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)籌能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵所在。

農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)接的原則

非歧視原則。這是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力自由轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，每個(gè)理性勞動(dòng)者都會(huì)致力于追求滿意度較高的發(fā)展境遇，如果勞動(dòng)者的這種理性追求受到外界因素干擾，顯然會(huì)對(duì)社會(huì)主體的發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn)構(gòu)成限制。從社會(huì)角度看，勞動(dòng)力資源配置質(zhì)量的好壞主要取決于由勞動(dòng)力自由度的實(shí)現(xiàn)程度，勞動(dòng)力越自由，市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的資源配置就越充分。對(duì)于農(nóng)民工而言，與城鎮(zhèn)工人在就業(yè)、報(bào)酬及其他福利待遇方面獲得相同待遇不僅是其實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值的重要體現(xiàn)，還可以使人力資源從根本上獲得市場(chǎng)最優(yōu)配置。歐盟為促進(jìn)勞動(dòng)力在成員國(guó)之間自由流動(dòng)，也將非歧視原則列入《歐洲共同體條約》，規(guī)定：“勞動(dòng)者自由流動(dòng)意味著在各成員國(guó)的勞動(dòng)者之間取消在就業(yè)、報(bào)酬和其他勞動(dòng)條件方面的以國(guó)籍為理由的一切歧視。”

權(quán)益不受流動(dòng)性削減原則。目前，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度“城鄉(xiāng)分治、一強(qiáng)兩弱”，職保、新農(nóng)保、城居保在繳費(fèi)主體、繳費(fèi)基準(zhǔn)、最低繳費(fèi)年限、待遇水平等方面大不相同，勞動(dòng)者因跨省流動(dòng)就業(yè)而導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的損失已成為阻礙勞動(dòng)者社會(huì)保障權(quán)益的重要因素，同時(shí)必然影響勞動(dòng)者的自由流動(dòng)和市場(chǎng)的人力資源配置功能。筆者認(rèn)為，農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的對(duì)接應(yīng)以勞動(dòng)者權(quán)益不受損失為首要原則，對(duì)地方利益給予合理分配和保護(hù)。歐盟采用比較支付程序以保障勞動(dòng)者權(quán)益，在該制度安排下，各參保國(guó)將計(jì)算兩個(gè)數(shù)值，一是該勞動(dòng)者實(shí)際在本國(guó)的繳費(fèi)記錄及其應(yīng)給付的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，二是如果該勞動(dòng)者所有的繳費(fèi)記錄均在本國(guó)的情況下，相應(yīng)年限應(yīng)支付該勞動(dòng)者的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，兩者進(jìn)行比較，最終按照數(shù)額較高的一項(xiàng)支付給勞動(dòng)者。

多繳多得原則。仔細(xì)分析目前并行的三種基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，新農(nóng)保和城居保確立并基本實(shí)現(xiàn)了多繳多得原則，而職保養(yǎng)老金的社會(huì)統(tǒng)籌部分則不透明，也不能作為遺產(chǎn)繼承，無(wú)論企業(yè)給交多少，職工退休時(shí)能領(lǐng)多少都不確定。有學(xué)者認(rèn)為這恰恰體現(xiàn)了社會(huì)保險(xiǎn)作為調(diào)節(jié)收入差距的特殊手段，通過(guò)社會(huì)收入再分配促進(jìn)社會(huì)公平的功能。但是反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果多繳不能多得，對(duì)于個(gè)體而言公平又何在呢？多繳多得原則的確立不僅能夠增加基本養(yǎng)老保障制度的吸引力，為民眾建立信任及安全感，更重要的是能給參保人提供一個(gè)明確的預(yù)期，使其或者愿意接受這樣的基本養(yǎng)老保障安排，或者認(rèn)為不足的話，可以再考慮補(bǔ)充商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)。

農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)接的維度

單一養(yǎng)老保險(xiǎn)的區(qū)域?qū)印?guó)務(wù)院2009年頒布《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》，對(duì)于包括農(nóng)民工在內(nèi)的參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的所有人員跨省流動(dòng)就業(yè)的資金轉(zhuǎn)移方法、接續(xù)手續(xù)、待遇領(lǐng)取地及領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)給予規(guī)定。按照該規(guī)定，參加職保的農(nóng)民工，其個(gè)人賬戶(hù)和統(tǒng)籌賬戶(hù)記錄隨走隨轉(zhuǎn)，累計(jì)結(jié)算，只要累計(jì)繳費(fèi)達(dá)到15年，就可以享受城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。盡管職保的跨省轉(zhuǎn)移已從政策上給予明確，但問(wèn)題仍然不難發(fā)現(xiàn)，一是通常企業(yè)是按農(nóng)民工繳費(fèi)工資的20%繳納保費(fèi)的，而在跨省轉(zhuǎn)移中統(tǒng)籌賬戶(hù)基金只轉(zhuǎn)移12%，也就是說(shuō)8%的統(tǒng)籌資金被原參保省份截留，農(nóng)民工的權(quán)益受到削減；二是待遇領(lǐng)取地不同意味著來(lái)自同一地區(qū)的農(nóng)民工由于打工時(shí)間及省份不同，將來(lái)獲得的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇可能將相差甚遠(yuǎn)。

新農(nóng)保適用于年滿16周歲（不含在校學(xué)生）、未參加職保的農(nóng)村居民，采取個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助、財(cái)政補(bǔ)貼相結(jié)合的籌資方式，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇由個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金和基礎(chǔ)養(yǎng)老金兩部分組成。自2009年試點(diǎn)以來(lái)，比較突出的問(wèn)題有兩個(gè)：一是由于限于在戶(hù)籍所在地參保，因此當(dāng)參保人員戶(hù)籍遷移至另一農(nóng)村集體組織時(shí)必然發(fā)生新農(nóng)保的轉(zhuǎn)移接續(xù)問(wèn)題，個(gè)人賬戶(hù)中個(gè)人繳費(fèi)部分隨之轉(zhuǎn)移理所當(dāng)然，個(gè)人賬戶(hù)中的集體補(bǔ)助部分以及財(cái)政補(bǔ)貼部分如何處理有待政策層面給予解答。按照權(quán)益不受流動(dòng)性削減原則，筆者建議將個(gè)人賬戶(hù)及財(cái)政補(bǔ)貼整體劃轉(zhuǎn)，農(nóng)民在戶(hù)籍地享受的集體及財(cái)政補(bǔ)貼應(yīng)被視為公民福利，戶(hù)籍遷移后不再享受，但已取得的部分也沒(méi)有理由被剝奪。第二個(gè)問(wèn)題更為突出，由于職保與新農(nóng)保（包括老農(nóng)保）并行開(kāi)展，兩者社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不同，信息管理系統(tǒng)尚未有效統(tǒng)一，農(nóng)民工重復(fù)參保的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，筆者建議在參保時(shí)應(yīng)給予參保人更多的選擇權(quán)，但最終只能選擇享受一種基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是覆蓋城鎮(zhèn)戶(hù)籍非從業(yè)人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，其資金來(lái)源除個(gè)人繳費(fèi)外，還有政府補(bǔ)貼，兩者全部計(jì)入?yún)⒈Ｈ说膫€(gè)人賬戶(hù)，此外參保人還能獲得由政府全額支付的基礎(chǔ)養(yǎng)老金。農(nóng)民工戶(hù)籍不在城鎮(zhèn)，自然不屬于城居保保障范圍，失地農(nóng)民工身份變化后可能會(huì)涉及進(jìn)入城居保的保障體系，應(yīng)屬于新農(nóng)保與城居保的對(duì)接問(wèn)題，本文將在下節(jié)予以交代，在此不再贅述。

不同養(yǎng)老保險(xiǎn)的險(xiǎn)種對(duì)接。一是城居保與新農(nóng)保。從制度設(shè)計(jì)上看，城居保與新農(nóng)保都是以年滿16周歲、未參加職保的居民為保障對(duì)象，前者面向城鎮(zhèn)居民，后者保障農(nóng)村居民；兩者都是以個(gè)人繳費(fèi)與政府補(bǔ)貼相結(jié)合形成繳費(fèi)來(lái)源，按照基礎(chǔ)養(yǎng)老金與個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金相結(jié)合的方式支付。制度安排與政策導(dǎo)向方面的基本一致性為二者的銜接融合預(yù)留了接口，目前兩者的試點(diǎn)工作都由國(guó)務(wù)院新型農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，按照國(guó)家政策要求，有條件的地方，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)與新農(nóng)保合并實(shí)施。部分地區(qū)已開(kāi)展初步探索，例如，西安市按照“只疊加、不扣減、不沖銷(xiāo)”的原則，探索了被征地農(nóng)民養(yǎng)老保障與城居保的銜接辦法。具體設(shè)計(jì)為：農(nóng)村居民轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民（由于被征地等原因）由新農(nóng)保向城居保轉(zhuǎn)移時(shí)，已建立城居保的區(qū)縣可以直接進(jìn)行轉(zhuǎn)移，個(gè)人賬戶(hù)儲(chǔ)存額合并計(jì)算，原參加新農(nóng)保的繳費(fèi)年限視同為城居保的繳費(fèi)年限。

二是職保與新農(nóng)保。按照現(xiàn)行規(guī)定，農(nóng)民工中斷就業(yè)或返鄉(xiāng)沒(méi)有繼續(xù)繳費(fèi)的，由原參保地保存其全部參保繳費(fèi)記錄及個(gè)人賬戶(hù)，將來(lái)如果不再返回城鎮(zhèn)就業(yè)，又達(dá)不到職保領(lǐng)取條件的，只能轉(zhuǎn)入新農(nóng)保。盡管目前職保與新農(nóng)保的具體銜接政策尚未出臺(tái)，但是根據(jù)該規(guī)定，轉(zhuǎn)入新農(nóng)保后統(tǒng)籌賬戶(hù)權(quán)益將不復(fù)存在，農(nóng)民工在原參保地工作時(shí)單位繳納的部分將由原參保地社保截留。

三是職保與城居保。與城居保相比，職保的待遇明顯優(yōu)厚，城居保的參保人員參加職保后，理性的選擇自然是退出城居保的保障系統(tǒng)，按照現(xiàn)行政策，可以退還個(gè)人賬戶(hù)中除政府補(bǔ)貼以外的保費(fèi)。參加職保的人員沒(méi)有達(dá)到領(lǐng)取職保待遇條件的，退出職保體系，轉(zhuǎn)入城居保。這樣的轉(zhuǎn)化看起來(lái)順理成章，但在退保尤其是職保退保的同時(shí)，參保人員的利益也受到了削減。筆者設(shè)想是否可以設(shè)置保留期制度，以職保轉(zhuǎn)入城居保為例，由原參保地保存并暫時(shí)凍結(jié)其職保繳費(fèi)記錄和個(gè)人賬戶(hù)，允許其選擇參加城居保，如果在一定期限（比如5年）內(nèi)再未從業(yè)，職保按照5年前的賬戶(hù)余額做退保處理，如果有從業(yè)機(jī)會(huì)，可以激活其職保賬戶(hù)，城居保做退保處理。這樣的好處在于：一方面為職保暫退出人員提供了選擇城居保的機(jī)會(huì)，另一方面即使兩個(gè)賬戶(hù)同時(shí)存在，最后參保人員也只能享受一種養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，在選擇中沒(méi)有額外受益。

農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)接中的政府行為

糾正制度設(shè)計(jì)缺陷，做實(shí)職保個(gè)人賬戶(hù)“空賬”。世界范圍內(nèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度主要有現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金累積制兩種類(lèi)型，前者多體現(xiàn)社會(huì)互助，后者更注重個(gè)體保障，兩種類(lèi)型各具特色與優(yōu)勢(shì)。我國(guó)職保在設(shè)計(jì)時(shí)旨在將社會(huì)互濟(jì)與自我保障兩方面的優(yōu)勢(shì)相融合，建立了統(tǒng)賬結(jié)合的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，具體來(lái)說(shuō)，個(gè)人工資的8%放在自己的養(yǎng)老賬戶(hù)上，企業(yè)繳費(fèi)的20%被政府統(tǒng)一支付給退休一代養(yǎng)老。但在實(shí)際操作中，職工的個(gè)人賬戶(hù)是空賬，錢(qián)也被政府用來(lái)支付給退休一代了，所以從操作層面上看仍然是現(xiàn)收現(xiàn)付制的，與當(dāng)初的設(shè)計(jì)并不相符。盡管空賬的造成有深刻的歷史背景，但政府在社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)時(shí)的精算性存在偏差也不容忽視，當(dāng)政府利用公共權(quán)力侵犯私權(quán)時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的公信力必然受到嚴(yán)重影響。

為了解決公眾疑慮，《社會(huì)保障法》通過(guò)立法明確“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金出現(xiàn)支付不足時(shí)，政府給予補(bǔ)貼”，至此筆者可否將空賬理解為以國(guó)家信用做擔(dān)保的強(qiáng)制性借款？問(wèn)題在于老齡化社會(huì)正在不可避免地加速到來(lái)，養(yǎng)老金的支付風(fēng)險(xiǎn)也將隨之轉(zhuǎn)移給我們后代，媒體經(jīng)常提及的延遲退休時(shí)間等問(wèn)題也由此而生。做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)“空賬”不僅直接關(guān)系到每一位參保人員的利益,對(duì)社會(huì)養(yǎng)老基金的運(yùn)營(yíng)生息更具深遠(yuǎn)意義，個(gè)人賬戶(hù)的做實(shí)需要巨額資金，除中央補(bǔ)助外，目前試點(diǎn)的9個(gè)省市也都在積極籌措。筆者建議應(yīng)采取逐步做實(shí)、增加積累的方式，各級(jí)政府承擔(dān)其應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，可以通過(guò)土地及房產(chǎn)稅收、國(guó)有股減持所得、發(fā)行特種國(guó)債、福利彩票等多種途徑拓展政府填補(bǔ)空賬的資金來(lái)源，社會(huì)保險(xiǎn)基金積累額比較充足的地區(qū)也可以定期從中提取一定比例投入到個(gè)人賬戶(hù)，還利于民?！靶∷L(zhǎng)流，可以穿石”，只有將做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)的資金來(lái)源明確化、制度化，資金才能獲得穩(wěn)定、長(zhǎng)期的補(bǔ)給。

提高財(cái)政扶助力度，完善政府補(bǔ)貼方式。目前職保體系是由職工個(gè)人和所在單位共同繳費(fèi)運(yùn)行的，國(guó)家義務(wù)已被排除。城居保和新農(nóng)保中存在不同程度的政府補(bǔ)貼，但補(bǔ)貼的數(shù)量和方式有待改進(jìn)。以城居保為例，城居保為參保人員設(shè)置養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)，政府在繳費(fèi)年限每年給予補(bǔ)貼30元，養(yǎng)老金的發(fā)放除個(gè)人賬戶(hù)儲(chǔ)存額除以139外，國(guó)家還發(fā)放基礎(chǔ)養(yǎng)老金，體現(xiàn)了“多繳多得，政府補(bǔ)貼”的原則。但問(wèn)題在于參保人員每年繳費(fèi)設(shè)置為100元至1000元十個(gè)檔次，有的地方政府增至15個(gè)檔次每年最高繳費(fèi)額可達(dá)2000元，但是政府補(bǔ)貼卻是固定的每人每年30元，除繳費(fèi)額度限制過(guò)低外，政府補(bǔ)貼也過(guò)于僵化和保守，導(dǎo)致參保人員不免將其與存款利息相比較，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的吸引力大打折扣。2011年我國(guó)各級(jí)政府對(duì)養(yǎng)老金的投入為2272億元，僅占GDP的0.48%，不到國(guó)際平均水平8.4%的十七分之一，財(cái)政支付已弱化到十分嚴(yán)重的程度，財(cái)政扶助的力度與水平亟待提高。

加強(qiáng)政府監(jiān)管職能，促使養(yǎng)老保險(xiǎn)基金保值增值。社會(huì)保障基金不僅數(shù)額特別龐大，承載的社會(huì)職能也很重要，是整個(gè)社會(huì)保障制度的核心和物質(zhì)基礎(chǔ)。在社?；鸬幕I集、運(yùn)營(yíng)、支付過(guò)程中，政府應(yīng)處于監(jiān)管者角色，然而，近年來(lái)基金監(jiān)管方面大案不斷，基金挪用、流失、違規(guī)投資現(xiàn)象層出，這與政府角色混亂、監(jiān)管失靈具有密切關(guān)系。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金作為社?；鸬闹匾M成部分，其支付具有遠(yuǎn)期性，通過(guò)投資運(yùn)營(yíng)保值增值的壓力最大，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年全國(guó)社?；鹜顿Y收益率為7%，除去工資增長(zhǎng)率、通脹侵蝕等因素外，有效收益十分有限。此外，按照規(guī)定，除了天津市、山東省等九個(gè)試點(diǎn)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的職保個(gè)人賬戶(hù)中央財(cái)政補(bǔ)助金交由全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)管理外，其余各省都由各自勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén)負(fù)責(zé)管理，只可用于投資銀行存款和國(guó)債，市場(chǎng)化運(yùn)作程度很低，數(shù)以千億的資金不能得到有效利用，實(shí)在令人惋惜。

筆者在此提出兩點(diǎn)建議：一是養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)行的效益型與安全性同樣值得重視，基于社?；鸬奶厥庑再|(zhì)，安全性?xún)?yōu)先始終被視為基金運(yùn)行的首要原則，但是事實(shí)證明，把錢(qián)放到保險(xiǎn)柜里不是安全的，甚至?xí)椒旁缴?，建立一個(gè)安全網(wǎng)讓錢(qián)在里面自由流動(dòng)、生生不息才能保證日后所需，建議通過(guò)完善投資可行性論證程序、加強(qiáng)運(yùn)行中的內(nèi)外部審計(jì)強(qiáng)度、明確政府監(jiān)管的手段與責(zé)任等展開(kāi)安全網(wǎng)建設(shè)，然后逐步拓寬基金的投放領(lǐng)域，增加資金的流動(dòng)速度，實(shí)現(xiàn)基金的高效運(yùn)轉(zhuǎn)；二是國(guó)家和地方負(fù)有同樣的基金保值增值義務(wù)，也該具有同樣的資金投放權(quán)力，對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理強(qiáng)調(diào)采取“政府控制、集中管理”的模式，無(wú)疑體現(xiàn)出政府對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的最終責(zé)任，但過(guò)分的集中反而可能增加風(fēng)險(xiǎn)，一味懷疑甚至多方面限制地方社?；疬\(yùn)行，地方無(wú)奈之下轉(zhuǎn)而將基金委托國(guó)家運(yùn)營(yíng)，只能使地方社保基金逐漸失去運(yùn)行能力，最終增加全國(guó)社?；鸬倪\(yùn)行壓力。

結(jié)語(yǔ)

在完善社會(huì)保障的進(jìn)程中，政府應(yīng)成為推手而不是阻礙。值得欣慰的是，旨在將職保、城居保、新農(nóng)保的信息管理系統(tǒng)整合為全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障信息管理系統(tǒng)的“金保工程”正在中央政府的推動(dòng)下積極建立，信息管理系統(tǒng)的閉合將為全國(guó)統(tǒng)籌提供平臺(tái)保障。在各種養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移續(xù)接的過(guò)程中，如何盡量保護(hù)而非削減參保人員的權(quán)益，值得政府部門(mén)和學(xué)者持續(xù)關(guān)注。