張曉東

“互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌（Google）的創(chuàng)始人拉里·佩奇和謝爾蓋·布林經(jīng)常讓人感覺(jué)好像是生活在一個(gè)特殊的泡泡里。他們遠(yuǎn)大的技術(shù)抱負(fù)、社會(huì)改良主義以及龐大的財(cái)力資源，共同構(gòu)筑了一個(gè)與世隔絕的不真實(shí)世界?！?/p>

正如史蒂芬·列維在《走進(jìn)谷歌》一書(shū)中所描繪的那樣，谷歌給人的印象永遠(yuǎn)是加州陽(yáng)光下洋溢著青春氣息且創(chuàng)意十足的優(yōu)秀“極客”聚集地，他們位于芒廷維尤的總部園區(qū)就像個(gè)色彩斑斕的巨大游樂(lè)場(chǎng)，“后嬉皮士”、“后現(xiàn)代”永遠(yuǎn)是他們身上的標(biāo)簽。

正因?yàn)槿绱?，我們好似很難將谷歌人乃至整個(gè)硅谷的企業(yè)家們與《紙牌屋》里忙于游說(shuō)國(guó)會(huì)議員和參議員的那些商人劃上等號(hào)，媒體抑或是大眾更寧愿相信像馬克·扎克伯格這樣的“下一代青年領(lǐng)袖”和充滿(mǎn)腐臭味的華盛頓特區(qū)是完全不同的兩個(gè)次元。

但實(shí)際上，拉里·佩奇?zhèn)兘衲暝趪?guó)會(huì)山的政治行動(dòng)比以往任何時(shí)候都要多。《金融時(shí)報(bào)》稱(chēng)，“硅谷正以更積極的姿態(tài)影響美國(guó)政策、應(yīng)對(duì)監(jiān)管。”

谷歌的政治行動(dòng)委員會(huì)NetPAC今年以來(lái)在政治活動(dòng)上已花費(fèi)143萬(wàn)美元，超過(guò)高盛的140萬(wàn)美元，而后者以與政界關(guān)系密切著稱(chēng)。《金融時(shí)報(bào)》的報(bào)道稱(chēng)這是自2010年中期選舉以來(lái)的一個(gè)顯著變化，當(dāng)時(shí)谷歌的政治捐款只相當(dāng)于高盛的三分之一。

互聯(lián)網(wǎng)新貴來(lái)襲

科技行業(yè)與政客間的“親密接觸”其實(shí)并不是新鮮事，科技博客作家狄克蘭·麥克拉奇認(rèn)為，像谷歌這樣龐大的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界巨頭與華盛頓的相互依存度可能并不小于華爾街的金融巨鱷們，“業(yè)界前輩諸如英特爾（Intel）、甲骨文（Oracle）和微軟（Microsoft）向來(lái)不掩蓋自己希望影響決策層的野心?！?/p>

讓我們把歷史稍微往前撥回到世紀(jì)之交，那個(gè)微軟還在業(yè)界稱(chēng)霸的個(gè)人電腦時(shí)代。

1997年至1999年，微軟在華盛頓用于游說(shuō)國(guó)會(huì)議員的資金總計(jì)達(dá)到1050萬(wàn)美元。在1999年至2000年6月30日期間的政治捐款則超過(guò)了330萬(wàn)美元。此外，微軟在2000年還向民主黨和共和黨大會(huì)各捐贈(zèng)了價(jià)值100萬(wàn)美元的軟件、設(shè)備和服務(wù)。這些捐款數(shù)額在當(dāng)時(shí)全美企業(yè)政治捐款中排名第五，且微軟是其中唯一一家科技業(yè)公司。

彼時(shí)正值微軟飽受反壟斷訴訟之苦的特別時(shí)期，這些政治捐款為微軟帶來(lái)了顯而易見(jiàn)的好處，當(dāng)時(shí)微軟甚至要求國(guó)會(huì)刪減對(duì)美國(guó)司法部反壟斷部門(mén)的預(yù)算。到2000年6月，上訴法庭推翻了聯(lián)邦法官托馬斯·杰克遜對(duì)微軟瀏覽器案件的裁決，微軟因而躲過(guò)被拆分的命運(yùn)。

“微軟公司的目標(biāo)是努力爭(zhēng)取國(guó)會(huì)、總統(tǒng)候選人乃至公眾的支持與同情，最終贏得這場(chǎng)官司的勝利。”無(wú)黨派研究機(jī)構(gòu)響應(yīng)性政治中心的一份報(bào)告如是說(shuō)到。

在美國(guó)三權(quán)分立的體制下，政治干預(yù)司法似乎是不太可能發(fā)生的事，微軟的案例卻讓此后所有美國(guó)的大型企業(yè)都不敢輕易怠慢任何一位國(guó)會(huì)議員。

但微軟畢竟不是一家硅谷公司（其總部位于華盛頓州西雅圖市郊的雷德蒙德），而且它過(guò)于陳舊的行事風(fēng)格與實(shí)用主義的路線(xiàn)還是會(huì)讓人把它歸類(lèi)到像高盛或是沃爾瑪這樣的傳統(tǒng)美國(guó)企業(yè)里面去。

因而《金融時(shí)報(bào)》對(duì)谷歌的“政治崛起”進(jìn)行大加渲染就顯得有理可循了，因?yàn)樗砹艘苿?dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代一眾科技新貴們的政治覺(jué)醒，正如麥克拉奇所說(shuō)，“臉書(shū)（Facebook）和微軟根本就是兩個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物?！?/p>

推特（Twitter）在2013年8月成立了一個(gè)政治行動(dòng)委員會(huì)，去年底點(diǎn)評(píng)網(wǎng)（Yelp）也采取了同樣舉動(dòng)。優(yōu)步（Uber）和蘋(píng)果（Apple）等公司雖沒(méi)有自己的政治行動(dòng)委員會(huì)，但在游說(shuō)者身上的資金投入比以往多出許多。

“2010年以前，捐助主要來(lái)自微軟，今年的捐助者則更加廣泛，各公司捐獻(xiàn)額的差距也不再那么大?！薄督鹑跁r(shí)報(bào)》稱(chēng)。

馬克·扎克伯格甚至已經(jīng)聯(lián)合硅谷諸多巨頭試圖組建一個(gè)巨型的政治游說(shuō)組織，這個(gè)“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”（Super-PAC）的籌款目標(biāo)高達(dá)5000萬(wàn)美元左右，這一目標(biāo)可能使其成為硅谷最富有的政治游說(shuō)組織，扎克伯格自己就拿出了2000萬(wàn)至2500萬(wàn)美元作為種子資金。

“科技行業(yè)已經(jīng)意識(shí)到，鼓勵(lì)并確保政府的利益相關(guān)者，完全知曉新技術(shù)所扮演的角色，這點(diǎn)十分重要，要保證政府采取的任何行動(dòng)都不會(huì)對(duì)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)造成不必要的負(fù)擔(dān)，同時(shí)還要確認(rèn)用戶(hù)對(duì)新技術(shù)的信任?！庇⑻貭柊踩吆腿螂[私總監(jiān)大衛(wèi)·霍夫曼如是說(shuō)。

誰(shuí)更需要誰(shuí)？

在谷歌以及臉書(shū)試圖模仿微軟進(jìn)軍華盛頓的同時(shí)，科技界與政界的關(guān)系與十年前相比也發(fā)生了巨大的變化：當(dāng)初微軟是單純依賴(lài)政府，現(xiàn)在政府卻不得不與谷歌們展開(kāi)博弈，因?yàn)檎類(lèi)?ài)使用的反壟斷一招在目前充分細(xì)分領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)上失去了威懾力。

谷歌就指出，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)極其復(fù)雜的領(lǐng)域，存在著同樣強(qiáng)大的挑戰(zhàn)者。臉書(shū)讓谷歌自己的社交媒體平臺(tái)Google+看起來(lái)像個(gè)笑話(huà)。在亞馬遜（Amazon）上進(jìn)行商品搜索的購(gòu)物者大大超過(guò)谷歌。簡(jiǎn)言之，目前存在充分的競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者不應(yīng)該擔(dān)心谷歌在信息經(jīng)濟(jì)中的強(qiáng)大角色。

在反壟斷調(diào)查方面，谷歌顯示出比微軟更加強(qiáng)大的法律操控能力，而這些幾乎都是不用政治捐款來(lái)買(mǎi)單的。2013年1月初，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)宣布，因?yàn)樽C據(jù)尚不足以顯示谷歌違反了法律，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)已和谷歌達(dá)成和解協(xié)議，對(duì)谷歌的反壟斷調(diào)查結(jié)束。

但事實(shí)上，谷歌搜索引擎服務(wù)占據(jù)了美國(guó)近80%的網(wǎng)頁(yè)搜索量，此外還驚人地占據(jù)了98%的移動(dòng)設(shè)備搜索量。“在這方面，谷歌不僅是一個(gè)同名動(dòng)詞，還可能是美國(guó)乃至全球最主要的信息通道。沒(méi)有其他搜索引擎能夠接近谷歌?！薄都~約時(shí)報(bào)》評(píng)論稱(chēng)。

谷歌在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域驚人的控制力使得政治家們?cè)谝欢ǔ潭壬祥_(kāi)始向它主動(dòng)靠攏，這些優(yōu)勢(shì)是微軟曾經(jīng)做夢(mèng)都不敢想象的，畢竟在那個(gè)年代，個(gè)人電腦對(duì)選舉的影響力微乎其微，但在今天，谷歌的關(guān)鍵詞搜索卻可以操縱輿論，“谷歌趨勢(shì)”（Google Trends）基本上代表了參選人在年輕選民中的知名度與美譽(yù)度。endprint

在2008年的大選中，奧巴馬公關(guān)團(tuán)隊(duì)在谷歌以及其他互聯(lián)網(wǎng)公司身上投下的錢(qián)就比其他任何傳統(tǒng)媒體都要多。

當(dāng)美國(guó)選民在谷歌的搜索框中輸入Barack Obama時(shí)，搜索結(jié)果頁(yè)面的右側(cè)就會(huì)出現(xiàn)奧巴馬的視頻宣傳廣告，以及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手麥凱恩的政策立場(chǎng)的批判，當(dāng)然，同時(shí)還包括一些非常熱門(mén)的話(huà)題，如油價(jià)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、金融危機(jī)等等，只要搜索一下，就可以知道奧巴馬對(duì)這些敏感問(wèn)題的觀點(diǎn)評(píng)論，在競(jìng)選期間，谷歌使得奧巴馬的身影占據(jù)了大部分網(wǎng)民的注意力。

1933年，富蘭克林·羅斯福利用廣播打贏了總統(tǒng)選舉;1960年，約翰·肯尼迪用電視辯論贏得總統(tǒng)大位;2008年，奧巴馬則用互聯(lián)網(wǎng)俘獲了年輕一代的心。在選舉戰(zhàn)愈發(fā)成為公共關(guān)系戰(zhàn)爭(zhēng)的今天，像谷歌、臉書(shū)和推特這樣的互聯(lián)網(wǎng)新貴占據(jù)了以往四大電視網(wǎng)和《紐約時(shí)報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》這樣的報(bào)業(yè)巨頭所擁有的輿論高地。

對(duì)政客而言，互聯(lián)網(wǎng)巨頭對(duì)其政治前途的影響力正以前所未有的速度快速增長(zhǎng)起來(lái)，好似《紙牌屋》里所描繪的那樣，Slugline（虛構(gòu)的政治八卦網(wǎng)站）上的一條花邊新聞借助超級(jí)快速的病毒式傳播模式，足以讓任何一位國(guó)會(huì)議員或是參議員的政治生命走到盡頭。

非典型的互聯(lián)網(wǎng)組織維基解密（WikiLeaks）就曾因?yàn)樾孤稊?shù)萬(wàn)份美國(guó)外交電報(bào)而引起巨大爭(zhēng)議，這個(gè)成立于2006年的非營(yíng)利網(wǎng)絡(luò)媒體組織專(zhuān)門(mén)公開(kāi)來(lái)自匿名來(lái)源和網(wǎng)絡(luò)泄露的文檔，由維基解密曝出的關(guān)塔那摩灣監(jiān)獄、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍隊(duì)丑聞令美國(guó)政府蒙羞。

“盡管華盛頓還是有足夠的能力控制硅谷，比如反壟斷和隱私保護(hù)等手段——這使得谷歌們?nèi)匀挥凶銐虻膭?dòng)力去游說(shuō)國(guó)會(huì)議員與參議員們，但不可否認(rèn)的是，兩者之間的關(guān)系已經(jīng)變得比以往更加復(fù)雜?！薄都~約時(shí)報(bào)》如是說(shuō)。

政治立場(chǎng)復(fù)雜化

20世紀(jì)70年代初，蘋(píng)果首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克還是阿拉巴馬州一個(gè)小鎮(zhèn)上的少年，當(dāng)時(shí)他看到了令他無(wú)法忘卻的一幕。

他騎著一輛嶄新的自行車(chē)回家，途中經(jīng)過(guò)了一座房屋——他知道那是一個(gè)黑人家庭，屋前有一個(gè)大十字架正在燃燒。十字架周?chē)巧砼咨放?、戴著白色頭套的三K黨成員，嘴里喊著種族歧視的口號(hào)。

在2013年的一次演講中，庫(kù)克提到了那個(gè)燃燒的十字架，他說(shuō)：“那個(gè)畫(huà)面一直印在我的腦海中，它將永遠(yuǎn)改變我的生活?！边@個(gè)新覺(jué)醒使他意識(shí)到，無(wú)論你一生中做什么事情，人權(quán)和尊嚴(yán)都需要大家采取行動(dòng)進(jìn)行維護(hù)。而他掌管的蘋(píng)果公司就深信“推動(dòng)人類(lèi)進(jìn)步”的理念。

事實(shí)上，像庫(kù)克帶領(lǐng)的蘋(píng)果這種以理想主義的左派價(jià)值觀作為公司信念的互聯(lián)網(wǎng)新貴們幾乎代表了整個(gè)硅谷的價(jià)值主流，舊金山灣區(qū)乃至整個(gè)加利福尼亞的自由主義氣息也使得人們無(wú)法懷疑庫(kù)克或是扎克伯格們與民主黨天然同盟的堅(jiān)固性。

科技界最擅長(zhǎng)搞政界聯(lián)絡(luò)的微軟就是民主黨長(zhǎng)期以來(lái)的大金主。據(jù)統(tǒng)計(jì)，微軟包括員工在內(nèi)為2012年奧巴馬競(jìng)選連任共捐贈(zèng)了80萬(wàn)美元，比其他公司捐贈(zèng)數(shù)額都高。此外，微軟還在2012年為美國(guó)民主黨全國(guó)競(jìng)選委員會(huì)提供了56萬(wàn)美元的捐贈(zèng)，僅次于時(shí)代華納的66萬(wàn)美元。總體而言，2012年微軟在政治捐款上有67%投到了美國(guó)民主黨身上。

但隨著民主黨在國(guó)會(huì)兩院的控制力越來(lái)越弱，硅谷乃至科技界與民主黨的同盟似乎開(kāi)始有所動(dòng)搖。主流選情分析稱(chēng)，今年民主黨極有可能成為國(guó)會(huì)的少數(shù)黨。

根據(jù)響應(yīng)性政治中心的數(shù)據(jù)，2010年民主黨獲得了科技公司的55%捐款，共和黨人則獲得了45%。2014年中期選舉即將來(lái)臨之際，隨著共和黨看上去將鞏固對(duì)眾議院的控制，且大有控制參議院的可能，民主黨人獲得了科技公司捐款的48%，而共和黨人獲得了52%。

在《金融時(shí)報(bào)》制作的圖表上，民主黨在獲取科技界捐款方面一片慘淡，微軟、谷歌、臉書(shū)、亞馬遜四大科技巨頭2014年的政治捐款多數(shù)給了共和黨，硅谷人的“見(jiàn)風(fēng)使舵”讓民主黨措手不及。

在單個(gè)政客方面，民主黨更加失意，眾議院收到硅谷最多捐款的前兩位議員均是共和黨籍，第一位是眾議院議長(zhǎng)、共和黨議員約翰·博納，第二位則是來(lái)自弗吉尼亞州農(nóng)村地區(qū)的共和黨國(guó)會(huì)議員鮑勃·古德拉特。

“這些科技公司在社會(huì)議題上可能并不總是同意共和黨觀點(diǎn)，但對(duì)于他們中大部分人來(lái)說(shuō)，生意終歸是生意。”加州的一位共和黨顧問(wèn)里德·蓋倫表示，共和黨傾向于更寬松的監(jiān)管政策與更少的政府干預(yù)，這吸引了科技業(yè)的業(yè)界領(lǐng)袖。

古德拉特是眾議院司法委員會(huì)的主席，《金融時(shí)報(bào)》稱(chēng)該委員會(huì)正在討論如何改革美國(guó)國(guó)安局的監(jiān)控計(jì)劃，以及移民和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。就這一點(diǎn)而論，古德拉特處理的是科技公司極為關(guān)注的問(wèn)題。這些企業(yè)希望能招攬到更多的熟練工程師、有更完善的專(zhuān)利制度，還希望得到美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)不入侵其數(shù)據(jù)中心的保證。

硅谷人“背叛”盟友的行為或許說(shuō)明了政治游戲的復(fù)雜性與多變性，政治立場(chǎng)與支持方向一直以來(lái)都并不是“非黑即白”。

美劇《紙牌屋》里的民主黨總統(tǒng)加勒特·沃克一上臺(tái)就聯(lián)手民主黨黨鞭、眾議員弗蘭西斯·安德伍德推行了反教師工會(huì)的教育法案，民主黨中堅(jiān)質(zhì)問(wèn)安德伍德：“你究竟還是不是民主黨？”安德伍德則回答說(shuō)：“政治哪有那么簡(jiǎn)單?！眅ndprint