吳純勇

截至2014年6月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)這個(gè)新興的行業(yè)一直處于“各種領(lǐng)域的風(fēng)口浪尖上（包括市場(chǎng)推廣、營(yíng)銷模式及策略和其他各種輿論等）”，但最終無(wú)論怎樣，各方諸侯們尤其是諸多OTT機(jī)頂盒企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)在無(wú)大驚、無(wú)大險(xiǎn)的環(huán)境中，借助著三網(wǎng)融合、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、多屏互動(dòng)等各種技術(shù)、渠道、政策在有計(jì)劃、有準(zhǔn)備、有戰(zhàn)略地“成長(zhǎng)著”，這一成長(zhǎng)過(guò)程已讓相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈各方悄然地度過(guò)了四五個(gè)年頭。

無(wú)論是行業(yè)主管部門(mén)的嚴(yán)管，還是內(nèi)容版權(quán)方面的糾紛，行業(yè)主管部門(mén)的系列措施已然對(duì)正在成長(zhǎng)中的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了極深的影響。畢竟，在此之前，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容集成播控平臺(tái)有多種管理模式，牌照方也有自已的打法，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有著自己的如意小算盤(pán)，終端企業(yè)正試圖通過(guò)技術(shù)層面解決跨屏的問(wèn)題。

“組合拳”短期內(nèi)的重要影響

此輪行業(yè)監(jiān)管“組合拳”的著力點(diǎn)是在于管理、規(guī)范、整頓互聯(lián)網(wǎng)電視這個(gè)新產(chǎn)品、新形態(tài)的層面，這自然將會(huì)在短期內(nèi)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（比如，有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的有線數(shù)字電視、電信運(yùn)營(yíng)商的IPTV業(yè)務(wù)等）產(chǎn)生重要的影響。

作為有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、電信運(yùn)營(yíng)商：互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)作為有線電視行業(yè)、IPTV行業(yè)最直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，近期接連遭遇各方面的嚴(yán)管，肯定會(huì)在一定時(shí)間之內(nèi)對(duì)有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、電信運(yùn)營(yíng)商產(chǎn)生利好的并極有可能獲得一些市場(chǎng)及用戶的發(fā)展空間。而一旦互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)發(fā)展的游戲規(guī)則發(fā)生了改變，再假設(shè)有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、電信運(yùn)營(yíng)商在諸如業(yè)務(wù)、技術(shù)等方面的創(chuàng)新能力不強(qiáng)，最終一定會(huì)加快有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、電信運(yùn)營(yíng)商旗下相應(yīng)業(yè)務(wù)的萎縮進(jìn)程及其死亡的速度。

作為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容集成播控平臺(tái)及牌照方：目前，對(duì)于排名前幾位的平臺(tái)方及牌照方（如，華數(shù)、百視通、芒果TV、CNTV等）產(chǎn)生的影響很大，畢竟需要他們重新整頓各自的平臺(tái)，規(guī)范及執(zhí)行互聯(lián)網(wǎng)電視平臺(tái)的各種標(biāo)準(zhǔn)，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，整體形式是利好的。畢竟，互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域還是需要相應(yīng)的平臺(tái)方和牌照方的。只不過(guò)有一種可能性在于，如果中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)規(guī)范好的話，極有可能會(huì)把其平臺(tái)方和牌照方“多合一”。2012年2月1日，CNTV與SMG簽約共同建設(shè)IPTV集成播控總平臺(tái)一事就是一個(gè)很好的佐證。

作為廣播電視臺(tái)：無(wú)論從哪個(gè)層面來(lái)看，廣播電視臺(tái)作為傳統(tǒng)的媒介形態(tài)，其必定會(huì)是一個(gè)各個(gè)時(shí)期的利好者。以此次互聯(lián)網(wǎng)電視嚴(yán)管為例，作為省級(jí)廣播電視臺(tái)是有資質(zhì)有條件向國(guó)家新聞出版廣電總局申請(qǐng)成立互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容平臺(tái)的，只要申請(qǐng)到這樣一張牌照，相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)、內(nèi)容提供方就可以與其合作，共同運(yùn)營(yíng)這一平臺(tái)。樂(lè)視與重慶廣電集團(tuán)及重慶有線的合作就是一個(gè)很好的佐證。

作為網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)、內(nèi)容提供方、應(yīng)用方：盡管此輪整頓及嚴(yán)管的對(duì)象就是他們，而且肯定會(huì)在短期內(nèi)打破上述各方原有的戰(zhàn)略規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局等，從短期來(lái)看，他們好像是一個(gè)最受傷害的領(lǐng)域，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，只要按照相應(yīng)的行業(yè)發(fā)展規(guī)律及游戲規(guī)則運(yùn)作，他們?cè)谫Y本、內(nèi)容、市場(chǎng)營(yíng)銷等各方面的優(yōu)勢(shì)還是可以在未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中嶄露頭角。

作為互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒企業(yè)：此輪整頓風(fēng)暴“受傷”最重的并不是大眾認(rèn)為的OTT盒子。畢竟，做“盒子”的企業(yè)，包括山寨“盒子”，在過(guò)去三四年中已然賺了幾年錢(qián)，利潤(rùn)各個(gè)層面都得到了回報(bào)。因?yàn)橛布u(mài)出一臺(tái)是一臺(tái)，但內(nèi)容提供商不同，好不容易花時(shí)間布局好了，有了一定的市場(chǎng)占有率，突然就被迫下架，一夜之間所有用戶都流失掉了。

作為家電企業(yè)及其他形態(tài)的終端企業(yè)：盡管近幾年家電企業(yè)也紛紛想互聯(lián)網(wǎng)化、想跨界運(yùn)營(yíng)，但由于其船大難調(diào)身，短期來(lái)看還不會(huì)產(chǎn)生太大的影響。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一旦互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)規(guī)范化運(yùn)營(yíng)起來(lái)之后，家電企業(yè)、“盒子”企業(yè)都將是首批產(chǎn)業(yè)受益者。

互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)發(fā)展將多元化、復(fù)雜化

通過(guò)近期一系列的嚴(yán)管風(fēng)暴，也恰恰驗(yàn)證了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)廣播電視行業(yè)融合過(guò)程中，原有的行業(yè)游戲規(guī)則將會(huì)被打破，建立起一套全新的生態(tài)鏈及其生存法則，在這個(gè)重新構(gòu)建的過(guò)程中，就考驗(yàn)著參與者的智慧。

以互聯(lián)網(wǎng)電視的內(nèi)容版權(quán)為例，當(dāng)某部劇、某部電影等內(nèi)容在基于互聯(lián)網(wǎng)電視這個(gè)媒介終端進(jìn)行合法的播放時(shí)，如果第三方提供了某一個(gè)技術(shù)、功能，使得這個(gè)內(nèi)容通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)電視這個(gè)媒介終端以行業(yè)所謂的跨屏、多屏的形式在用戶的其他終端（如手機(jī)、Pad及其他新興的顯示終端等）進(jìn)行播放時(shí)，這種行為如何界定？未來(lái)，作為生態(tài)鏈各方在確?；ヂ?lián)網(wǎng)電視公益屬性的基礎(chǔ)上，應(yīng)該如何構(gòu)建起一個(gè)健康有序的生態(tài)圈？

筆者認(rèn)為，隨著中國(guó)OTT盒子市場(chǎng)、智能電視市場(chǎng)及其他信息傳輸通道的迅速崛起，未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的發(fā)展將更加的多元化、復(fù)雜化。但無(wú)論是OTT“盒子”還是智能電視，其核心的信息傳輸通道都為互聯(lián)網(wǎng)，其監(jiān)管難度大大增加。提早規(guī)范產(chǎn)業(yè)及行業(yè)游戲規(guī)則，可以事半功倍。

很可惜的一點(diǎn)在于，尤其以網(wǎng)絡(luò)視頻為主的這部分產(chǎn)業(yè)群體在“跨的過(guò)程中跨得有點(diǎn)猛”，甚至于在出現(xiàn)一些案例時(shí)，這些產(chǎn)業(yè)群體依然沒(méi)有清楚地意識(shí)及反思到，“當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)與電視屏這一端發(fā)生關(guān)系時(shí)，產(chǎn)業(yè)屬性并不是唯一的，還要充分考慮到電視機(jī)這一端的公益屬性?！闭沁@樣一個(gè)純粹的互聯(lián)網(wǎng)思維，最終導(dǎo)致中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)處于目前這樣一個(gè)比較混亂的情況。

這一系列組合拳出現(xiàn)后，部分產(chǎn)業(yè)人士情緒低迷，甚至有些人認(rèn)為“要把視頻網(wǎng)站向客廳滲透的路堵死”，筆者認(rèn)為，這種思維的出現(xiàn)其實(shí)就是錯(cuò)誤的，廣電行業(yè)其實(shí)是很希望有這樣一個(gè)難得的機(jī)會(huì)跟互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合并進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化的。

目前來(lái)看，三網(wǎng)融合初期必定是一個(gè)以技術(shù)主導(dǎo)型的階段，這也導(dǎo)致了部分企業(yè)在跨界的過(guò)程中有了自我膨脹的想法，甚至于想依靠一己之力就打通互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)鏈。但實(shí)際的現(xiàn)狀卻是，廣電系統(tǒng)是牢牢掌握著內(nèi)容播控權(quán)的，作為跨界的各方要意識(shí)到，既然廣電系統(tǒng)市場(chǎng)能力很弱，就要分工明確、各得其所，不要想著做一家企業(yè)就能完成整合互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)鏈，要充分考慮到各方的利益。

以諸多網(wǎng)絡(luò)視頻不能在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容集成播控平臺(tái)上出現(xiàn)其品牌和專區(qū)事件為例，筆者建議相關(guān)各方要正視這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)而去尋找更好的解決方案。畢竟，廣電總局對(duì)于內(nèi)容牌照的發(fā)放還是會(huì)繼續(xù)的，而且其數(shù)量也會(huì)有望得到增加。作為網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)完全可以通過(guò)跟內(nèi)容牌照方以多種合作模式為切入點(diǎn)進(jìn)行發(fā)展。

隨著嚴(yán)管政策的縱深開(kāi)展，再加上未來(lái)有可能會(huì)出臺(tái)更高層面的行業(yè)管理政策，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)很快將迎來(lái)大洗牌，現(xiàn)有的這些網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與其糾結(jié)，還不如從現(xiàn)在就開(kāi)始就依規(guī)重新進(jìn)行布局，這才是他們的上上策。endprint