劉金東，馮經(jīng)綸

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200433）

一、引 言

宏觀稅負(fù)在國(guó)際慣例中一般都是通過(guò)同時(shí)期稅收收入與GDP之比來(lái)衡量的，表示該時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)的全部最終產(chǎn)品和勞務(wù)的總價(jià)值中有多少比例以稅收的形式被政府征用。因此，宏觀稅負(fù)越高，對(duì)企業(yè)利潤(rùn)和個(gè)人收入的擠壓就越多。高培勇（2006）、安體富和蔣震（2009）等的研究都表明，由于稅收收入的快速增長(zhǎng)，近十多年來(lái)我國(guó)出現(xiàn)了稅收占國(guó)民收入份額大幅上升而個(gè)人收入份額大幅下降的分配格局。宏觀稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的抑制作用已經(jīng)得到了國(guó)外學(xué)者的肯定（如 Marsden，1983；Reed，2008）。王軍平和劉起運(yùn)（2005）基于中國(guó)1985－2004年時(shí)間序列數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果顯示，宏觀稅負(fù)率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，GDP增長(zhǎng)率就會(huì)下降0.02個(gè)百分點(diǎn)。

自1994年“分稅制”改革以來(lái)，我國(guó)稅收收入一直保持高速增長(zhǎng)。1994－2012年，我國(guó)稅收收入年均增長(zhǎng)18.61%，顯著超過(guò)同期GDP（可變價(jià)格）14.12%的年均增長(zhǎng)率。我國(guó)總體稅收彈性系數(shù)（稅收增速與GDP增速之比）更是從1994年的0.59上升到了2012年的1.44。稅收超GDP增長(zhǎng)反映了我國(guó)宏觀稅負(fù)水平不斷提高，1994－2012年，我國(guó)宏觀稅負(fù)水平連年攀升，已經(jīng)從1994年的10.52%增長(zhǎng)到了2012年的21.32%，表明每年生產(chǎn)的總價(jià)值有越來(lái)越多的份額被政府以稅收的形式占用。與之形成鮮明對(duì)比的是，過(guò)去十多年中，包括發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的世界主要國(guó)家的宏觀稅負(fù)均大體保持在一個(gè)穩(wěn)定區(qū)間內(nèi)，沒有哪個(gè)國(guó)家像中國(guó)一樣出現(xiàn)如此大幅而持久的超常增長(zhǎng)現(xiàn)象，甚至美國(guó)等個(gè)別國(guó)家宏觀稅負(fù)還有不增反降的趨勢(shì)（OECD，2010）?？梢哉f(shuō)，與世界上其他國(guó)家相比，我國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)并不符合一般性的稅收增長(zhǎng)規(guī)律，中國(guó)稅收長(zhǎng)期超GDP增長(zhǎng)必然是某種不為其他國(guó)家所具備的特質(zhì)推動(dòng)的。

二、稅收超常增長(zhǎng)原因的文獻(xiàn)綜述

對(duì)于中國(guó)稅收長(zhǎng)期超GDP增長(zhǎng)帶動(dòng)宏觀稅負(fù)水平持續(xù)增長(zhǎng)的反?，F(xiàn)象，學(xué)者們從不同角度加以解釋，較為常見的觀點(diǎn)歸納為如下幾種：

一是經(jīng)濟(jì)因素。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在總量上的高增長(zhǎng)是稅收高增長(zhǎng)的前提和基礎(chǔ)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化使得稅源日益充沛。根據(jù)唐登山和吳宏（2008）的研究，低稅產(chǎn)值和高稅產(chǎn)值在不同產(chǎn)業(yè)的分布有所差別，使得不同產(chǎn)業(yè)部門的稅負(fù)水平存在差異。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，稅收貢獻(xiàn)率較低的第一產(chǎn)業(yè)比重下降，而稅收貢獻(xiàn)率較高的第二和第三產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張，其中采掘業(yè)、煙草加工業(yè)、汽車制造業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)較快成長(zhǎng)，使得同樣幅度的總量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)更大幅度的稅收增長(zhǎng)。許憲春（2005）也指出，隨著市場(chǎng)化程度加深、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、外貿(mào)持續(xù)增長(zhǎng)，我國(guó)稅源的質(zhì)量得到了極大的提高，從而帶動(dòng)了稅收彈性的增大。二是價(jià)格因素。有學(xué)者認(rèn)為計(jì)價(jià)因素是稅收超GDP增長(zhǎng)的重要原因之一。稅收增長(zhǎng)是按可變價(jià)計(jì)算，而政府每年公布的GDP增長(zhǎng)率則是按不變價(jià)計(jì)算，考慮到價(jià)格水平的提高，可變價(jià)格計(jì)算的稅收增長(zhǎng)率與不變價(jià)格計(jì)算的GDP增長(zhǎng)率之差將大于同一計(jì)價(jià)方式下計(jì)算的兩者之差（謝旭人，2006）。不過(guò)，郭喜和高紅（2009）對(duì)稅收收入按照GDP平減指數(shù)剔除價(jià)格因素后發(fā)現(xiàn)，稅收增長(zhǎng)率與不變價(jià)格GDP增長(zhǎng)率之差僅縮小了3.9個(gè)百分點(diǎn)，稅收增長(zhǎng)速度仍然遠(yuǎn)超GDP增長(zhǎng)速度。三是政策因素。所謂政策因素主要是指稅收政策調(diào)整帶來(lái)的稅收結(jié)構(gòu)性變化導(dǎo)致稅收增多。“分稅制”改革以來(lái)，我國(guó)稅制又經(jīng)歷了稅種的擴(kuò)充、原有優(yōu)惠政策的取消、征稅范圍的擴(kuò)大以及稅率的提高，這些臨時(shí)性或一次性調(diào)整擴(kuò)大了稅收基礎(chǔ)，成為稅收超GDP增長(zhǎng)的原因之一（賈康等，2002）。不過(guò)，政策調(diào)整雖然頻繁，但大多是微調(diào)，如高培勇（2006）梳理了1994－2005年較大的稅制調(diào)整事項(xiàng)，僅有1999年恢復(fù)開征居民存款利息個(gè)人所得稅和2002年車輛購(gòu)置費(fèi)改稅，單純考慮這兩項(xiàng)帶來(lái)的稅收增收規(guī)模也僅能解釋2005年稅收增收額的不足1／10。另外，我國(guó)近年來(lái)提出了結(jié)構(gòu)性減稅的理念，稅收調(diào)整中既有增稅成分，也有減稅成分，僅政策性調(diào)整不足以支撐稅收的長(zhǎng)期超常增長(zhǎng)。四是征管因素。征管的加強(qiáng)是目前學(xué)界廣泛提及的因素之一，主要是指由于我國(guó)推行的金稅工程、精細(xì)化管理、打擊稅收違法和犯罪，稅收征管能力提升，稅收政策制度下稅收征收率提高，單位經(jīng)濟(jì)增加值對(duì)應(yīng)的稅收收入增加，從而造成稅收增長(zhǎng)快于GDP增長(zhǎng)。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者主要有呂冰洋和李峰（2007）、周黎安等（2011）。

值得一提的是，以上四種觀點(diǎn)的基本出發(fā)點(diǎn)還是停留在稅收與GDP的直接對(duì)比上，默認(rèn)二者的計(jì)量基礎(chǔ)具有一致性。這種研究邏輯本身出現(xiàn)了方向性錯(cuò)誤，即忽視了存量資產(chǎn)對(duì)稅收的貢獻(xiàn)。胡怡建和劉金東（2013）指出，GDP只代表當(dāng)年生產(chǎn)的最終產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值，而稅收不僅對(duì)當(dāng)年生產(chǎn)的價(jià)值征稅，還會(huì)對(duì)歷年沒有被完全消耗而積累的存量資產(chǎn)價(jià)值征稅。這表明稅收收入的計(jì)量基礎(chǔ)并不局限于當(dāng)年GDP，還包含數(shù)量龐大的歷年存量資產(chǎn)。尤其是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和資本形成率的攀升，國(guó)內(nèi)資本形成規(guī)模和財(cái)富存量不斷累積，經(jīng)濟(jì)的虛擬化更是促成了資產(chǎn)交易頻繁發(fā)生，這些都涉及大量的資產(chǎn)性稅收。正是由于GDP和稅收的計(jì)量基礎(chǔ)有所不同，稅收持續(xù)超GDP增長(zhǎng)也就有其必然性。

總體而言，現(xiàn)有研究已經(jīng)不再把稅收超GDP增長(zhǎng)看作是單一因素作用的結(jié)果，而是從單因素論轉(zhuǎn)向多因素論，即稅收超常增長(zhǎng)很可能是多種因素共同作用的結(jié)果。如安體富（2002）、謝旭人（2006）等都詳細(xì)闡述了稅收超GDP增長(zhǎng)的多種原因。但由于方法上的局限性，大多數(shù)定量研究只能聚焦于某一種因素，無(wú)法精確衡量出各種因素在稅收超GDP增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)率。如王劍鋒（2007）、周黎安等（2011）對(duì)經(jīng)濟(jì)因素貢獻(xiàn)率的測(cè)算，呂冰洋和李峰（2007）利用Malmquist指數(shù)對(duì)稅收征管效率因素的測(cè)算。由于方程構(gòu)建中控制變量的不確定性，針對(duì)單一因素的測(cè)算產(chǎn)生高估或低估問(wèn)題，從而影響結(jié)果的可信性。截至目前，對(duì)于我國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)的多因素綜合分解研究仍然匱乏，本文采用Divisia指數(shù)分解方法很好地彌補(bǔ)了這一空白。文章創(chuàng)新性地將稅收超GDP增長(zhǎng)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為宏觀稅負(fù)升高的問(wèn)題，對(duì)宏觀稅負(fù)進(jìn)行分解，通過(guò)稅收收入與GDP相除控制了價(jià)格因素帶來(lái)的統(tǒng)計(jì)偏差。本文同時(shí)兼顧了以上幾種因素帶來(lái)的宏觀稅負(fù)變動(dòng)，發(fā)現(xiàn)征管因素和存量資產(chǎn)因素共同作用下的部門因素貢獻(xiàn)率最高，達(dá)到80%，其中存量資產(chǎn)因素是主要推手，總體貢獻(xiàn)率達(dá)到65%以上。

三、Divisia指數(shù)分解推導(dǎo)與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）Divisia指數(shù)分解推導(dǎo)。本文參考了國(guó)外學(xué)者利用Divisia指數(shù)對(duì)能源強(qiáng)度變化的因素分解方法（如Ang和Choi，1997；Zarnikau，1999；Ang和Zhang，2000），這一方法能夠針對(duì)多經(jīng)濟(jì)部門進(jìn)行綜合分解，同時(shí)衡量經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化、部門強(qiáng)度變化、能源結(jié)構(gòu)變化等因素對(duì)能源強(qiáng)度變化的貢獻(xiàn)率。分析多種因素對(duì)中國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)（即宏觀稅負(fù)強(qiáng)度增長(zhǎng)）的貢獻(xiàn)率涉及縱向的多個(gè)經(jīng)濟(jì)部門和橫向的多個(gè)稅種，解決目標(biāo)與能源問(wèn)題異曲同工，只不過(guò)是將能源種類換成不同稅種。本文借鑒Lescaroux（2008）和Ang等（2009）等的研究，推導(dǎo)出宏觀稅負(fù)強(qiáng)度變化的三因素Divisia指數(shù)分解公式。宏觀稅負(fù)可以表示如下：

其中，G為GDP或部門增加值，T為稅收收入，i為第i個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，j為第j類稅種。對(duì)上式微分有：

那么，從第0期到第t期的跨期稅負(fù)強(qiáng)度變化為：

其中，wij是Iij在[0，t]區(qū)間上的某一個(gè)值（當(dāng)然根據(jù)第一積分中值定理，三個(gè)wij的值可能并不相同，但其絕對(duì)值在某一確定范圍內(nèi)，為方便起見，取為一致），在實(shí)際運(yùn)算中較為常用的是對(duì)數(shù)均值形式（如Ang和Choi，1997；Ang和Liu，2000）?？紤]到有些行業(yè)部門的某類稅種收入在個(gè)別年份為0，本文借鑒Lescaroux（2008）的做法，采用更為穩(wěn)妥的幾何均值形式，即有：

其中，Est、Ese、Ett和Eer分別表示經(jīng)濟(jì)因素、部門因素、政策因素和誤差項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源。本文所用的分行業(yè)增加值來(lái)自各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，分行業(yè)、分稅種的稅收收入數(shù)據(jù)則來(lái)自各年《中國(guó)稅務(wù)年鑒》。由于分行業(yè)、分稅種的稅收收入數(shù)據(jù)從2001年開始公布，本文只能針對(duì)2001－2011年的稅收超GDP增長(zhǎng)問(wèn)題進(jìn)行Divisia指數(shù)分解。由于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中第三產(chǎn)業(yè)行業(yè)分類方法在2004年和2011年發(fā)生了變化，為了使2001－2011年的Divisia指數(shù)分解保持一致，只能將行業(yè)粗略劃分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、其他行業(yè)共6種?？紤]到（3）式運(yùn)算中不能出現(xiàn)除數(shù)為0的情形，指數(shù)分解數(shù)據(jù)要保證各行業(yè)稅種收入均不為0，因此將稅種劃分為流轉(zhuǎn)稅及城建稅（增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和城市建設(shè)維護(hù)稅合并計(jì)算）、個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅（內(nèi)資企業(yè)所得稅和外資企業(yè)所得稅合并計(jì)算）、資源稅、房產(chǎn)稅、印花稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、其他稅共9種。

四、中國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)的因素分解分析

2001－2011年各因素的分解結(jié)果見圖1，各因素對(duì)宏觀稅負(fù)率提高的百分比貢獻(xiàn)率見表1。

圖1 我國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)的因素分解

表1 各因素在我國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)率 單位：%

可以看到，宏觀稅負(fù)率的提高主要是由部門因素造成的，2001－2011年階段平均貢獻(xiàn)率達(dá)到81.74%，其次是經(jīng)濟(jì)因素，貢獻(xiàn)率在10%－20%之間，政策因素則并不突出，平均貢獻(xiàn)率為－4.79%。這說(shuō)明我國(guó)宏觀稅負(fù)的提高（稅收超GDP增長(zhǎng)）主要依賴于部門稅負(fù)水平的提高和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，稅收政策調(diào)整帶來(lái)的稅收結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)宏觀稅負(fù)的提高影響甚微，并沒有對(duì)稅收超GDP增長(zhǎng)帶來(lái)持久性的影響。從歷史趨勢(shì)上看，經(jīng)濟(jì)因素和部門因素的貢獻(xiàn)格局并非一成不變，在2008年全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的兩年中經(jīng)歷了較大的跌落，2008－2009年部門因素甚至降到了0以下，即部門稅負(fù)水平總體有所下降。剔除個(gè)別極端年份數(shù)據(jù)，部門因素在所有年度都是稅收超GDP增長(zhǎng)的最主要原因，宏觀稅負(fù)率變動(dòng)無(wú)論從幅度上還是波動(dòng)形態(tài)上都由部門因素決定。

（一）經(jīng)濟(jì)因素分析。“分稅制”改革重塑了中央和地方的財(cái)力分配格局，加強(qiáng)了財(cái)政上的中央集權(quán)程度，而事權(quán)劃分上并沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，使得地方政府的財(cái)力和事權(quán)難以匹配。在財(cái)政收入捉襟見肘的情況下，地方政府更傾向于大力發(fā)展稅源充足的第二、三產(chǎn)業(yè)以提高收入能力，經(jīng)濟(jì)的非農(nóng)化進(jìn)程大大加速。如曹廣忠等（2007）、方紅生和張軍（2013）的研究表明，地方政府大力發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)有著深刻的財(cái)政層面原因：首先，房地產(chǎn)能夠貢獻(xiàn)可觀的土地出讓金，這一部分收入是地方財(cái)政收入的主要來(lái)源；其次，房地產(chǎn)業(yè)是“富稅”行業(yè)，單位增加值能夠直接貢獻(xiàn)的稅收更加突出；最后，房地產(chǎn)業(yè)有非常強(qiáng)的溢出效應(yīng)，能夠拉動(dòng)其他行業(yè)如制造業(yè)、建筑業(yè)的發(fā)展，間接貢獻(xiàn)的稅收也非?？捎^。2001－2011年指數(shù)分解下各行業(yè)經(jīng)濟(jì)因素的絕對(duì)數(shù)值和相對(duì)貢獻(xiàn)率見表2，可以看到，金融業(yè)在經(jīng)濟(jì)因素中的貢獻(xiàn)率是最高的，達(dá)到39.20%，其次是房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)，分別達(dá)到了31.46%和21.96%，其他產(chǎn)業(yè)相對(duì)貢獻(xiàn)率則較低，第一產(chǎn)業(yè)甚至為負(fù)，表明稅收貢獻(xiàn)很弱的第一產(chǎn)業(yè)增加值份額在逐漸萎縮。

表2 各行業(yè)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)稅收超GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率（2001－2011年）

（二）部門因素分析。部門因素意味著在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、稅制結(jié)構(gòu)等因素保持不變的情況下各行業(yè)部門稅負(fù)的提高，即單位增加值所能帶來(lái)的稅收收入越來(lái)越多。國(guó)內(nèi)學(xué)者如呂冰洋和李峰（2007）、湯玉剛和苑程浩（2011）、周黎安等（2011）的研究大多將其歸因于稅收征管效率的提高，而稅收征管效率本身是邊際收益遞減的（李華，2011；方紅生和張軍，2013），征收率達(dá)到一定程度后稅收征管效率的上升速度將減緩甚至停止，而令人驚訝的事實(shí)是，稅收大幅超GDP增長(zhǎng)一直持續(xù)至今。從圖2也可以看出，在剔除世界金融危機(jī)的極端年度數(shù)據(jù)后，部門因素也始終維持在一個(gè)較高水平上。單純依靠稅收征管效率不可能長(zhǎng)期支撐部門稅負(fù)的連年提高，以我國(guó)主體稅種增值稅為例，我國(guó)增值稅征收率在1994年還只有57.5%，到2004年已經(jīng)達(dá)到85.7%（高培勇，2006）。這表明我國(guó)稅收征管效率確實(shí)可觀，但已經(jīng)接近極限，不可能支撐各個(gè)行業(yè)的部門稅負(fù)長(zhǎng)期持續(xù)大幅攀升。

另一個(gè)能夠促使部門稅負(fù)不斷提高的因素就是存量資產(chǎn)。各個(gè)部門都會(huì)有大量的存量資產(chǎn)，存量資產(chǎn)的保有、轉(zhuǎn)移和交易都會(huì)涉及稅收，尤其是存量資產(chǎn)經(jīng)多年累積而成，稅收基礎(chǔ)龐大，一次性稅收貢獻(xiàn)非?？捎^，但其本身卻并不產(chǎn)生GDP。存量資產(chǎn)稅收既有因資產(chǎn)持有而征收的房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅等靜態(tài)稅收，也有資產(chǎn)交易、轉(zhuǎn)讓涉及的流轉(zhuǎn)稅、所得稅等動(dòng)態(tài)稅收。例如，企業(yè)日常的非流動(dòng)資產(chǎn)處置利得、非貨幣性資產(chǎn)交換利得、債務(wù)重組利得以及捐贈(zèng)利得等資產(chǎn)性收入都要繳納大量的企業(yè)所得稅，但它們只是企業(yè)的營(yíng)業(yè)外收入，并不計(jì)入企業(yè)營(yíng)業(yè)盈余，從而不計(jì)入GDP；又如，存量房地產(chǎn)交易并不涉及生產(chǎn)活動(dòng)，無(wú)法產(chǎn)生GDP，但也要貢獻(xiàn)大量稅收。①這些都說(shuō)明我國(guó)存量資產(chǎn)是稅收收入超GDP增長(zhǎng)的一大源泉。一方面，我國(guó)稅種多而雜，涉及大量的資產(chǎn)性稅收；另一方面，我國(guó)資本市場(chǎng)本身較不規(guī)范，投機(jī)氣氛濃，圍繞房地產(chǎn)和企業(yè)資產(chǎn)的交易非常頻繁且規(guī)模巨大，這些都使得行業(yè)部門稅收收入增長(zhǎng)幅度與經(jīng)濟(jì)增加值增長(zhǎng)幅度脫節(jié)，造成部門稅負(fù)持續(xù)攀高。

在稅收超GDP增長(zhǎng)的部門因素中，到底是稅收征管效率貢獻(xiàn)更多還是存量資產(chǎn)貢獻(xiàn)更多？這一問(wèn)題還需要通過(guò)指數(shù)分解的行業(yè)特征來(lái)證實(shí)。表3列示了經(jīng)計(jì)算的分行業(yè)部門因素絕對(duì)數(shù)值和相對(duì)貢獻(xiàn)率。由于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中第三產(chǎn)業(yè)行業(yè)分類方法在2004年和2011年發(fā)生了變化，為了更加精確地呈現(xiàn)部門因素的行業(yè)特征，此處以2004－2010年數(shù)據(jù)計(jì)算分行業(yè)部門因素，共涉及農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、信息傳輸和計(jì)算機(jī)服務(wù)及軟件業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、其他產(chǎn)業(yè)10個(gè)行業(yè)。

表3 各行業(yè)部門因素對(duì)稅收超GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率（2004－2010年）

從表3可以看到，對(duì)部門因素貢獻(xiàn)率最高的三大行業(yè)依次是工業(yè)（26.04%）、金融業(yè)（23.42%）和房地產(chǎn)業(yè)（22.64%），這三個(gè)行業(yè)的顯著特征就是規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，稅源集中，便于征管，單位增加值稅負(fù)連年上升的動(dòng)力顯然不能歸因于稅收征管效率。工業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)都要進(jìn)行大量的固定資產(chǎn)投資，從而形成了規(guī)模龐大的存量資產(chǎn)，因而存量資產(chǎn)的稅收效應(yīng)非常明顯；而金融業(yè)更是各種非貨幣性存量資產(chǎn)交易的媒介和貨幣性資產(chǎn)交易的中心，其資產(chǎn)稅收效應(yīng)同樣顯著。與此相對(duì)應(yīng)的是，資產(chǎn)存量不高的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)及信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)在部門因素貢獻(xiàn)率上位居最末兩位，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)的稅負(fù)甚至有所下降。根據(jù)《中國(guó)企業(yè)并購(gòu)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2010年國(guó)內(nèi)股權(quán)交易最為活躍的行業(yè)依次是工業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、交通運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、建筑業(yè)、信息傳輸及計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)以及第一產(chǎn)業(yè)，這一排名與我們測(cè)算的分行業(yè)稅收超GDP貢獻(xiàn)率排名高度一致，表明部門稅收貢獻(xiàn)與其資產(chǎn)交易規(guī)模有重要聯(lián)系?？梢?，2001年以來(lái)，各個(gè)行業(yè)部門稅負(fù)上升的動(dòng)力主要來(lái)自資產(chǎn)因素，征管因素并不強(qiáng)烈。筆者推斷，征管因素更可能在“分稅制”改革之初發(fā)揮了重要作用，隨著征管效率的邊際收益遞減，征管因素的推動(dòng)力逐漸趨弱。值得注意的是，我國(guó)資本形成率（投資率）在這一階段連年攀高，甚至是世界平均水平的兩倍以上，在世界主要國(guó)家中名列前茅，熱錢涌入和投機(jī)環(huán)境盛行也使得國(guó)內(nèi)貨幣性資產(chǎn)和非貨幣性資產(chǎn)交易需求旺盛，資產(chǎn)因素逐漸凸顯，代替征管因素成為推動(dòng)各部門稅負(fù)連年上升的主要?jiǎng)恿?。?給出了我國(guó)資本形成率和股票交易周轉(zhuǎn)率數(shù)據(jù)，可以看到，近年來(lái)我國(guó)這兩個(gè)指標(biāo)均顯著高于世界平均水平、高收入國(guó)家平均水平以及中、低收入國(guó)家水平。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出獨(dú)有的資產(chǎn)性特征，無(wú)論是資產(chǎn)積累速度還是資產(chǎn)交易頻次都在世界上居于領(lǐng)先位置，這恰恰也是推動(dòng)稅收超GDP增長(zhǎng)的獨(dú)特動(dòng)力。

表4 我國(guó)資本形成率和股票交易周轉(zhuǎn)率

（三）政策因素分析。實(shí)際上，我國(guó)自2004年以來(lái)就一直在進(jìn)行各種結(jié)構(gòu)性減稅的嘗試，如全面取消農(nóng)業(yè)稅、增值稅轉(zhuǎn)型從東北試點(diǎn)到推向全國(guó)、出口退稅適時(shí)調(diào)整、統(tǒng)一內(nèi)外資所得稅、多次提高個(gè)人所得稅起征標(biāo)準(zhǔn)等，但真正形成“結(jié)構(gòu)性減稅”共識(shí)并由政府正式提出則是在2008年。當(dāng)時(shí)，我國(guó)正受到世界金融危機(jī)的嚴(yán)重沖擊，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)下行趨勢(shì)明顯，2008年12月，政府召開中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，確定實(shí)施積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，這次會(huì)議上首次提出運(yùn)用“結(jié)構(gòu)性減稅”作為刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工具。隨后，溫家寶總理在2009年政府工作報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào)，“要實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅和推進(jìn)稅費(fèi)改革，采取減稅、退稅或抵免稅等多種方式減輕企業(yè)和居民稅負(fù)，促進(jìn)企業(yè)投資和居民消費(fèi)，增強(qiáng)微觀經(jīng)濟(jì)活力”。

從前述表1可以看到，由于我國(guó)長(zhǎng)期執(zhí)行結(jié)構(gòu)性減稅的政策，大多數(shù)年份政策因素對(duì)稅收超GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為負(fù)，不過(guò)減稅幅度非常有限，2001年以來(lái)的幾次重要稅制調(diào)整并沒有給政策因素貢獻(xiàn)率帶來(lái)大的波動(dòng)，基本保持在±3%以內(nèi)，這也表明我國(guó)稅制的結(jié)構(gòu)性調(diào)整并沒有帶來(lái)顯著的減稅效果。實(shí)際上結(jié)構(gòu)性減稅意味著稅收調(diào)整有增有減，最終結(jié)果并不必然帶來(lái)稅收負(fù)擔(dān)的下降。為了實(shí)現(xiàn)總體財(cái)政收入目標(biāo)，政府會(huì)在降低部分群體稅收負(fù)擔(dān)的同時(shí)增加另一部分群體的稅收負(fù)擔(dān)。例如，2008年統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅在實(shí)現(xiàn)增稅的同時(shí)也暫停了儲(chǔ)蓄存款利息的個(gè)人所得稅，最終的結(jié)果是稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策因素對(duì)稅收超GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為－1.31%，總體上以減稅為主；而2009年增值稅轉(zhuǎn)型在實(shí)現(xiàn)減稅的同時(shí)也對(duì)外國(guó)企業(yè)和個(gè)人開征房產(chǎn)稅，最終結(jié)果是稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策因素對(duì)稅收超GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為3.00%，總體上以增稅為主。

五、對(duì)部門稅負(fù)上升主導(dǎo)因素的進(jìn)一步驗(yàn)證

上文對(duì)資產(chǎn)因素的論證停留在部門因素貢獻(xiàn)率的行業(yè)特征上，仍然缺乏實(shí)證依據(jù)，這里將利用中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法驗(yàn)證資產(chǎn)因素對(duì)稅收增長(zhǎng)的主導(dǎo)作用。一般而言，要驗(yàn)證征管因素和資產(chǎn)因素中誰(shuí)是稅收增長(zhǎng)的主要因素，需要同時(shí)具備兩方面的變量數(shù)據(jù)。然而，我們面臨兩個(gè)嚴(yán)峻的度量問(wèn)題：一是征管效率本身具有內(nèi)生性，無(wú)法精確度量（方紅生和張軍，2013）；二是資本形成率只有年度數(shù)據(jù)，1996年以來(lái)稅收超GDP增長(zhǎng)年份長(zhǎng)度無(wú)法滿足時(shí)間序列分析的要求?；诖耍覀儚膬蓚€(gè)方面著手解決上述問(wèn)題：

一方面，放棄征管效率變量，利用Acemoglu等（2003）基于中介效應(yīng)原理提出的主要渠道識(shí)別方法來(lái)驗(yàn)證存量資產(chǎn)對(duì)稅收增長(zhǎng)的主導(dǎo)作用。這一方法的一大優(yōu)勢(shì)就是可以在只有一種變量的情況下判斷其是否是影響因變量的主渠道。以本文為例，其原理如下：第一步，只用GDP來(lái)解釋稅收收入，得到二者的計(jì)量關(guān)系；第二步，加入表征存量資產(chǎn)的關(guān)鍵變量作為控制變量，得到三者的計(jì)量關(guān)系。對(duì)比兩次計(jì)量結(jié)果的變化，如果GDP的估計(jì)系數(shù)從數(shù)值和顯著性上都明顯降低，同時(shí)關(guān)鍵變量顯著的話，則表明存量資產(chǎn)是GDP推進(jìn)稅收收入增長(zhǎng)的重要作用路徑，即GDP帶動(dòng)稅收增長(zhǎng)有相當(dāng)一部分是存量資產(chǎn)的貢獻(xiàn)，具體的貢獻(xiàn)率可以通過(guò)系數(shù)比值來(lái)衡量。如果GDP的估計(jì)系數(shù)從數(shù)值和顯著性上基本沒有變化，且存量資產(chǎn)變量也不顯著，則可以認(rèn)為存量資產(chǎn)在GDP推進(jìn)稅收增長(zhǎng)中無(wú)貢獻(xiàn)。

另一方面，利用廣義貨幣供給量M2作為存量資產(chǎn)的代理變量。根據(jù)江晶晶和單超（2010）的研究，廣義貨幣供給量M2在數(shù)值上等于歷年存量?jī)?chǔ)蓄之和，在三部門經(jīng)濟(jì)下也就是歷年存量投資之和，是合適的存量資產(chǎn)代理變量。不僅如此，M2同稅收收入、GDP一樣，可以取到季度數(shù)據(jù)，使得基于三者時(shí)間序列的實(shí)證分析具備可行性。我們從中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)中取得了1996年第一季度到2012年第四季度共68個(gè)季度的數(shù)據(jù)。

首先對(duì)季節(jié)性波動(dòng)特征明顯的稅收收入和GDP進(jìn)行X－12季節(jié)調(diào)整，然后對(duì)三個(gè)變量做對(duì)數(shù)化處理，稅收收入、GDP、M2的對(duì)數(shù)化形式分別記為L(zhǎng)T、LG、LM。單位根檢驗(yàn)顯示，LG和LM均為一階單整，而LT為平穩(wěn)變量，三者非同階單整，因而傳統(tǒng)的Engel和Granger（1987）、Johansen（1992）協(xié)整檢驗(yàn)方法不再適用，比較可取的是采用Pesaran等（2001）提出的邊限檢驗(yàn)（Bounds Testing）方法進(jìn)行實(shí)證分析。該方法是在Charemza和Deadman（1992）提出的自回歸分布滯后模型（ARDL）基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善而提出的，與傳統(tǒng)協(xié)整方法相比，邊限檢驗(yàn)適用于平穩(wěn)變量和一階單整變量的混合，具有很好的小樣本性質(zhì)，而且通過(guò)構(gòu)建ARDL－ECM模型能夠分析變量間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

考慮到“分稅制”改革后稅收環(huán)境的歷史性波動(dòng)，LT、LG、LM三個(gè)變量之間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系可能存在局部突變，這種結(jié)構(gòu)性變動(dòng)可能無(wú)法在固定參數(shù)線性關(guān)系中反映出來(lái)?；?5%修邊的匡特似然比檢驗(yàn)顯示，②2002年第四季度到2003年第二季度的匡特似然比統(tǒng)計(jì)值大于1%臨界值6.02，可以認(rèn)為三個(gè)變量之間的長(zhǎng)期關(guān)系在這一時(shí)期存在局部突變。為此，本文參考項(xiàng)后軍和潘錫泉（2011）的方法，將虛擬變量納入到ARDL－ECM模型中以衡量結(jié)構(gòu)突變。引入虛擬變量DUM，在2002年第四季度之前DUM為0，反之則為1，除LT、LG、LM三個(gè)變量之外，加入DUM與LM的交互項(xiàng)DUMLM。由此，構(gòu)建如下兩個(gè)ARDL－ECM模型：

式（6）中未加入廣義貨幣供給量，式（7）中加入了廣義貨幣供給量。利用AIC和SBC信息準(zhǔn)則選擇式（6）和式（7）的最優(yōu)滯后階數(shù)，兩者均認(rèn)為最優(yōu)滯后階數(shù)為6，見表5。

表5 ARDL-ECM模型在不同滯后階數(shù)下的AIC和SBC信息準(zhǔn)則

對(duì)6階滯后的式（6）和式（7）進(jìn)行邊限檢驗(yàn)，即分別對(duì)β0＝β1和β0＝β1＝β2＝β3＝0做聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)。前者的F統(tǒng)計(jì)值為6.433，對(duì)應(yīng)P值為0.005，后者的F統(tǒng)計(jì)值為3.114，對(duì)應(yīng)P值為0.029，均在5%水平上顯著?？梢哉J(rèn)為，LT和LG之間以及LT、LG、LM三個(gè)變量之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

本文進(jìn)一步利用Microfit 4.1軟件估計(jì)ARDL－ECM模型，考慮到實(shí)際需要，表6只列示了式（6）、式（7）的協(xié)整方程部分。式（6）基于AIC和SBC信息準(zhǔn)則確定的模型形式分別為ARDL（4，4）和ARDL（1，1），式（7）基于 AIC和SBC信息準(zhǔn)則確定的模型形式分別為 ARDL（1，4，2，1）和 ARDL（1，3，0，1）。對(duì)比兩種信息準(zhǔn)則下式（6）和式（7）的協(xié)整方程可知，在加入廣義貨幣供給量后，LG的彈性系數(shù)無(wú)論是數(shù)值上還是顯著性水平上均有明顯下降，而加入的廣義貨幣供給量LM本身是非常顯著的。根據(jù)主要渠道識(shí)別原理，可以認(rèn)為廣義貨幣供給量代表的存量資產(chǎn)是促進(jìn)稅收超GDP增長(zhǎng)的一個(gè)重要渠道。根據(jù)溫忠麟等（2004）對(duì)中介效應(yīng)比例的研究，廣義貨幣供給量對(duì)稅收增長(zhǎng)彈性的貢獻(xiàn)率可以利用GDP彈性系數(shù)的下降百分比來(lái)表示，根據(jù)計(jì)算，其貢獻(xiàn)率達(dá)到了65%以上。DUMLM系數(shù)在 ARDL（1，4，2，1）下為－0.006，但不顯著（P值為0.190），在 ARDL（1，3，0，1）下為－0.005，勉強(qiáng)顯著（P值為0.096）。這表明在2002年第四季度雖然出現(xiàn)局部突變，但突變幅度較小，沒有對(duì)LT、LG、LM三個(gè)變量之間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系造成很大影響，LM在整個(gè)時(shí)期內(nèi)一直是LT的主導(dǎo)因素。結(jié)合第四部分的Divisia分解結(jié)果，可以認(rèn)為，在平均80%的部門因素中，僅有10%－15%的貢獻(xiàn)率來(lái)自征管因素，剩下65%以上的貢獻(xiàn)率均是由分部門存量資產(chǎn)因素所致。

表6 ARDL-ECM模型估計(jì)結(jié)果

六、結(jié)論與啟示：我國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)會(huì)持續(xù)下去嗎？

雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)不再把稅收超GDP增長(zhǎng)看作是單一因素的作用結(jié)果，但由于缺乏必要的研究工具，已有的實(shí)證研究仍然只是針對(duì)某一種單一因素進(jìn)行分析，缺乏將多種因素納入到一個(gè)實(shí)證分析框架的多因素研究。鑒于此，本文推導(dǎo)出三因素的Divisia指數(shù)分解方法，利用這一方法在控制價(jià)格統(tǒng)計(jì)因素的前提下研究了我國(guó)近年來(lái)稅收超GDP增長(zhǎng)的原因。針對(duì)2001年以來(lái)數(shù)據(jù)的分解結(jié)果顯示：第一，單位增加值稅負(fù)提高帶來(lái)的部門因素是稅收超GDP增長(zhǎng)的最主要原因，平均貢獻(xiàn)率達(dá)到80%，其中固然有稅收征管水平提高的因素，但資產(chǎn)因素已經(jīng)代替稅收征管水平成為部門稅負(fù)提高的主要?jiǎng)恿Γ罢哓暙I(xiàn)率為65%以上，后者貢獻(xiàn)率不足15%；第二，高稅行業(yè)發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)因素是稅收超GDP增長(zhǎng)的第二推手，平均貢獻(xiàn)率約為10%－20%；第三，結(jié)構(gòu)性減稅帶來(lái)的政策因素對(duì)我國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)非常小，基本在0上下小幅波動(dòng)。

本文研究證明了除了地方政府提高稅收征管效率（征管因素）和發(fā)展高稅行業(yè)（經(jīng)濟(jì)因素）的主觀因素之外，稅收超GDP增長(zhǎng)還有存量資產(chǎn)方面的客觀因素，印證了胡怡建和劉金東（2013）提出的“存量資產(chǎn)論”觀點(diǎn)，對(duì)方紅生和張軍（2013）的觀點(diǎn)形成了重要補(bǔ)充。存量資產(chǎn)不產(chǎn)生GDP，卻貢獻(xiàn)稅收，隨著我國(guó)資本形成率和資產(chǎn)交易率的高企，來(lái)自存量資產(chǎn)的稅收收入大量增加，稅收超GDP增長(zhǎng)成為必然。這一觀點(diǎn)也解開了一個(gè)謎題，即如果說(shuō)提高稅收征管效率和發(fā)展高稅行業(yè)是稅收超GDP增長(zhǎng)的全部原因，那么為什么稅收超GDP增長(zhǎng)現(xiàn)象沒有普遍出現(xiàn)在其他轉(zhuǎn)型國(guó)家，如俄羅斯、巴西、南非等國(guó)？因此，中國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)現(xiàn)象必然是由不為其他國(guó)家所具備的某種特質(zhì)推動(dòng)所致。從存量資產(chǎn)角度來(lái)看，由于城鎮(zhèn)化建設(shè)的原因，我國(guó)資本形成率一直位居世界前列，存量資產(chǎn)積累速度極快；同時(shí)，資產(chǎn)交易規(guī)模也居于世界前列，以股票交易額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重和交易周轉(zhuǎn)率來(lái)計(jì)，在世界主要國(guó)家中僅次于美國(guó)。這些特征在中國(guó)現(xiàn)階段特殊的雙主體稅制下被無(wú)限放大，成為我國(guó)稅收持續(xù)超GDP增長(zhǎng)的重要源泉。

從長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和稅收征管效率提高都有一定的限度，未來(lái)來(lái)自這兩種因素的稅收超GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率將越來(lái)越小甚至消失。存量資產(chǎn)為我國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，成為判斷我國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)的可持續(xù)性和未來(lái)態(tài)勢(shì)的重要參考因素。盡管從存量資產(chǎn)規(guī)模及其交易規(guī)模來(lái)看，我國(guó)資本形成率已經(jīng)上升到了一個(gè)非常高的水平，未來(lái)進(jìn)一步攀升的幅度不會(huì)太大，但穩(wěn)步下降也不太現(xiàn)實(shí)。中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率和適度寬松的貨幣政策為企業(yè)大規(guī)模建設(shè)投資注入了能量，而城鎮(zhèn)化進(jìn)程支撐了大量的投資需求。只要中國(guó)依賴于投資需求拉動(dòng)的GDP繼續(xù)走高，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期仍然向好，貨幣政策的量化寬松會(huì)帶來(lái)流動(dòng)性，國(guó)內(nèi)的交易熱情也會(huì)持續(xù)下去，因此，存量資產(chǎn)規(guī)模及其交易規(guī)模都將繼續(xù)上升。2013年上半年，稅收基本保持了與GDP的同步增長(zhǎng)，但這只是新一屆政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控背景下的單例，不具有長(zhǎng)久性。從長(zhǎng)期來(lái)看，未來(lái)十年稅收超GDP增長(zhǎng)幅度會(huì)有所收斂，但趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。從稅制角度來(lái)看，未來(lái)我國(guó)房產(chǎn)稅的開征也將繼續(xù)增加資產(chǎn)持有的稅收負(fù)擔(dān)，使得來(lái)自存量資產(chǎn)的稅收有質(zhì)的上升。未來(lái)稅制改革必須注重內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性搭配，在提升房產(chǎn)稅份額的同時(shí)必須采取其他稅種的減稅措施，如取消城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅等功能重復(fù)的稅種及逐步降低貨勞稅稅率等，將稅收增長(zhǎng)速度控制在政府可控范圍之內(nèi)。

注釋：

①資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移行為本身不產(chǎn)生GDP，而產(chǎn)生稅收。只有其在涉及第三方服務(wù)時(shí)才間接貢獻(xiàn)GDP，而這部分GDP在第三方服務(wù)行業(yè)內(nèi)已經(jīng)計(jì)算過(guò)。

②“基于15%修邊的匡特似然比檢驗(yàn)”是“鄒檢驗(yàn)”的推廣，參見陳強(qiáng)《高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用》（高等教育出版社2010年版）。

[1]安體富.如何看待近幾年我國(guó)稅收的超常增長(zhǎng)和減稅的問(wèn)題[J].稅務(wù)研究，2002，（8）：10－17.

[2]安體富，蔣震.調(diào)整國(guó)民收入分配格局提高居民分配所占比重[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（7）：50－55.

[3]曹廣忠，袁飛，陶然.土地財(cái)政、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變與稅收超常規(guī)增長(zhǎng)——中國(guó)“稅收增長(zhǎng)之謎”的一個(gè)分析視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（12）：13－21.

[4]方紅生，張軍.攫取之手、援助之手與中國(guó)稅收超 GDP增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（3）：108－121.

[5]高培勇.中國(guó)稅收持續(xù)高速增長(zhǎng)之謎[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（12）：13－23.

[6]郭喜，高紅.試析中國(guó)稅收增長(zhǎng)率高于GDP增長(zhǎng)率的價(jià)格因素[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（5）：54－60.

[7]胡怡建，劉金東.存量資產(chǎn)、虛擬經(jīng)濟(jì)與稅收超 GDP增長(zhǎng)之謎[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013，（5）：5－15.

[8]賈康，劉尚希，吳曉娟，等.怎樣看待稅收的增長(zhǎng)和減稅的主張——從另一個(gè)角度的理論分析與思考[J].管理世界，2002，（7）：24－30.

[9]江晶晶，單超.中國(guó) M＿2／GDP高比率問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，（4）：50－62.

[10]李華.分稅制下稅務(wù)稽查影響因素研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（3）：31－35.

[11]呂冰洋，李峰.中國(guó)稅收超 GDP增長(zhǎng)之謎的實(shí)證解釋[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007，（3）：29－36.

[12]唐登山，吳宏.稅收增速大于 GDP增速的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，（10）：108－118.

[13]湯玉剛，苑程浩.不完全稅權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與稅收增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，（1）：33－50.

[14]王劍鋒.經(jīng)濟(jì)因素在稅收增長(zhǎng)中貢獻(xiàn)作用的估算：1997－2005[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2007，（6）：71－77.

[15]王軍平，劉起運(yùn).如何看待我國(guó)宏觀稅負(fù)——基于“非應(yīng)稅 GDP”的科學(xué)評(píng)價(jià)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005，（8）：34－40.

[16]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004，（5）：614－620.

[17]項(xiàng)后軍，潘錫泉.匯率變動(dòng)、貨幣政策與通貨膨脹[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011，（5）：3－14.

[18]謝旭人.稅收增長(zhǎng)為何高于 GDP增長(zhǎng)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2006，（4）：13.

[19]許憲春.稅收收入增長(zhǎng)與 GDP增長(zhǎng)[J].稅務(wù)研究，2005，（3）：11－12.

[20]周黎安，劉沖，厲行.稅收努力、征稅機(jī)構(gòu)與稅收增長(zhǎng)之謎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012，（1）：1－18.

[21]Acemoglu D，Johnson S，Robinson J，et al.Institutional causes，macroeconomic symptoms：Volatility，crises and growth[J].Journal of Monetary Economics，2003，50（1）：49－123.

[22]Ang B W，Choi K H.Decomposition of aggregate energy and gas emission intensities for industry：A refined Divisia index method[J].The Energy Journal，1997，18（3）：59－73.

[23]Ang B W，Huang H C，Mu A R.Properties and linkages of some index decomposition analysis methods[J].Energy Policy，1999，37（11）：4624－4632.

[24]Ang B W，Liu F L.A new energy decomposition method：Perfect in decomposition and consistent in aggregation[J].Energy，2001，26（6）：537－548.

[25]Ang B W，Zhang F Q.A survey of index decomposition analysis in energy and environmental studies[J].Energy，2000，25（12）：1149－1176.

[26]Charemza W W，Deadman D F.New direction in econometric practice：General to specific modeling，cointegration and vector autoregression[M].UK：Edward Elgar Publishing Limited，1992.

[27]Johansen S.Cointegration in partial systems and the efficiency of single－equation analysis[J].Journal of Econometrics，1992，52（3）：389－402.

[28]Lescaroux F.Decomposition of US manufacturing energy intensity and elasticities of components with respect to energy prices[J].Energy Economics，2008，30（3）：1068－1080.

[29]Pesaran M H，Shin Y，Smith R J.Bounds testing approaches to the analysis of level relationships[J].Journal of Applied Econometrics，2001，16（3）：289－326.

[30]Reed W R.The robust relationship between taxes and US state income growth[J].National Tax Journal，2008，61（1）：57－80.

[31]Zarnikau J.A note：Will tomorrow’s energy efficiency indices prove useful in economic studies？[J].The Energy Journal，1999，20（3）：139－145.