謝家智，劉思亞，李后建

（1.西南大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶400715；2.重慶大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院，重慶400043）

一、引 言

推動中國經(jīng)濟發(fā)展模式從“要素驅(qū)動型”向“創(chuàng)新驅(qū)動型”轉(zhuǎn)變，強化企業(yè)研發(fā)的創(chuàng)新投入是關(guān)鍵。已有研究表明，產(chǎn)權(quán)制度（陳國宏，2008）、政治關(guān)聯(lián)（江雅雯等，2011）、金融發(fā)展（解維敏和方紅星，2011）、企業(yè)規(guī)模（溫軍等，2011）、腐?。ɡ詈蠼ǎ?013）和市場化進程（江雅雯等，2012）等都是影響中國企業(yè)創(chuàng)新的重要因素。但由于種種原因，中國企業(yè)創(chuàng)新可能更多地受制于融資約束（溫軍等，2011）。這主要是因為，相對于其他項目而言，企業(yè)研發(fā)項目可能存在著更加嚴(yán)重的信息不對稱而使其陷入融資困境。

雖然高效的金融系統(tǒng)可以有效地緩解企業(yè)創(chuàng)新活動的融資約束問題（Ang和Madsen，2008），但是對于中國這樣一個具有“新興加轉(zhuǎn)型”制度特征的經(jīng)濟體而言，關(guān)鍵性的信貸資源配置依舊控制在政府手中，銀行信貸亦隨政府導(dǎo)向而為（Sapienza，2004）。為此，建立政治關(guān)聯(lián)成為企業(yè)獲得資源并克服融資約束的重要手段。企業(yè)有建立政治關(guān)聯(lián)的強烈動機（Morck等，2005；Li等，2006），并構(gòu)成了企業(yè)戰(zhàn)略決策和經(jīng)營行為的重要方面（張建君和張志學(xué)，2005）。事實上，政治關(guān)聯(lián)作為一種稀缺性資源，它在某種程度上減少了市場機制不完善對企業(yè)的傷害（Chen等，2011）。更重要的是政治關(guān)聯(lián)是一種“信號顯示”，它體現(xiàn)的是企業(yè)對外的聲譽。在市場機制并未完全建立起來的經(jīng)濟體中，信貸機構(gòu)通常會將由政治關(guān)聯(lián)所傳遞的企業(yè)質(zhì)量信號作為風(fēng)險識別的重要工具。因此，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)通常能夠獲得信貸機構(gòu)的青睞，且遭遇融資約束的可能性較小（羅黨論和甄麗明，2008）。由此可見，在當(dāng)前的制度環(huán)境下，政治關(guān)聯(lián)有可能緩解融資約束對企業(yè)研發(fā)的影響。但事實一定如此嗎？現(xiàn)有研究并未就此做出令人信服的解答。且大多數(shù)的研究并未將政治關(guān)聯(lián)、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入納入統(tǒng)一框架，而僅是單獨探討這三個變量之間的兩兩關(guān)系。然而，只有厘清了這三者之間的作用機制，才能采取對癥的政策措施破解企業(yè)創(chuàng)新投入不足的問題，這就是本研究的核心所在。本文通過全面考察企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、融資約束和企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系，探討政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)研發(fā)投入的微觀機制。

二、文獻回顧

R＆D是創(chuàng)新的關(guān)鍵性投入，是經(jīng)濟持續(xù)性增長的主要驅(qū)動力。R＆D的重要特征之一是知識溢出效應(yīng)。R＆D的第二個重要特征是容易遭受融資約束。主要原因包括抵押品稀缺和信息不對稱等問題。這有可能導(dǎo)致R＆D面臨嚴(yán)峻的逆向選擇和道德風(fēng)險問題，特別是那些剛起步的中小型企業(yè)。如果大量企業(yè)長期陷入融資約束的困境，那么整個國家的R＆D水平勢必大受抑制。

相對于驗證融資約束對固定資本投資影響的大量文獻而言，鮮有文獻關(guān)注融資約束對R＆D投資的影響（Hadlock和Pierce，2009）?，F(xiàn)有大多數(shù)研究主要關(guān)注企業(yè)內(nèi)部研發(fā)支出與現(xiàn)金流之間的關(guān)系，且所得結(jié)論莫衷一是。Hall和Lerner（2010）總結(jié)現(xiàn)有文獻并強調(diào)融資約束與R＆D投資之間的關(guān)系仍有待后續(xù)研究解決，這是因為現(xiàn)有學(xué)者就融資約束與R＆D投資之間的關(guān)系各執(zhí)一詞。眾所周知，技術(shù)密集型企業(yè)通常較少使用債務(wù)融資（Hall和Lerner，2010）?？赡艿脑蚴?，相對于債務(wù)融資而言，R＆D的股權(quán)融資有三大優(yōu)勢：（1）股東能夠分享企業(yè)創(chuàng)新所帶來的正向收益；（2）沒有抵押品要求；（3）追加股權(quán)融資不會給企業(yè)財務(wù)困境等相關(guān)問題帶來壓力。然而，股權(quán)融資的這些優(yōu)勢通常受限于企業(yè)的內(nèi)部現(xiàn)金流水平，這意味著對外發(fā)行股票對R＆D融資起著至關(guān)重要的作用（Gompers等，2006）。Kim和Weisbach（2008）提供的證據(jù)表明，雖然股票發(fā)行能夠緩解R＆D項目融資約束，但是由于信息不對稱所導(dǎo)致的發(fā)行成本和“檸檬溢價”使得公眾股權(quán)并非外部融資的完美替代品（Myers和Majluf，1984）。這些摩擦加大了內(nèi)外部股權(quán)融資成本之間的裂痕。盡管如此，相對于債務(wù)融資而言，股票發(fā)行是企業(yè)創(chuàng)新項目融資的關(guān)鍵來源，對中小型企業(yè)而言尤為如此。

然而，由于正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌發(fā)展的關(guān)鍵時期，中國的資本市場體系并不完善，且企業(yè)上市條件苛刻，這導(dǎo)致大部分企業(yè)難以借助資本市場平臺以股權(quán)的形式獲得R＆D項目融資。R＆D投資是一個長期和持續(xù)的過程（例如持續(xù)引進新技術(shù)、新設(shè)備和人才），這意味著在R＆D的孕育周期內(nèi)，企業(yè)必須時刻備足大量的資金來支撐R＆D項目的規(guī)模與效率，否則R＆D項目將可能由于融資約束而被迫終止。由此可見，企業(yè)有限的內(nèi)部資金顯然難以填補R＆D項目的融資缺口，企業(yè)必須持續(xù)地進行外部融資，以保證R＆D項目的持續(xù)進行。在當(dāng)前正式制度缺失的情境下，為了能夠解決企業(yè)融資缺口，大部分企業(yè)對建立政治關(guān)聯(lián)樂此不疲（張兆國等，2011）。因為，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更加容易取得國內(nèi)銀行的融資認可，從而獲得更多的信貸優(yōu)惠（余明桂和潘紅波，2008）。事實上，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)在爭取銀行貸款方面存在著三大優(yōu)勢：（1）在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，銀行的貸款行為通常是基于國家政策傾向的考慮，因此在同等條件下，它們會將貸款機會讓給具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)；（2）政治關(guān)聯(lián)是一種重要的聲譽機制和企業(yè)擔(dān)保貸款的重要資源，因此，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)通常能夠分享到政府部門的外部網(wǎng)絡(luò)資源，從而獲得成本更低、數(shù)量更多的信貸資源；（3）具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可以獲得政府的救助，即使在企業(yè)面臨財務(wù)困境時，政府仍會出手相救（Faccio等，2006），這在一定程度上降低了銀行對具有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)道德風(fēng)險的擔(dān)憂。

基于上述探討，本文的研究目的在于考察政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)R＆D投資的影響，以及政治關(guān)聯(lián)是否能夠緩解融資約束對企業(yè)R＆D投資的消極影響。目前看來，已有研究對這些問題尚未有較好的解釋。

三、研究假設(shè)

政治關(guān)聯(lián)實際上是正式制度不健全的經(jīng)濟體中企業(yè)為了獲得生存資本而建立的一種政治資本。實際上它也是一種非正式制度安排，在某種程度上充當(dāng)了資源配置的角色（Faccio，2006）。在政府主導(dǎo)關(guān)鍵資源配置的經(jīng)濟體中，企業(yè)家對于建立政治關(guān)聯(lián)樂此不疲（Siegel，2007），因為政治關(guān)聯(lián)能夠幫助企業(yè)優(yōu)先享受到政府提供給企業(yè)的各種資源和機會，增強企業(yè)的競爭優(yōu)勢。由此可見，建立政治關(guān)聯(lián)儼然成了正式制度并不完善的經(jīng)濟體中企業(yè)的生存法則（Shane和Cable，2002）。但是，應(yīng)該注意到，企業(yè)不惜重金建立的政治關(guān)聯(lián)帶來的可能是以犧牲企業(yè)長遠利益為代價的短期利益（杜興強等，2012）。這是因為政治關(guān)聯(lián)實際上是企業(yè)為了從政府手中獲取各種資源和機會而開展的賄賂或游說等非生產(chǎn)性活動，它會將企業(yè)大部分稀缺性資源從生產(chǎn)性領(lǐng)域轉(zhuǎn)移至非生產(chǎn)性領(lǐng)域，同時分散了企業(yè)的大量精力，對企業(yè)R＆D投資等生產(chǎn)性活動產(chǎn)生了強烈的擠出效應(yīng)（Murphy等，1993）。

其次，政治關(guān)聯(lián)可能會導(dǎo)致企業(yè)的組織惰性（Organizational Inertia）（Zhou，2013）。在政府官員提供支持和保護的情境下，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)對環(huán)境變化可能并不敏感，因此它們對獲取競爭優(yōu)勢的企業(yè)研發(fā)投資并無興趣。當(dāng)然，這樣的組織惰性更有可能存在于某些大型的政治關(guān)聯(lián)型企業(yè)，因為它們除了擁有大量的內(nèi)部資源外，還可以從政府官員手中獲取更多外部資源。更為重要的是，通過政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)可能更容易從政府手中謀取市場特權(quán)。而擁有市場特權(quán)的企業(yè)更樂意享受市場特權(quán)帶來的超額租金，無意為研發(fā)冒風(fēng)險。值得一提的是，它們通常會反對同業(yè)競爭者采納新技術(shù)，因為它們將同業(yè)競爭者采納新技術(shù)的行為視為對它們特權(quán)地位的一種挑戰(zhàn)和威脅。為此，他們會極力推崇其掌控的舊技術(shù)，而刻意壓制新技術(shù)的采納（Krusell和Rios－Rull，1996）。

最后，政治關(guān)聯(lián)型企業(yè)的戰(zhàn)略決策通常被約束在政府官員偏好之下。通常而言，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)除了要實現(xiàn)企業(yè)自身目標(biāo)外，還擔(dān)負著沉重的政策性負擔(dān)。為了迎合地方政府的政治和社會目標(biāo)，企業(yè)可能需要壓縮R＆D投資的規(guī)模，因為某些研發(fā)活動可能與地方政府短期的政治和社會目標(biāo)相悖。此外，由地方政府指派的企業(yè)高管通常會對研發(fā)活動表現(xiàn)出“激勵不足”，因為相對于企業(yè)市場競爭目標(biāo)而言，他們肩負的政治使命要更重要。因此，他們的去留并非取決于企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)，這在一定程度上給足了具有政治關(guān)聯(lián)的高管安于現(xiàn)狀的激勵。Betrand和Mullainathan（2003）在其“安定生活假說”中指出，如果高管更替并非由市場力量決定，那么高管將有強烈的動機去規(guī)避風(fēng)險投資。由于企業(yè)研發(fā)活動具有投資大、孕育周期長且風(fēng)險大等特征，因此，具有政治關(guān)聯(lián)的高管做出提高研發(fā)投入強度決策的可能性不大?；谏鲜觯疚奶岢鲅芯考僭O(shè)H1：

H1：限定其他條件，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)R＆D投資具有顯著的消極影響。

誠然，對處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的中國而言，政治關(guān)聯(lián)能夠幫助私有企業(yè)克服法律和制度缺陷以及意識形態(tài)歧視，對私有企業(yè)融資約束而言尤其如此。事實上，企業(yè)的融資約束歸因于資本市場的不完美。由于信息不對稱和激勵問題，企業(yè)內(nèi)部和外部融資成本差異較大（Jensen，1986）。更重要的是，陷入融資約束的企業(yè)處境更加尷尬，它們在融資方面面臨著更加嚴(yán)重的信息不對稱，這使得它們不得不放棄一些凈現(xiàn)值為正的項目，最終導(dǎo)致投資不足。然而，如上所述，政治關(guān)聯(lián)能夠幫助這些企業(yè)減少融資摩擦，并獲得更多的外部資源（Fan等，2007）。盡管政治關(guān)聯(lián)能夠為企業(yè)投資贏得各種外部融資資源，但是政治關(guān)聯(lián)卻有可能扭曲企業(yè)的投資傾向，造成某些項目出現(xiàn)更加嚴(yán)重的融資約束。不容置疑，政治關(guān)聯(lián)型企業(yè)通常附庸地方政府，并助其實現(xiàn)相應(yīng)的政治和社會目標(biāo)。這意味著政治關(guān)聯(lián)型企業(yè)的投資行為被約束在政府官員的政治偏好之下，從而給企業(yè)R＆D投資貼上了“政治標(biāo)簽”。因為，以經(jīng)濟和財稅增長為基礎(chǔ)的政治錦標(biāo)賽賦予了地方官員非常強勁的激勵去搞政績工程和形象工程以取悅上級政府部門，并鼓動其控制的企業(yè)將大部分資金和資源投入到能夠刺激經(jīng)濟和財稅增長的項目上，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、開發(fā)區(qū)建設(shè)和城市改造等。由于企業(yè)R＆D活動在短期內(nèi)不僅難以有效地提升經(jīng)濟增長，而且還占用稀缺的投資資源。因此，地方政府官員對其關(guān)聯(lián)性企業(yè)的R＆D融資會顯示出厭惡情緒，這也使得政府官員或具有政企雙重身份的高管不愿出面為企業(yè)的R＆D項目融資提供擔(dān)保或其他方面的援助。同樣地，國有控股銀行為了確保自身利益，同時迎合高管的政治偏好，也會針對企業(yè)的R＆D貸款項目設(shè)置一系列的“剛性”條款，為此增加了企業(yè)R＆D項目外部融資的難度和成本。因此，在以經(jīng)濟增長為目標(biāo)的政治晉升錦標(biāo)賽下，政治關(guān)聯(lián)可能會強化融資約束對企業(yè)R＆D投資的消極影響。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)H2：

H2：限定其他條件，政治關(guān)聯(lián)會強化融資約束對企業(yè)R＆D投資的消極影響。

四、研究設(shè)計

（一）樣本來源。本文使用的數(shù)據(jù)主要來自于世界銀行2005年所做的投資環(huán)境調(diào)查（Investment Climate Survey）。這一調(diào)查的目的在于分析中國企業(yè)績效，以及其成長背后的驅(qū)動和阻礙因素。就中國而言，有關(guān)調(diào)研主要由國家統(tǒng)計局執(zhí)行，調(diào)研樣本分布在31個省、自治區(qū)和直轄市中121個城市的12 400家企業(yè)。由于該調(diào)研數(shù)據(jù)分布廣泛且比較均勻，就調(diào)研企業(yè)所有制性質(zhì)而言，既有國有企業(yè)，也有非國有企業(yè)；就調(diào)研地區(qū)而言，既有東部地區(qū)，也有中西部地區(qū)；就行業(yè)性質(zhì)而言，既涉及制造業(yè)，也有服務(wù)業(yè)等。因此樣本具有較強的代表性。依照慣例，我們對樣本數(shù)據(jù)進行必要的處理：（1）剔除數(shù)據(jù)不全的公司樣本點；（2）對連續(xù)變量在1%和99%分位上進行縮尾處理，以避免異常值對分析的影響。經(jīng)過上述處理之后，本研究的有效樣本為12 348個。

（二）變量選擇。

1.被解釋變量。企業(yè)研發(fā)投入是本文關(guān)注的被解釋變量。關(guān)于研發(fā)投入，廣泛使用的指標(biāo)是R＆D投資決策和R＆D強度（Chen和Miller，2007；Lin等，2011）。為了衡量企業(yè)研發(fā)投入，我們遵循Chen和Miller（2007）的做法，選擇R＆D強度作為企業(yè)研發(fā)投入的測度指標(biāo)。本文的R＆D投入強度利用企業(yè)R＆D支出／員工人數(shù)然后取其對數(shù)來表示。

2.解釋變量。關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的度量，國內(nèi)普遍的做法是利用企業(yè)董事會成員或高管是否是現(xiàn)任或前任的政府官員、人大代表或政協(xié)委員來衡量企業(yè)是否具有政治關(guān)聯(lián)。采用這種方法度量政治關(guān)聯(lián)一般是一個虛擬變量（余明桂，2008；蔡衛(wèi)星等，2011）。但是這種方法無法衡量出政治關(guān)聯(lián)的程度。另一些學(xué)者則根據(jù)企業(yè)董事會成員或高管在或曾在政府部門任職的最高行政級別賦值，以體現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)程度的強弱（梁萊歆，2010）。參照上述變量設(shè)置，我們用pc表示企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)變量，包括：（1）企業(yè)高管是否被政府任命（appoint），若是則該變量賦值為1，否則賦值為0；（2）在與企業(yè)往來的各政府有關(guān)部門中，有助于企業(yè)發(fā)展的官員百分比（help）；（3）企業(yè)與往來的各政府部門之間的關(guān)系質(zhì)量（relation）。關(guān)于關(guān)系質(zhì)量的賦值，根據(jù)答案設(shè)置的質(zhì)量程度，依次賦值為1、2、3、4、5。對于后兩個體現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)的變量，往來的政府部門包括稅務(wù)部門、公安部門、環(huán)境部門和勞動與社會保障部門。由于不同部門的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的重要性不一致，因此我們采用主成分分析法計算分別得到了總體的“百分比”和“關(guān)系質(zhì)量”。

關(guān)于融資約束的度量，我們用fc表示企業(yè)的融資約束變量，包括兩個衡量企業(yè)融資約束的變量。首先，我們選取世界銀行所做的調(diào)查中有關(guān)“企業(yè)融資”中的“企業(yè)能否從合法的金融和銀行機構(gòu)申請到貸款（access）”這一問題來衡量企業(yè)面臨的外部融資約束。我們根據(jù)答案的設(shè)置，將不能獲得貸款賦值為1，否則為0。其次，我們還選取“企業(yè)融資”中的“企業(yè)是否享受透支額度或貸款配額的優(yōu)惠（favorable）”，若企業(yè)給出的答案為是，則賦值0；否則賦值為1。

3.控制變量。根據(jù)現(xiàn)有文獻的經(jīng)驗（Lin等，2011；Choi等，2011；江雅雯等，2011），我們引入的控制變量包括：（1）企業(yè)規(guī)模（size），定義為員工人數(shù)的自然對數(shù)；（2）利潤（profit），定義為主營業(yè)務(wù)利潤／主營業(yè)務(wù)收入（滯后一期）；（3）企業(yè)年齡（age），定義為企業(yè)成立年數(shù)的自然對數(shù)；（4）總銷售收入中銷售給政府的比例（sale＿gov）；（5）總銷售收入中銷售給國有企業(yè)的比例（sale＿soe）；（6）股權(quán)比重變量，包括國有資本比重（state＿share）和外資比重（foreign＿share）；（7）大學(xué)學(xué)歷及以上雇員的比例（college）；（8）公司總經(jīng)理的教育水平（ceo＿edu），根據(jù)學(xué)歷的高低，依次將沒有接受過正規(guī)教育賦值為0、小學(xué)賦值為1、初中賦值為2、高中賦值為3、大專賦值為4、本科賦值為5、碩士及以上賦值為6；（9）微機化程度（computer），定義為頻繁使用電腦的雇員在企業(yè)總雇員中的比例；（10）企業(yè)是否出口（export），定義為若企業(yè)有海外銷售比例，則賦值為1；否則為0。此外，我們還加入了城市和行業(yè)的滿秩固定效應(yīng)。

在表1中，我們匯報了主要變量的統(tǒng)計特征，這些指標(biāo)展示了樣本的多樣性和差異性。由表1可知，平均而言，國有企業(yè)的人均研發(fā)投入為4 356.8元／人，而非國有企業(yè)的人均研發(fā)投入為4 386.4元／人，相對于國有企業(yè)而言，非國有企業(yè)的人均研發(fā)支出要高出296元／人。這說明相對于非國有企業(yè)而言，國有企業(yè)的研發(fā)激勵相對不足。此外，作為本文考察的主要變量，國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)度中除“在與企業(yè)往來的各政府有關(guān)部門中，有助于企業(yè)發(fā)展的官員百分比”外，皆高于非國有企業(yè)，說明非國有企業(yè)在與政府建立政治關(guān)聯(lián)的過程中處于相對不利的地位。

表1 主要變量的統(tǒng)計特征描述

續(xù)表1 主要變量的統(tǒng)計特征描述

五、實證結(jié)果與分析

（一）計量模型的設(shè)定。在前述的分析框架中，我們主要想確定的是通過政治關(guān)聯(lián)和融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的影響，以及政治關(guān)聯(lián)是否強化抑或緩解了融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的消極影響。因此，我們建立以下計量模型（1）：

在企業(yè)研發(fā)投入模型式（1）中，lnrd表示人均研發(fā)支出的自然對數(shù)；fc表示企業(yè)融資約束程度，分別以前述的access和favorable指標(biāo)作為代理變量。pc表示企業(yè)政治關(guān)聯(lián)，分別以前述的appoint、help和relation指標(biāo)作為代理變量；pc×fc表示政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)融資約束的交互項。cv表示控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、利潤、企業(yè)年齡、總銷售收入中銷售給政府的比例、總銷售收入中銷售給國有企業(yè)的比例、國有資本比重、外資比重、大學(xué)學(xué)歷及以上雇員的比例、公司總經(jīng)理的教育水平、微機化程度、企業(yè)是否出口以及城市和行業(yè)的滿秩固定效應(yīng)。

在企業(yè)研發(fā)投入模型（1）中，我們主要關(guān)注政治關(guān)聯(lián)是否能夠緩解融資約束，從而激發(fā)企業(yè)研發(fā)動力，也就是交互項pc×fc系數(shù)β3的符號及顯著性。假設(shè)β3顯著為負，則表明政治關(guān)聯(lián)會強化融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的消極影響。

（二）回歸結(jié)果與分析。本研究采用的截面數(shù)據(jù)要求考慮到橫向截面上各個體的差異性，因此需要將內(nèi)生性和異方差等問題充分考慮。為此，我們控制了城市和行業(yè)的虛擬變量，并且估計了聚合在行業(yè)性質(zhì)層面的穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。在本研究中，企業(yè)研發(fā)屬于受限因變量，這是因為如果企業(yè)選擇研發(fā)，則我們能夠觀測到企業(yè)的研發(fā)強度，但若企業(yè)不選擇研發(fā)，則我們設(shè)定企業(yè)的研發(fā)強度為零，即無法觀測到企業(yè)研發(fā)強度的信息。由此可知，企業(yè)研發(fā)是一個左截斷數(shù)據(jù)。因此我們優(yōu)先考慮采用Tobit模型對計量模型進行估計，它比用OLS回歸模型的估計要更加穩(wěn)健，具體結(jié)果如表2所示。

首先，在納入所有的控制變量之后，企業(yè)高管是否被政府任命（appoint）的估計系數(shù)為負，且在1%的水平上顯著。這意味著政府任命的高管會抑制企業(yè)研發(fā)投資，因此本文研究假設(shè)H1獲得實證支持。對此可能的解釋如下：由政府任命的高管通常任期較短，而且他們大多領(lǐng)取的是固定薪酬。他們的目標(biāo)函數(shù)更多地體現(xiàn)為職務(wù)待遇與提升機會，需要的是短期內(nèi)業(yè)績穩(wěn)定并且能夠拉動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長，而不是歷經(jīng)數(shù)載的探索式創(chuàng)新，以免錯過升遷的機會。此外，政府任命的企業(yè)高管通常具有企業(yè)家和政治家雙重身份（存在“旋轉(zhuǎn)門”的現(xiàn)象），他們通常缺乏創(chuàng)新的足夠激勵。因為相對于企業(yè)市場競爭目標(biāo)而言，他們肩負的政治使命更重要。特別地，由政府任命的高管實際上是政府控制企業(yè)的一種方式，其目的在于通過企業(yè)來達到其實現(xiàn)政治目標(biāo)和社會目標(biāo)的手段。在政治晉升錦標(biāo)賽的激勵機制之下，地方官員更加渴望短期內(nèi)向上級傳遞可置信的政績信號，以便為政治晉升增加籌碼。為了迎合地方官員的政治偏好，具有政治關(guān)聯(lián)的高管通常會將大量資金投入到地方官員作為信號載體的新項目上，以利于地方官員在同級政府中脫穎而出。由此可知，政府任命的高管傾向于壓縮企業(yè)研發(fā)投資。

其次，與企業(yè)經(jīng)常交往的官員中，那些旨在幫助企業(yè)發(fā)展的政府官員所占比例（help）和企業(yè)與政府部門之間關(guān)系質(zhì)量（relation）的系數(shù)皆在1%的水平上顯著為正。這意味著政治關(guān)聯(lián)也能夠顯著地激發(fā)企業(yè)的研發(fā)動力，因此本文研究假設(shè)H1未獲得實證支持。這說明政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系取決于政治關(guān)聯(lián)的不同維度，而本文的政治關(guān)聯(lián)更多地體現(xiàn)為政治資本的水平與質(zhì)量。對上述結(jié)果可能存在的解釋有：第一，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，由于契約實施制度并不完善，契約摩擦導(dǎo)致的交易成本不菲，更重要的是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)無法得到有效的保障。很顯然，在這樣的制度背景下，企業(yè)研發(fā)將面臨難以估量的風(fēng)險。為此，企業(yè)必須建立政治關(guān)聯(lián)作為一種替代性保護機制來保證研發(fā)成果免受侵害。此處的政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)與政府部門之間的頻繁交往過程中逐漸建立的，這種政治關(guān)聯(lián)與“政府任命高管”這種方式的政治關(guān)聯(lián)的差異在于它較少地受制于政治意志，更多地體現(xiàn)了一種社會交換關(guān)系。通過這種社會交換關(guān)系，企業(yè)可以建立起有效的企業(yè)研發(fā)風(fēng)險保護機制。第二，通過這種政治關(guān)聯(lián)，政府可以便利地獲得相關(guān)的信息，減少政府與企業(yè)之間的信息不對稱，從而為這些政治關(guān)聯(lián)性企業(yè)優(yōu)先提供各項優(yōu)惠政策和配置各種資源，這為企業(yè)研發(fā)投入創(chuàng)造了必要的基礎(chǔ)條件。這與江雅雯等（2011）的研究結(jié)論是一致的，即政治關(guān)聯(lián)的“資源效應(yīng)”強化了企業(yè)研發(fā)動機。此外，創(chuàng)新企業(yè)通常會有這樣的顧慮，即通過研發(fā)所開發(fā)的新產(chǎn)品缺乏有效的營銷推廣渠道，這有可能使得企業(yè)面臨研發(fā)失敗所引致的巨大風(fēng)險。為此，通過政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)可以獲得政府訂單，從而消除企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品銷售的后顧之憂，同時發(fā)揮政府購買的示范效應(yīng)，帶動普通消費者對企業(yè)新產(chǎn)品的購買，以推動企業(yè)新產(chǎn)品的開發(fā)，激勵企業(yè)的研發(fā)投入。

再次，融資約束的兩個代理變量“access和favorable”在1%的水平上顯著為負，這意味著融資約束會顯著抑制企業(yè)研發(fā)投入。對此可能的解釋是：與普通的項目投資相比，融資約束可能對企業(yè)研發(fā)造成更加明顯的抑制作用。這是因為企業(yè)研發(fā)源于某種理念，然后進行產(chǎn)品開發(fā)和試驗，經(jīng)過反復(fù)的試生產(chǎn)和市場檢測之后才能大規(guī)模地生產(chǎn)和銷售，研發(fā)投入資金需求巨大，如果企業(yè)研發(fā)的某一階段出現(xiàn)了資金鏈斷裂，那么企業(yè)的研發(fā)活動將會終止。僅依靠企業(yè)內(nèi)部融資難以滿足研發(fā)投入的資金缺口，企業(yè)需要通過外部融資才有可能解決企業(yè)研發(fā)所需的大量資金。因此，獲得外部融資的困難程度將會在某種程度上決定企業(yè)研發(fā)投入的水平。然而，由于企業(yè)研發(fā)是一個高風(fēng)險項目，再加上缺乏高度發(fā)達的市場對企業(yè)研發(fā)項目進行評估，因此大部分融資機構(gòu)都傾向于規(guī)避這種高風(fēng)險的項目，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)面臨較高程度的融資約束，進而制約企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新能力。

表2 政治關(guān)聯(lián)、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入的回歸結(jié)果

最后，企業(yè)高管是否被政府任命（appoint）與融資約束（fc）的交互項（app＿acc）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負，而app＿fav的回歸系數(shù)雖然為負，但在5%的水平上并不顯著。上述結(jié)果表明政府任命企業(yè)高管的行為強化了融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的消極影響，這與本文研究假設(shè)H2是一致的。一個可能的解釋是，政企雙重身份的高管為了維護自身地位的穩(wěn)定性，同時也為了獲得更高的政治地位，他們通常不愿意為企業(yè)R＆D項目外部融資去尋求政府擔(dān)?；蛘哒С?。同樣地，短期內(nèi)的政績沖動也會使得政府官員不愿意將大量資金用于支持企業(yè)R＆D活動，因為企業(yè)R＆D項目所需的資金量多、風(fēng)險大，短期內(nèi)很難出績效，同時還會占用其他短期項目的資金。因此，這類項目通常很難迎合政府官員短期內(nèi)向上顯示績效的要求。此外，國有控股銀行機構(gòu)也會按地方官員意志行事（Khwaja和Mian，2005），一方面它們?yōu)榱司S持自身利益，會縮減針對企業(yè)R＆D項目的貸款，同時增加對政府偏好項目的融資；另一方面，為了規(guī)避企業(yè)R＆D項目融資，國有控股銀行通常會增加大量信貸條款來限制企業(yè)R＆D項目貸款。

不同的是，我們認識到與企業(yè)經(jīng)常交往的官員中，那些旨在幫助企業(yè)發(fā)展的政府官員所占比例（help）和企業(yè)與政府部門之間關(guān)系質(zhì)量（relation）與企業(yè)融資約束“fc”的交互項（包括hel＿acc、rel＿acc、hel＿fav和rel＿fav）的回歸系數(shù)雖然為負，但并不顯著。這也意味著政治關(guān)聯(lián)的“量”和“質(zhì)”并沒有顯著強化融資約束對企業(yè)研發(fā)的消極影響。這說明，在現(xiàn)有的干部管理制度安排下，政治關(guān)聯(lián)并沒有顯著強化融資約束對企業(yè)研發(fā)投資造成的抑制效應(yīng)，這與本文研究假設(shè)H2并不一致。對此一個可能的解釋是：一方面數(shù)量越多、質(zhì)量越好的政治關(guān)聯(lián)顯然能夠最大限度地解決企業(yè)特定項目的外部融資約束問題（Khwaja和Mian，2005；Faccio，2006）；另一方面，雖然數(shù)量越多、質(zhì)量越好的政治關(guān)聯(lián)能夠給企業(yè)帶來大量的資源，但是企業(yè)也通常需要花費大量資源來維持和積累數(shù)量更多、質(zhì)量更好的政治關(guān)聯(lián)，這使得企業(yè)大量資源從生產(chǎn)性部門轉(zhuǎn)移至非生產(chǎn)性部門，這在一定程度上抵消了政治關(guān)聯(lián)對融資約束和企業(yè)研發(fā)投入之間消極關(guān)系的緩解作用。更重要的是，針對企業(yè)不同項目的融資約束，政治關(guān)聯(lián)的緩解作用具有明顯差異。這是因為企業(yè)投資的項目必須能夠在短期內(nèi)拉動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長和促進當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)才能獲得政治關(guān)聯(lián)所帶來的各種有利條件，包括政府出面為這些項目進行信貸擔(dān)?；蛘咛峁┵Y金支持，這顯然會在某種程度上緩解融資約束對這些項目投資造成的消極影響。由于企業(yè)研發(fā)項目孕育周期長、風(fēng)險大、資金需求多，并且短期內(nèi)很難發(fā)揮經(jīng)濟增長效應(yīng)和就業(yè)效應(yīng)，因此這類項目不能滿足地方官員的政治偏好，這些使得企業(yè)研發(fā)融資很難獲得政府官員的支持，這在一定程度上造成了企業(yè)研發(fā)融資的困難。更重要的是，與企業(yè)建立良好關(guān)系的政府官員或者為企業(yè)提供幫助的政府官員通常會將轄區(qū)內(nèi)的政治和社會目標(biāo)推向企業(yè)，這給企業(yè)造成了嚴(yán)重的“政策性負擔(dān)”，分散了企業(yè)研發(fā)投入所需的資金。

對于控制變量，直觀上都比較符合經(jīng)濟學(xué)的直覺。如企業(yè)規(guī)模越大、企業(yè)利潤越多、國有企業(yè)銷售比例越高、大學(xué)學(xué)歷及以上雇員的比例越高、公司總經(jīng)理的教育水平越高、微機化程度越高、企業(yè)越傾向于出口，則企業(yè)越傾向于研發(fā)投資。由于控制變量并非本文關(guān)注的重點，因此我們對此不作詳細解釋。

（三）內(nèi)生性問題。通常地，在當(dāng)前的制度環(huán)境下，參與研發(fā)的企業(yè)也很容易陷入融資約束的困境。其主要原因如下：首先由于信息不對稱，投資者更難獲得企業(yè)R＆D活動潛在價值的準(zhǔn)確信息。在發(fā)展中國家，由于分析師涵蓋程度不高，報告要求不嚴(yán)和審計質(zhì)量低劣，因此R＆D投資風(fēng)險規(guī)避和私有信息使得投資者更難獲得與R＆D投資相關(guān)的真實信息；其次，針對R＆D資本，發(fā)達國家和發(fā)展中國家皆沒有一個組織化市場，因此投資者無法獲得R＆D資本的均衡市場價格，這也使得投資者無法有效區(qū)分R＆D投資質(zhì)量；再次，在一個知識產(chǎn)權(quán)保護不力、執(zhí)法不嚴(yán)的環(huán)境中，R＆D投資價值更容易被稀釋。基于上述解釋理由，投資者將可能對企業(yè)研發(fā)項目失去興趣，從而使研發(fā)企業(yè)陷入融資困境。

同樣地，在一個正式制度并不完善的經(jīng)濟體中，參與研發(fā)的企業(yè)亟須通過政府庇護來確立研發(fā)成果的排他性和專有性。更為重要的是，參與研發(fā)的企業(yè)更希望從主導(dǎo)資源配置的政府手中獲得優(yōu)惠條件，獲得有利的監(jiān)管條件和各種政策性資源來為企業(yè)研發(fā)提供必要的基礎(chǔ)條件。很顯然，企業(yè)必須通過政治關(guān)聯(lián)與政府攀上關(guān)系，從而優(yōu)先獲取上述各種資源。由此可見，企業(yè)研發(fā)投入也能促使企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)。

由上述可知，政治關(guān)聯(lián)、融資約束和企業(yè)研發(fā)投入之間可能存在內(nèi)生性問題，為此，我們參考相關(guān)文獻（Reinnikka和Svensson，2006；Fisman和Svensson，2007）的經(jīng)驗做法，即將企業(yè)所在城市的行業(yè)特征變量作為企業(yè)內(nèi)生特征變量的工具變量?；诖?，我們將使用企業(yè)所在城市所在行業(yè)政治關(guān)聯(lián)和融資約束的平均值作為政治關(guān)聯(lián)和融資約束的工具變量。這種做法的優(yōu)點在于一定程度上會消除政治關(guān)聯(lián)和融資約束與企業(yè)研發(fā)投入之間可能的逆向因果關(guān)系所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題（張杰等，2011）。理由在于：企業(yè)所在城市所在行業(yè)的政治關(guān)聯(lián)和融資約束源自于特定城市、特定行業(yè)宏觀層面的行為，其效果必然會影響到轄區(qū)內(nèi)所有企業(yè)的行為。但是，從相反途徑來看，轄區(qū)內(nèi)單個企業(yè)如果要影響宏觀層面的行為，這會存在較大的實現(xiàn)難度和較高的交易成本。換言之，省域內(nèi)特定行業(yè)的政治關(guān)聯(lián)和融資約束能夠影響到轄區(qū)內(nèi)微觀層面的企業(yè)行為，但是，相反的影響渠道機制可能并不存在?；诖耍覀兝肐VTobit對計量模型重新進行回歸，回歸結(jié)果經(jīng)整理后匯報在表3中。表3的回歸結(jié)果與Tobit回歸結(jié)果的方向是一致的，不同的是IVTobit的回歸系數(shù)更大，這意味著遺漏變量所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題使得普通最小二乘法低估了政治關(guān)聯(lián)和融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的影響，即導(dǎo)致回歸系數(shù)向下偏倚。

表3 政治關(guān)聯(lián)、融資約束與企業(yè)研發(fā)的IVTobit回歸結(jié)果

續(xù)表3 政治關(guān)聯(lián)、融資約束與企業(yè)研發(fā)的IVTobit回歸結(jié)果

此外，我們借鑒Lewbel（1997）的思路與方法，通過構(gòu)建（政治關(guān)聯(lián)－政治關(guān)聯(lián)的均值和融資約束－融資約束的均值）的三次方指數(shù)作為政治關(guān)聯(lián)和融資約束指標(biāo)的工具變量，這一方面的特點在于不需要借助外部因素就可以構(gòu)建一個有效的工具變量?；貧w結(jié)果顯示，所有的計量模型中，政治關(guān)聯(lián)、融資約束以及兩者之間交互項系數(shù)符號和顯著性并未發(fā)生本質(zhì)性變化（限于篇幅，計量結(jié)果并未列出）。①為了保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，我們從以下三個方面進行了穩(wěn)健性檢驗：首先，我們將樣本按照行業(yè)屬性分為兩大類，即制造業(yè)和零售、服務(wù)業(yè)。利用IVtobit對計量模型重新進行回歸，得到的回歸結(jié)果基本保持不變。其次，我們尋找了融資約束的替代性指標(biāo)，即企業(yè)融資渠道對公司運營和發(fā)展的影響程度。同時，企業(yè)管理層可以選擇的答案為“沒有影響”、“弱影響”、“一般影響”、“強影響”和“非常強影響”。根據(jù)這些答案，我們依次賦值為0、1、2、3、4，利用IVtobit對計量模型重新進行回歸，得到的回歸結(jié)果依然保持不變。最后，我們將樣本又按照企業(yè)規(guī)模分為大型、中型和小型三個子樣本，同時按照地區(qū)分為東、中和西部三個子樣本，利用這些子樣本對計量模型重新進行回歸，發(fā)現(xiàn)回歸的結(jié)果變化并不明顯。

六、結(jié)論與政策內(nèi)涵

在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時期，如何構(gòu)建一個有效激勵中國企業(yè)的創(chuàng)新行為的制度體系，已經(jīng)成為擺在政府決策者面前必須重點解決的戰(zhàn)略性改革任務(wù)。全面理解正式制度不完善情況下，非正式制度對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響以及存在的問題，可為政府制定相關(guān)制度的改革和策略提供重要的經(jīng)驗依據(jù)。本文從政治關(guān)聯(lián)、融資約束和企業(yè)研發(fā)投資之間的相互關(guān)系和作用機制的實證研究入手，獲得了以下有意義的發(fā)現(xiàn)：

首先，政治關(guān)聯(lián)不同的結(jié)構(gòu)對企業(yè)研發(fā)投資的影響具有較大差異性。具體表現(xiàn)在政府任命的高管對企業(yè)研發(fā)投資具有顯著的抑制效應(yīng)，而那些旨在幫助企業(yè)發(fā)展的政府官員所占比例（help）和企業(yè)與政府部門之間關(guān)系質(zhì)量（relation）對企業(yè)研發(fā)投資具有顯著的正向影響。其次，融資約束對企業(yè)研發(fā)投資具有顯著的消極影響。最后，政治關(guān)聯(lián)的不同結(jié)構(gòu)與融資約束的交互項對企業(yè)研發(fā)投資具有不同的影響，具體表現(xiàn)在政府任命的高管會強化融資約束對企業(yè)研發(fā)投資的消極影響，而那些旨在幫助企業(yè)發(fā)展的政府官員所占比例（help）和企業(yè)與政府部門之間關(guān)系質(zhì)量（relation）與融資約束的交互項對企業(yè)研發(fā)投資的影響并不明顯。

當(dāng)前，政治晉升錦標(biāo)賽機制雖然能夠造就中國經(jīng)濟增長的奇跡，但是我們更應(yīng)該看到的是，在中國經(jīng)濟增長奇跡的背后被隱藏著巨大的社會治理成本。本文的結(jié)論在當(dāng)前經(jīng)濟背景下有著重要的政策涵義。首先，當(dāng)前正式制度的缺失確實妨礙了企業(yè)研發(fā)活動的開展，但企業(yè)可以構(gòu)建特定形式的政治關(guān)聯(lián)（除政府任命高管這種政治關(guān)聯(lián)外）謀求研發(fā)活動所需的資源并保護研發(fā)活動產(chǎn)生的收益，但政府部門應(yīng)努力避免將政治關(guān)聯(lián)作為一種尋租手段或者助其實現(xiàn)自身利益的工具，以免扭曲企業(yè)的投資傾向，破壞企業(yè)研發(fā)的激勵結(jié)構(gòu)。其次，以往文獻強調(diào)了政治關(guān)聯(lián)對融資約束的抑制效應(yīng)，但在本文的研究結(jié)論中政治關(guān)聯(lián)不僅沒有緩解融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的消極影響，反而在某種程度上強化了融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的消極影響。這意味著借助政治關(guān)聯(lián)實現(xiàn)資金配置，僅是市場化融資方式受限情況下的一種替代手段，它會導(dǎo)致某些領(lǐng)域資金配置效率的低下。因此要從根本上消除融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的消極影響，并需要為致力于研發(fā)的企業(yè)提供更為健全的正式制度保障。

[1]蔡衛(wèi)星，曾誠.境外戰(zhàn)略投資者改變了國有商業(yè)銀行的貸款行為嗎？——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的經(jīng)驗分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2011，（1）：13－21.

[2]陳國宏，郭弢.我國FDI、知識產(chǎn)權(quán)保護與自主創(chuàng)新能力關(guān)系實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，（4）：25－33.

[3]杜興強，曾泉，杜穎潔.政治聯(lián)系對中國上市公司的R＆D投資具有“擠出”效應(yīng)嗎？[J].投資研究，2012，（5）：98－113.

[4]馮延超.中國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與稅收負擔(dān)關(guān)系的研究[J].管理評論，2012，（6）：167－176.

[5]江雅雯，黃燕，徐雯.政治聯(lián)系、制度因素與企業(yè)的創(chuàng)新活動[J].南方經(jīng)濟，2011，（11）：3－15.

[6]江雅雯，黃燕，徐雯.市場化程度視角下的民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與研發(fā)[J].科研管理，2012，（10）：48－55.

[7]解維敏，方紅星.金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入[J].金融研究，2011，（5）：171－183.

[8]李后建.市場化、腐敗與企業(yè)家精神[J].經(jīng)濟科學(xué)，2013，（1）：99－111.

[9]羅黨論，甄麗明.民營控制，政治關(guān)系與企業(yè)融資約束——基于中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2008，（12）：164－178.

[10]溫軍，馮根福，劉志勇.異質(zhì)債務(wù)，企業(yè)規(guī)模與 R＆D 投入[J].金融研究，2011，（1）：167－181.

[11]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經(jīng)濟研究，2010，（3）：65－77.

[12]余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008，（8）：9－21.

[13]張建君，張志學(xué).中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界，2005，（7）：94－105.

[14]張杰，周曉艷，李勇.要素市場扭曲抑制了中國企業(yè) R＆D？[J].經(jīng)濟研究，2011，（8）：78－91.

[15]張兆國，曾牧，劉永麗.政治關(guān)系、債務(wù)融資與企業(yè)投資行為——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2011，（5）：106－121.

[16]Bertrand M，Mullainathan S.Enjoying the quiet life？Corporate governance and managerial preferences[J].Journal of Political Economy，2003，111（5）：1043－1075.

[17]Chen E，Miller G E.Stress and inflammation in exacerbations of asthma[J].Brain，Behavior，and Immunity，2007，21（8）：993－999.

[18]Chen S，Sun Z，Tang S，et al.Government intervention and investment efficiency：Evidence from China[J].Journal of Corporate Finance，2011，17（2）：259－271.

[19]Choi S B，Lee S H，Williamse.Ownership and firm innovation in a transition economy：Evidence from China[J].Research Policy，2011，40（3）：441－452.

[20]Fan J，Wong T，Zhang T.Politically connected CEOs，corporate governance，and post－IPO performance of China’s newly partially privatized firms[J].Journal of Financial Economics，2007，84（2）：330－357.

[21]Fee C E，Hadlock C J，Pierce J R.Investment，financing constraints，and internal capital markets：Evidence from the advertising expenditures of multinational firms[J].The Review of Financial Studies，2009，22（6）：2361－2392.

[22]Fisman R，Svensson J.Are corruption and taxation really harmful to growth？Firm level evidence[J].Journal of Development Economics，2007，83（1）：63－75.

[23]Khwaja A，Mian A.Do lenders favor politically connected firms？Rent provision in an emerging financial market[J].Quarterly Journal of Economics，2005，120（4）：1371－1411.

[24]Kim W，Weisbach M S.Motivations for public equity offers：An International Perspective[J].Journal of Financial Economics，2008，87（2）：281－307.

[25]Lewbel A.Constructing instruments for regressions with measurement error when no additional data are available[J].Econometrica，1997，65（5）：1201－1214.

[26]Li H，Meng L，Zhang J.Why do entrepreneurs enter politics？Evidence from China[J].Economic Inquiry，2006，44（3）：559－578.

[27]Myers S C，Majluf N S.Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have[J].Journal of Financial Economics，1984，13（2）：187－221.

[28]Reinikka R，Svensson J.Using micro－surveys to measure and explain corruption[J].World Development，2006，34（2）：359－370.

[29]ZhouW.Political connections and entrepreneurial investment：Evidence from China’s transition economy[J].Journal of Business Venturing，2013，28（2）：299－315.