文/錢翊樑

盡快建立消費(fèi)者權(quán)益糾紛仲裁制度

文/錢翊樑

在現(xiàn)實(shí)生活中，有兩個(gè)“絕大多數(shù)”耐人尋味：一方面，相對(duì)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者而言，消費(fèi)者占絕大多數(shù)；另一方面，一旦產(chǎn)生消費(fèi)者權(quán)益糾紛，由于消費(fèi)者往往是單獨(dú)的消費(fèi)行為，涉及的金額也往往不大，考慮到維權(quán)成本過(guò)高，時(shí)間與精力耗費(fèi)太大，于是絕大多數(shù)消費(fèi)者選擇了放棄，即使資深的法官、律師也不例外。

要有效保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，單靠消費(fèi)者的自身維權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要從制度層面考慮。在消費(fèi)糾紛不斷增加的情況下，為消費(fèi)者提供便捷高效的維權(quán)途徑，建議考慮設(shè)立專門的仲裁機(jī)構(gòu)，以便捷、高效的民間仲裁的方式解決消費(fèi)爭(zhēng)端，具有現(xiàn)實(shí)的必要性及可行性。

一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，目前我國(guó)解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛的程序具有很大的局限性。除《民法通則》、《合同法》之外，盡管我國(guó)還制定了專門針對(duì)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的一系列法律、法規(guī)，例如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等等，但是，相比實(shí)體法律制

度，解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛的程序卻存在局限性。消費(fèi)糾紛發(fā)生后，除消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者或生產(chǎn)者自行協(xié)商解決外，消費(fèi)者可采取的救濟(jì)程序有兩種：一是向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，二是向法院起訴。在消費(fèi)者協(xié)會(huì)的主持下，由消費(fèi)者與生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者就有關(guān)消費(fèi)糾紛問題自愿協(xié)商，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，從而解決糾紛。但是，調(diào)解的基本原則是自愿，一方不愿意就無(wú)法調(diào)解，另外，即使達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也只能由雙方自愿履行，消費(fèi)者協(xié)會(huì)無(wú)法強(qiáng)制要求當(dāng)事人履行。因此，即使消費(fèi)者協(xié)會(huì)在調(diào)解過(guò)程中通過(guò)對(duì)事實(shí)的調(diào)查，已經(jīng)能夠充分明確產(chǎn)生糾紛的責(zé)任方，但只要任何一方堅(jiān)持不肯接受調(diào)解協(xié)議，均會(huì)導(dǎo)致調(diào)解無(wú)果。同樣，對(duì)于已經(jīng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議在履行過(guò)程中遭到拒絕或者被打折扣，消費(fèi)者協(xié)會(huì)也無(wú)能為力。可見，這一程序由于缺乏法律強(qiáng)制力的保護(hù)，導(dǎo)致諸多消費(fèi)糾紛無(wú)法解決。

在消費(fèi)糾紛協(xié)商未果時(shí)，向法院起訴往往成為消費(fèi)者無(wú)奈的最后選擇。從理論上講，訴訟應(yīng)該是消費(fèi)者最為有力的維權(quán)方式，但是，在消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的訴訟中，消費(fèi)者為討回“小額的公道”，有可能會(huì)花費(fèi)很多的精力與費(fèi)用，影響了自身正常的工作和生活，而商家卻可以從容地委托專業(yè)律師與消費(fèi)者展開拉鋸式的持久戰(zhàn)。在這種情況下，權(quán)益受到損害的消費(fèi)者如果僅僅依靠個(gè)人力量追求合理賠償，到頭來(lái)很可能“得不償失”。因此，在面對(duì)復(fù)雜的法律專業(yè)知識(shí)和漫長(zhǎng)的訴訟程序時(shí)，更多消費(fèi)者往往選擇放棄權(quán)利，從而使不法經(jīng)營(yíng)者逍遙法外。雖然單個(gè)消費(fèi)者對(duì)于權(quán)利的放棄對(duì)社會(huì)的影響面很小，但從宏觀上看卻體現(xiàn)了一個(gè)非?？杀默F(xiàn)實(shí)，實(shí)際上是對(duì)不法商業(yè)行為的縱容。因此，為消費(fèi)者提供便捷有效的救濟(jì)途徑，改變目前廣大消費(fèi)者維權(quán)難的現(xiàn)狀，顯得十分必要。

據(jù)悉，在我國(guó)一些城市已開始了消費(fèi)糾紛仲裁的嘗試。筆者認(rèn)為，針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益糾紛的特點(diǎn)設(shè)計(jì)一套專門的消費(fèi)仲裁規(guī)則，盡快建立起專門的消費(fèi)者權(quán)益仲裁制度，具有現(xiàn)實(shí)的必要性和可行性。首先，法律層面上，我國(guó)已經(jīng)建立并完善了一系列保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律、法規(guī)。其次，目前我國(guó)已經(jīng)普遍建立起了消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以考慮在現(xiàn)有消費(fèi)者協(xié)會(huì)下設(shè)立法律地位相對(duì)獨(dú)立的“消費(fèi)糾紛仲裁庭”，消費(fèi)糾紛仲裁庭在管理上可以由各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)，行政人員由其工作人員兼任，在選擇仲裁員名單時(shí)，考慮到消費(fèi)者權(quán)益糾紛的多樣性，可選擇聘任的仲裁員要求涉及多種行業(yè)，如工商管理專業(yè)人員、食藥監(jiān)專業(yè)人員、律師、醫(yī)務(wù)人員及其他專業(yè)技術(shù)人員等。同時(shí)，要制定較低的仲裁費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，使消費(fèi)者能夠以較低的費(fèi)用及時(shí)聘請(qǐng)到更適合自己的專業(yè)仲裁員。很重要的一點(diǎn)是，在訂立消費(fèi)仲裁規(guī)則時(shí)，通過(guò)賠償機(jī)制將仲裁費(fèi)用轉(zhuǎn)由不法商家承擔(dān)，提高不法商家的違法成本，對(duì)違法商家產(chǎn)生震懾力，促使其規(guī)范經(jīng)營(yíng)。

因此，以現(xiàn)有法律、法規(guī)為基礎(chǔ)，盡快制定統(tǒng)一的消費(fèi)權(quán)益糾紛仲裁規(guī)則，建立專門消費(fèi)權(quán)益糾紛仲裁庭，可以從根本上改變目前消費(fèi)者維權(quán)難的現(xiàn)狀，使更多消費(fèi)者的權(quán)益糾紛得到便捷、有效的解決。（作者系市人大代表，上海律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，上海錢翊樑律師事務(wù)所主任）