張曉南

安陽地區(qū)醫(yī)院血液科，河南安陽 455000

原發(fā)性骨髓纖維化（PMF）是一種造血干細(xì)胞（HSC）異常所致的克隆性骨髓增殖性疾病，多發(fā)于中老年群體，具有起病緩慢等特點(diǎn)[1]，部分患者無明顯自覺癥狀，嚴(yán)重者易出現(xiàn)貧血、脾大等臨床表現(xiàn)[2]，存在一定隱匿性，易延誤最佳治療時(shí)機(jī)，對(duì)患者健康安全不利。該疾病至今尚無理想治療方案，對(duì)此，本研究選取該院于2010年4月—2014年9月收治的51 例原發(fā)性骨髓纖維化患者為研究對(duì)象，分別給予標(biāo)準(zhǔn)劑量反應(yīng)停（B 組）、低劑量反應(yīng)停（A 組）和常規(guī)給藥（C 組）三種方案維持治療，以探討低劑量沙利度胺片治療原發(fā)性骨髓纖維化的臨床效果及其對(duì)白細(xì)胞、血小板的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取51 例原發(fā)性骨髓纖維化患者為研究對(duì)象，均通過血象、骨髓穿刺涂片及活檢、脾穿刺涂片、肝穿刺與活檢、X 線、64 排螺旋CT 等檢查項(xiàng)目，被確診為原發(fā)性骨髓纖維化[3]。采用簡(jiǎn)單抽樣法將其隨機(jī)分成低劑量組（A 組，n=21）、標(biāo)準(zhǔn)劑量組（B 組，n=20）和常規(guī)治療組（C 組，n=10）3 組，A 組中男11 例，女10 例；年齡58～71 歲，平均（66.4±2.4）歲；B 組中男11 例，女9 例；年齡59～70 歲，平均（65.3±3.0）歲；C 組中男5 例，女5 例；年齡59～71歲，平均（66.5±2.9）歲。3 組在一般資料對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.536，t=0.894，P>0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合PMF 診斷標(biāo)準(zhǔn)者；②存在貧血、脾大癥狀者；③服藥依從性較強(qiáng)者；④簽署知情同意書者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①相關(guān)藥物禁忌證者；②55～75 歲范圍外者；③合并嚴(yán)重臟器疾病或惡性腫瘤者；④孕期或哺乳期婦女。

1.4 治療方法

3 組患者均予以常規(guī)給藥方案：①α-2 b 干擾素：（規(guī)格：300萬U，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字s10960023），300 萬U/次，肌內(nèi)注射，每周3 次；②潑尼松：（規(guī)格：5 mg/片，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H41022036），0.5 mg/kg/d，po，qd。A、B 兩組聯(lián)合沙利度胺片（反應(yīng)停）完成治療：沙利度胺片（規(guī)格：25 mg×20 片/盒，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H32026129），A 組給予50 mg/d 劑量維持治療，B 組則給予初始50 mg/d，一周后100 mg/d 劑量維持治療，po，bid；所有藥物均持續(xù)給藥6 個(gè)月后觀察療效。

1.5 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

1.5.1 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)[4]好轉(zhuǎn) 臨床癥狀消失或基本消失，脾臟縮小超過50%以上，血細(xì)胞水平恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)范圍；進(jìn)步：臨床癥狀改善顯著，脾臟縮小不足50%，血細(xì)胞指標(biāo)中至少一項(xiàng)以上達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)；無效：癥狀無明顯改善或惡化?？傆行?好轉(zhuǎn)+進(jìn)步。

1.5.2 觀察指標(biāo) 觀察比對(duì)兩組患者治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況，記錄其白細(xì)胞、血小板及血紅蛋白水平差異。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 臨床療效對(duì)比情況分析

治療后，A 組與B 組總有效率分別為61.9%和60.0%，組間對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.016，P>0.05）；但兩組同C 組的40.0%對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.974，3.847，P<0.05）；詳細(xì)見下表1。

表1 臨床療效對(duì)比情況（n）

2.2 治療前后各相關(guān)指標(biāo)變化情況對(duì)比分析

治療后，3 組患者白細(xì)胞計(jì)數(shù)、血小板計(jì)數(shù)均較治療前增加，脾臟直徑則明顯減少（P<0.05）；其中A、B 兩組在上述三項(xiàng)指標(biāo)對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），與C 組對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；詳細(xì)見下表2。

表2 治療前后各相關(guān)指標(biāo)變化情況對(duì)比（±s）

表2 治療前后各相關(guān)指標(biāo)變化情況對(duì)比（±s）

注：@ 與治療前對(duì)比P<0.05；* 與C 組對(duì)比P<0.05；# 與A 組對(duì)比P<0.05。

組別時(shí)間白細(xì)胞(×109/L)血小板(×109/L)脾臟腫大/cm A（n=21）治療前治療后tP B（n=20）治療前治療后tP C（n=10）治療前治療后tP 3.4±0.6（8.4±1.1）@*18.286<0.05 3.3±0.5（8.1±1.2）@*16.513<0.05 3.4±0.5（4.3±1.3）@#2.043<0.05 51.3±18.4（89.2±23.6）@*5.804<0.05 50.5±19.3（90.3±23.3）@*5.883<0.05 51.6±20.3（70.4±21.4）@#2.016<0.05 7.0±1.7（4.3±2.0）@*4.714<0.05 6.9±1.9（4.2±1.9）@*4.494<0.05 7.1±2.0（5.2±2.1）@#2.072<0.05

2.3 不良反應(yīng)對(duì)比情況分析

3 組患者均無嚴(yán)重的不良反應(yīng)情況發(fā)生，A 組口鼻粘膜干燥1 例，便秘1 例，不良反應(yīng)發(fā)生率為9.5%；B 組嗜睡2 例，暈眩1例，面部浮腫2 例，便秘2 例，不良反應(yīng)發(fā)生率為35.0%，B 組明顯高于A 組（χ2=3.88，P<0.05），C 組僅1 例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，發(fā)生率為10.0%。

3 討論

該研究發(fā)現(xiàn)給予低劑量沙利度胺片的A 組患者與給予高劑量沙利度胺片的B 組患者臨床治療好轉(zhuǎn)者各5 例，總有效率均達(dá)到60.0%及以上，就療效對(duì)比而言無明顯差異，且均優(yōu)于常規(guī)給藥C 組，說明給藥劑量的多少同沙利度胺片對(duì)原發(fā)性骨髓纖維患者臨床治療效果優(yōu)劣間無顯著相關(guān)性，但該藥物可有效改善患者貧血及脾大等臨床表現(xiàn)，利于PMF 患者臨床癥狀緩解，減輕其痛苦。這一結(jié)論也得到王增勝等[5]研究者的支持。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)服用沙利度胺片的A、B 兩組患者白細(xì)胞、血小板計(jì)數(shù)均由治療前的（3.4±0.6）×109/L、（51.3±18.4）×109/L 和（3.3±0.5）×109/L、（50.5±19.3）×109/L 恢復(fù)至正常計(jì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)值，貧血癥狀改善效果顯著，而采用常規(guī)給藥方案的C 組患者雖上述兩項(xiàng)指標(biāo)也較治療前明顯增加，但仍與正常范圍存在差距，治療效果不及A、B 兩組顯著。另外，C 組脾臟直徑平均縮小至（5.2±2.1）cm，仍高出A、B 組約1.1 cm，這一結(jié)論說明沙利度胺片對(duì)縮小脾臟、緩解貧血及脾大等PMF 癥狀具有積極意義。這一結(jié)論也得到李凌君等[6]研究者的支持，與其報(bào)告內(nèi)容基本一致。崔鶴仙[7]研究者在其報(bào)告中指出不同劑量反應(yīng)停治療效果間仍存在一定差異，研究認(rèn)為可能與受試患者自身體質(zhì)或給藥劑量差別有關(guān)，若需進(jìn)一步驗(yàn)證還要擴(kuò)大受試樣本容積。

除上述結(jié)論外，本研究還就沙利度胺的藥毒作用進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)高劑量B 組患者服藥后不良反應(yīng)發(fā)生率明顯高于低劑量A組與未服用的C 組患者，表明沙利度胺片對(duì)人體的毒副作用反應(yīng)同患者服藥劑量大小間存在關(guān)聯(lián)性，藥量越大毒副作用越明顯。此外，還有研究表明，該藥物具有較大的致畸及致血栓作用[8-9]，孕期或哺乳期婦女應(yīng)絕對(duì)禁止服藥，以確保胎兒生命健康安全。

綜上所述，對(duì)原發(fā)性骨髓纖維化患者給予低劑量反應(yīng)停片聯(lián)合常規(guī)藥物方案，臨床治療效果確切，可有效改善患者貧血癥狀，縮小脾臟體積，不良反應(yīng)較小，值得推廣使用。

[1]龔旭波，張曉紅，盧興國(guó)，等.原發(fā)性骨髓纖維化早期患者骨髓形態(tài)學(xué)特征研究[J].中華血液學(xué)雜志，2012，33(1):25-30.

[2]付榮鳳，楊仁池.原發(fā)性骨髓纖維化的治療進(jìn)展[J].中華血液學(xué)雜志，2011，32(11):796-799.

[3]劉景旺，李健，趙振興，等.64 排螺旋CT 在原發(fā)性骨髓纖維化診斷中的應(yīng)用[J].實(shí)用放射學(xué)雜志，2013，29(10):1637-1639.

[4]孫維繹，王椿.原發(fā)性骨髓纖維化的預(yù)后評(píng)估及治療進(jìn)展[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2012，92(30):2154-2156.

[5]王增勝，富玲，王曉敏，等.小劑量沙利度胺聯(lián)合潑尼松治療原發(fā)性骨髓纖維化13 例療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2012，35(28):46-47.

[6]李凌君，王雪野，肖中平，等.小劑量沙利度胺治療老年特發(fā)性骨髓纖維化37 例臨床觀察[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2011，31(23):4704-4705.

[7]崔鶴仙，趙洪波，李焱，等.沙利度胺聯(lián)合干擾素α-2b 治療原發(fā)性骨髓纖維化的療效觀察[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2012，21(12):267.

[8]趙羲和，劉磊，李午生，等.小劑量口服沙利度胺對(duì)三陰性乳腺癌患者凝血系統(tǒng)功能的影響[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2014(8):1837-1840.

[9]尹青松，魏旭東，宋永平，等.復(fù)方丹參預(yù)防沙利度胺引起靜脈血栓癥的臨床觀察[J].中華血液學(xué)雜志，2011，32(2):134-135.