袁晃堆 肖燕青

1.廣東省東莞市婦幼保健院，廣東東莞 523000；2.廣東省廣州市暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院，廣東廣州 510630

臨床疾病不同，所引發(fā)的胸腹腔積液在救治方案的選擇及預(yù)后方面，也存在較大差異，故鑒別病因，特別是鑒別胸腹腔積液的良、惡性具有非常重要的意義[1]。傳統(tǒng)的化驗檢查胸腔積液的方法敏感性和特異性均較低，隨著研究的深入，腫瘤標(biāo)志物在近年發(fā)現(xiàn)并廣泛在臨床應(yīng)用，在早期診治腫瘤及評估預(yù)后方面價值重大[2]。為探討良惡性胸腔積液生化指標(biāo)及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢作用，2012年2月—2014年2月間選取胸腹腔良、惡性積液患者100 例，采用生化指標(biāo)聯(lián)合腫瘤標(biāo)志物檢測，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次100 例胸腹腔積液患者作研究對象，均為該院腫瘤科2012年2月—2014年2月收治，男66 例，女34 例，年齡4～90歲，平均（64.5±20.2）歲。均經(jīng)病理學(xué)檢查和臨床影像學(xué)檢查確診，良性60 例，設(shè)為良性組，惡性40 例，設(shè)為惡性組。其中來自普外科16 例，腫瘤科24 例，呼吸消化科50 例，其它10 例。良性病因以結(jié)核、肝硬化等為主，惡性以胃癌、肺癌、肝癌、乳腺癌、食管癌、卵巢癌等為主。

1.2 方法

采用羅氏Cobas e411 全自動電化學(xué)發(fā)光分析儀及配套設(shè)施實施檢測操作，入院治療前，對患者空腹靜脈血和胸腹腔積液進(jìn)行抽取，離心后，將血清和上清液取出完成相關(guān)測定。電化學(xué)發(fā)光免疫法測定（瑞士Roche 公司的Elecsys 2010,C 肽測定用配套試劑和配套定標(biāo)品）含癌胚抗原（CEA）、糖類抗原724（CA724）、糖類抗原125（CA125）和細(xì)胞角蛋白19 片段（CYFRA21-1）項目。并檢測總膽固醇（TCH）、葡萄糖（GLU）、總蛋白（TP）、乳酸脫氫酶（LDH）生化指標(biāo)。TP 采用雙縮脲比色法，TCH、GL、LDH 采用酶法檢測。胸腹腔積液診斷中，確定CA724、CA125 敏感度、特異度，并聯(lián)合檢測，對比單一項目敏感度、特異度。

1.3 指標(biāo)觀察

陽性標(biāo)準(zhǔn)：CY-FRA21-1 參考值范圍：0～3.3 ng/mL，CEA 參考范圍：0～4.6 ng/mL，CA724 參考值范圍：0～5.3 U/mL，CA125 參考范圍：0～35 U/mL，結(jié)果較臨床值高，可按陽性定義。

1.4 統(tǒng)計方法

統(tǒng)計學(xué)軟件采用SPSS13.0 版，組間計量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，計量資料行t 檢驗，計數(shù)資料行χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 組間胸腹腔積液中相關(guān)指標(biāo)比較

相較良性組病例，惡性組CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125濃度均居較高水平，分別為（124.8±26.4）ng/mL，（166.9±54.3）ng/mL，（39.5±14.8）U/mL，（1205.7±174.2）U/mL，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 組間胸腹腔積液中相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表1 組間胸腹腔積液中相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

組別CEA(ng/mL)CA125(U/mL)CA724(U/mL)CYFRA21-1(ng/mL)良性組(n=60)惡性組(n=40)tP 5.5±2.5 166.9±54.3 23.046<0.05 600.6±75.2 1205.7±174.2 23.825<0.05 1.6±0.3 39.5±14.8 19.880<0.05 48.9±11.7 124.8±26.4 19.603<0.05

2.2 惡性組胸腹腔積液與血清中相關(guān)指標(biāo)比較

惡性組相較血清中CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125 濃度，胸腹腔積液中含量居較高水平，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 惡性組胸腹腔積液與血清中相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表2 惡性組胸腹腔積液與血清中相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

項目CEA（ng/mL）CA125(U/mL)Ca724(U/mL)CYFRA21-1(ng/mL)胸腹腔積液血清tP 166.9±54.3 75.5±33.7 9.045<0.05 1205.6±174.2 440.6±139.3 21.691<0.05 39.5±14.8 19.7±7.3 7.588<0.05 123.8±26.4 45.2±12.9 16.918<0.05

2.3 惡性胸腹腔積液不同指標(biāo)診斷情況

胸腹腔積液診斷中，CA724 有較高特異度，但敏感度較低，CA125 有最高敏感度，但特異度相對較低。相較單獨一項檢測，四項腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合有更高特異度和敏感度，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 惡性胸腹腔積液不同指標(biāo)診斷情況（%）

3 討論

就胸腹腔積液的臨床特性展開分析，其為多種疾病類型的共有表現(xiàn)，對積液抽取，行相關(guān)細(xì)胞學(xué)檢查，除指導(dǎo)疾病診斷外，并可在抽液后取藥物直接注射，達(dá)到治療疾病等目的。胸腹腔積液傳統(tǒng)檢測方案，有人為因素存在，故檢測結(jié)果的可靠性和可重復(fù)性有一定變數(shù)[3-4]。

分析檢測指標(biāo)特性，具體包括：①CEA：提取自結(jié)腸腺癌組織，是一種大分子量的糖蛋白，在傳統(tǒng)腫瘤標(biāo)志和中，廣譜性較明顯，可為多種類型的腫瘤診斷，效果與預(yù)后評估提供準(zhǔn)確參考依據(jù)，特別是胸腹腔積液中，CEA 陽性表達(dá)居更高水平，與該次研究結(jié)果一致[5]。②CA125：最初在卵巢癌的診斷、預(yù)后評估中應(yīng)用，有較高特異度和敏感性，屬高分子質(zhì)量的不均一糖蛋白。多項報道均指出，良惡性胸腔積液采用CA125 區(qū)分時，特異度較高、敏感度低[6-7]。與該組研究一致。③CA724：水平與腫瘤的轉(zhuǎn)移、分期、大小相關(guān)，是卵巢和胃腸道腫瘤標(biāo)志物，為黏蛋白腫瘤相關(guān)糖蛋白，該組良性組CA724 水平低于惡性組，敏感度相對較低，特異度較高，與相關(guān)報道一致[8-9]。④CYFRA21-1：其為于機(jī)體血清中分布的可溶性細(xì)胞角蛋白19 的碎片，角蛋白片段在腫瘤細(xì)胞壞死后，向血液循環(huán)中釋放，在廣譜腫瘤標(biāo)志物中，自上皮來源[10]。該次研究相較良性組，惡性組CYFRA21-1 濃度居更高水平，其用于胸腹腔積液的診斷特異度較低，敏感度較高。

綜合上述分析結(jié)果，相較良性組病例，惡性組CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125 濃度均居較高水平，分別為（124.8±26.4）ng/mL，（166.9±54.3）ng/mL，（39.5±14.8）U/mL，（1205.7±174.2）U/mL。差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125聯(lián)檢相較單項有更高特異度和敏感度（P<0.05）。對機(jī)制展開分析，具體為：胸膜被癌組織侵襲，4 項腫瘤標(biāo)志物在癌細(xì)胞合成和釋放至漿膜腔的量明顯增加，且聚集在胸腹腔積液中，癌細(xì)胞的數(shù)量與其升高程度相關(guān)，腫瘤標(biāo)志物在癌細(xì)胞越多時，濃度越高[11]。又因在漿膜腔滯留的腫瘤標(biāo)志物較難入血液循環(huán)，故無法被血液向肝臟運輸，達(dá)到滅活和代謝的目的，故胸腹腔積液中濃度明顯高于血清中的濃度。評估單獨檢測和聯(lián)合檢測上述指標(biāo)在胸腹腔積液診斷中的價值，結(jié)果示聯(lián)合檢測特異度和敏感性居更高水平。

LDH 為糖酵解酶，惡性腫瘤時，其有升高表現(xiàn)，惡性腫瘤細(xì)胞有大量LDH 滲出，故癌性患者胸膜腔積液較良性，LDH 水平明顯增高。GLU 因結(jié)核菌對葡萄糖的酵解作用，在良性胸腹腔積液，尤其是結(jié)核性胸腹腔積液，常使GLU 含量降低，惡性腹腔積液GLU 無明顯變化。FT 存在于各種組織，秘史鐵結(jié)合蛋白，不是腫瘤特異標(biāo)志，因癌細(xì)胞均可對鐵蛋白合成，并向胸腹腔積液中釋放，故癌性腹水有較高鐵蛋白含量[12]。與該文報道一致。TCH 無明顯差異。

綜上，胸腹腔積液性質(zhì)鑒別診斷中，對血清與胸腹腔積液中的CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125 檢測，有較高臨床價值，特別是4 種指標(biāo)聯(lián)合，敏感度和特異度居更高水平，LDH、GLU、FT生化指標(biāo)可輔助診斷，值得臨床引起重視，并廣泛推廣應(yīng)用。

[1]郭文濤.腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢查在良惡性胸腔積液鑒別診斷中的價值[J].腫瘤研究與臨床，2012，22（11）：774-776.

[2]王睿榮，魏亞芝，巨永利.中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療胸腔積液45 例臨床分析[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2012，7（2）：190.

[3]鞏強進(jìn)，呂志，吳丹，等.CEA，CYFRA21-1，NSE，LDH 在良惡性胸腔積液中的鑒別診斷價值[J].臨床肺科雜志，2012，17（5）：878-880.

[4]Wang J,Shi G,Zhang S,et al.Clinical value of serum TPS,CEA,ProGRP and CYFRA21-1 in patients with lung cancer[J].Zhongguo Fei Ai Za Zhi,2010,13(5):500-505.

[5]文靜.中心靜脈導(dǎo)管在胸腔積液引流術(shù)中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（7）：653-654.

[6]張潔，洪苑.中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流在治療結(jié)核性胸腔積液中的應(yīng)用價值[J].臨床肺科雜志，2011，16（11）：1816-1817.

[7]郭秋野，李艷妮，楊云嬌，等.一次性引充管胸腔閉式引流與常規(guī)胸腔穿刺放液治療結(jié)核胸腔積液121 例臨床比較分析[J].臨床肺科雜志，2011，16（3）：478-479.

[8]Mizuguchi S,Nishiyama N,Iwata T,et al.Clinical value of serum cytokeratin 19 fragment and sialyl-Lewis x in non-small cell lung cancer[J].Ann Thorac Surg,2007,83(1):216-221.

[9]江梅，崔艷麗，何利珍.多腫瘤標(biāo)志物在肺癌診斷檢測中的價值[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2010，31（12）：1458.

[10]龔正華，馮高華，李宇青.呼呼監(jiān)護(hù)病房機(jī)械通氣患者并發(fā)胸腔積液35 例臨床分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（34）：7219-7220.

[11]Lee G,Ge B,Huang TK,et al.Positive identification of CA125 pan cancer biomarker from serum specimens of cancer patients[J].Cancer Biomark,2010,6(2):111-117.

[12]溫丹萍，肖東，殷偉強，等.血清CEA、CA125 及CA153 聯(lián)合檢測對肺癌診斷臨床價值的探討[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2010，9（7）：490-491.