李海英 石梅蘭 周潤(rùn)芯 劉毅然 梁 嫻

婁底市中心醫(yī)院，湖南婁底 417000

支氣管哮喘是兒科常見、多發(fā)慢性呼吸道疾病之一。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)告提示，最近幾年來，我國(guó)小兒哮喘的發(fā)病率呈明顯逐年上升的趨勢(shì)[1]。臨床癥狀主要表現(xiàn)為呼吸困難、咳嗽、胸悶，若不及時(shí)采取治療，則可能對(duì)患兒的生長(zhǎng)發(fā)育帶來嚴(yán)重的威脅。臨床上，對(duì)小兒哮喘的治療主要包括超聲霧化吸入與空氣壓縮泵式霧化吸入兩種方式，均可對(duì)患兒呼吸道炎癥部位產(chǎn)生直接性的作用，效果一般較好[2]。但臨床上，對(duì)兩種治療方式的選擇尚且存在一定的爭(zhēng)議?；诖?，為評(píng)價(jià)不同霧化吸入方式對(duì)小兒哮喘的臨床治療效果，該院對(duì)2011年11月—2013年11月期間收治的120 例哮喘患兒進(jìn)行了對(duì)比研究分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于該院接受治療的120 例哮喘患兒作為研究對(duì)象。所有入選研究的患兒均符合支氣管哮喘的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。按照隨機(jī)數(shù)字法將其分為對(duì)照組與觀察組各60 例。對(duì)照組患兒中男性36 例，女性24 例；年齡在1～9 歲之間，平均年齡為（5.2±0.9）歲；病程在3～36 個(gè)月之間，平均病程為（8.9±1.4）個(gè)月。觀察組患兒中男性34 例，女性26 例；年齡在2～10 歲之間，平均年齡為（4.9±0.6）歲；病程在4～34 個(gè)月之間，平均病程為（9.3±1.1）個(gè)月。參與該次研究的兩組患兒在性別、年齡等一般資料對(duì)比上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有較強(qiáng)的可比性。

1.2 一般方法

對(duì)所有患兒均給予常規(guī)基礎(chǔ)治療。包括酸中毒癥狀的控制，實(shí)施抗感染、抗病毒的激素治療，并進(jìn)行對(duì)癥處理。

對(duì)對(duì)照組患兒給予超聲霧化治療，給入2～5 mg 地塞米松，4萬(wàn)μ～8 萬(wàn)μ 慶大霉素溶解于15 mL 生理鹽水中，實(shí)施平喘、消炎及祛痰處理。α-糜蛋白酶治療，將5 mgα-糜蛋白酶溶解于2 mL生理鹽水中，經(jīng)由面罩吸入，10 min/次，2 次/d,5 d 1 個(gè)療程。

對(duì)觀察組患兒則采用空氣壓縮泵式霧化吸入方案實(shí)施治療，調(diào)整裝置運(yùn)行壓力為1.4 bar，設(shè)定流量為4.4 L/min，選用劑量為2 mL 的沙丁胺醇與普米克令舒，10 min/次，2 次/d，同樣以4 d為1 個(gè)療程。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

顯效：患兒在接受1 個(gè)療程的治療后，臨床癥狀改善明顯，心率基本恢復(fù)正常，肺部雙側(cè)哮鳴音基本消失；有效：患兒在接受1 個(gè)療程治療后，呼吸苦難及喘息表現(xiàn)有所改善，心率恢復(fù)正常，肺部雙側(cè)哮鳴音逐漸減弱；無(wú)效：患兒在接受1 個(gè)療程的治療后，臨床癥狀并無(wú)任何緩解或有加重。

1.4 觀察指標(biāo)

分別記錄治療前后兩組患兒的動(dòng)脈血氧分壓與血氧飽和度，并檢測(cè)其肺功能基礎(chǔ)指標(biāo)，包括用力肺活量（FVC）、1 秒用力呼吸容積占預(yù)計(jì)值的百分比（FEV1%預(yù)測(cè)值）等。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采取SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)上述匯總數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料采取構(gòu)成比（%）表示，組間對(duì)比進(jìn)行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采?。ā纒）表示，對(duì)比進(jìn)行t 檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療效果對(duì)比情況

兩組患兒在接受治療后，臨床癥狀均得到不同程度的緩解，其中觀察組顯效36 例，有效22 例，總有效率高達(dá)96.7%，明顯優(yōu)于對(duì)照組的75.0%，組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患兒治療效果對(duì)比情況[n（%）]

2.2 兩組患兒治療前后肺功能指標(biāo)變化情況

兩組患兒在接受治療前，其動(dòng)脈血氧分壓、血氧飽和度、FEV1%預(yù)測(cè)值、FVC 值對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），在接受治療后，觀察組患兒肺功能指標(biāo)穩(wěn)定情況明顯優(yōu)于對(duì)照組患兒，組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患兒治療前后肺功能指標(biāo)變化情況（±s，%）

表2 兩組患兒治療前后肺功能指標(biāo)變化情況（±s，%）

項(xiàng)目時(shí)間觀察組（n=60）對(duì)照組（n=60）動(dòng)脈血氧分壓（mmHg）FVC（L）治療前治療后治療前治療后52.3±4.2 83.3±2.3 2.2±0.1 3.4±1.2 52.6±4.3 74.2±2.9 2.2±0.3 2.8±0.1

3 討論

支氣管哮喘是兒科較為常見的慢性呼吸道疾病之一，臨床多表現(xiàn)為呼吸困難、反復(fù)喘息、胸悶、咳嗽等癥狀，常發(fā)于凌晨與夜間，大多數(shù)患兒在接受治療后癥狀可得到有效緩解[3]。但對(duì)支氣管哮喘患兒若不及時(shí)采取有效的控制與治療方案，則可能誘發(fā)心衰、呼吸衰竭等并發(fā)癥，對(duì)患兒的正常生長(zhǎng)發(fā)育帶來嚴(yán)重的影響，甚至可能威脅其生命安全[4]。

當(dāng)前臨床上對(duì)小兒哮喘的治療一般采取霧化吸入與保守藥物治療等形式。霧化吸入治療可直達(dá)患兒的肺部與氣道等部位，有其顯著的效果[5]。當(dāng)前臨床上常用的霧化吸入方案主要包括超聲霧化吸入與壓縮泵霧化吸入方案。但兩者在治療效果與安全性方面均存在一定的差異[6]。超聲霧化吸入治療主要是指在超聲波的推動(dòng)作用下，使得藥物形成較大的霧化顆粒，經(jīng)由霧化器吸入患兒肺泡與支氣管中，采用超聲霧化吸入治療，藥物濃度一般比較低，霧滴相對(duì)來說比較小，通常會(huì)在患兒支氣管表層形成霧化膜，造成分泌物膨脹現(xiàn)象的產(chǎn)生，可能引起支氣管阻塞。而壓縮泵霧化吸入治療方案，其驅(qū)動(dòng)動(dòng)力主要為空氣，且選擇性較強(qiáng)，能夠確?；純何氲撵F粒沉淀，并有效達(dá)到靶器官，對(duì)患兒呼吸道的刺激較小，可有效改善患兒氣道痙攣的表現(xiàn)，滿足小兒哮喘的治療要求。

在該組研究中，選用空氣壓縮泵式霧化吸入方案治療的觀察組患兒治療有效率高達(dá)96.7%，明顯優(yōu)于對(duì)照組患兒的75.0%，同時(shí)也進(jìn)一步證實(shí)，在支氣管哮喘患兒的臨床治療中選用空氣壓縮泵式霧化吸入方案進(jìn)行治療，效果較優(yōu)，安全性較高，值得推廣。

[1]趙維笑,周雪梅,黃蘭珍,等.氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較[J].大家健康,2013,7(1 中旬版):9-10.

[2]陳建沖.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的療效及安全性對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2013(9):516.

[3]杜秀敬.用不同的霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2014(4):118-119.

[4]劉艷紅.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的療效比較[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2014(8):1151-1152.

[5]林春雨.不同霧化吸入方式治療小兒支氣管哮喘的效果觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014(16):26-27.

[6]岑惠玲.氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志,2014,12(2):124-126.