盧小君　孟娜

摘要：中國(guó)農(nóng)民工群體內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)明顯的代際差異。利用對(duì)大連市1011名農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，比較了第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理三個(gè)層面的社會(huì)融入狀況。研究發(fā)現(xiàn)，兩代農(nóng)民工的社會(huì)融入程度整體偏低，他們的社會(huì)融入過(guò)程呈現(xiàn)出一定的代際差異。第一代農(nóng)民工的社會(huì)融入以經(jīng)濟(jì)融入為重點(diǎn)，而由于自身定位問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)融入未必能帶動(dòng)其他層面的融入；新生代農(nóng)民工在社會(huì)和心理層面的融入程度要好于第一代農(nóng)民工，然而相當(dāng)比例的新生代農(nóng)民工存在著身份認(rèn)同模糊、未來(lái)發(fā)展不明的邊緣化傾向。針對(duì)這些研究發(fā)現(xiàn)，提出了促進(jìn)農(nóng)民工向上流動(dòng)的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；社會(huì)融入；代際差異

中圖分類號(hào)：F304.1；D013 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2014）01-0036-05

引言

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2011年全國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到25278萬(wàn)人，比上年增長(zhǎng)4.4%。《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2011》中則指出流動(dòng)人口在流入地居住已經(jīng)呈現(xiàn)出長(zhǎng)期化趨勢(shì)。伴隨著如此數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體在流動(dòng)趨勢(shì)上的變化，他們的社會(huì)融入問(wèn)題日益突出。

針對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入的現(xiàn)狀，學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)民工受到多種社會(huì)排斥，整體上處于一種被邊緣化和隔離的狀態(tài)，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理等各個(gè)層面與城市居民存在較大差距，融入過(guò)程主要受到二元戶籍制度及其關(guān)聯(lián)制度、自身的人力資本和社會(huì)資本等因素的影響。在研究過(guò)程中，學(xué)者們已經(jīng)注意到農(nóng)民工群體不再是一個(gè)高度同質(zhì)的群體，其內(nèi)部開(kāi)始出現(xiàn)分化。新生代農(nóng)民工相比于第一代農(nóng)民工具有受教育水平高、務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)缺乏、外出動(dòng)機(jī)兼顧謀生與發(fā)展、定居城市的意愿高，但是耐受力低等特點(diǎn)，他們身上的城市特征更多，也更易于接受城市生活方式。因此，新生代農(nóng)民工在社會(huì)融入的過(guò)程中可能呈現(xiàn)出與第一代農(nóng)民工不同的特點(diǎn)。現(xiàn)有文獻(xiàn)中已有關(guān)于兩代農(nóng)民工在就業(yè)狀況、消費(fèi)水平、利益觀念等局部特征的比較研究，也有學(xué)者對(duì)兩代農(nóng)民工的社會(huì)融入程度進(jìn)行了比較，如劉傳江和程建林從市民化意愿和市民化能力兩個(gè)方面比較了兩代農(nóng)民工市民化進(jìn)程；何軍從行為方式、價(jià)值觀念和歸屬感三個(gè)方面測(cè)算了兩代農(nóng)民工的融入程度。兩項(xiàng)研究成果都顯示出新生代農(nóng)民工的社會(huì)融入程度高于第一代農(nóng)民工。但是社會(huì)融入是一個(gè)涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理等層面的多維度概念，目前研究中相對(duì)缺乏更為系統(tǒng)、全面地從代際差異的角度對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入狀況進(jìn)行分析的研究。本研究旨在通過(guò)對(duì)兩代農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理層面的社會(huì)融入狀況進(jìn)行測(cè)量，從而比較他們?cè)谏鐣?huì)融入方面的顯著差異，以期為農(nóng)民工社會(huì)融入的政策制定和社會(huì)認(rèn)知提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

一、測(cè)量方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）測(cè)量指標(biāo)

農(nóng)民工的社會(huì)融入是一個(gè)涵蓋多個(gè)維度，涉及多個(gè)指標(biāo)的抽象概念。Gordon將移民的社會(huì)融入分為結(jié)構(gòu)性同化和文化性同化，前者主要指移民不斷提高的社會(huì)參與度，而后者指身份和價(jià)值等文化方面的同化過(guò)程。沿襲Gordon的基本二元分類，學(xué)者們又進(jìn)一步擴(kuò)展了社會(huì)融入的維度，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為其包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理層面。因此，本研究著重從這三個(gè)層面分析兩代農(nóng)民工在社會(huì)融入中的代際差異。

經(jīng)濟(jì)層面的融入是農(nóng)民工立足于流入地城市、適應(yīng)城市生活的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。推拉理論指出以就業(yè)——收入——消費(fèi)三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)為代表的經(jīng)濟(jì)因素既是人口遷移的重要?jiǎng)恿σ蛩刂?，也決定了人口遷移的移動(dòng)能力。因此，本研究選擇職業(yè)、勞動(dòng)合同簽訂、月收入、參加社會(huì)保險(xiǎn)、居住情況幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量。

社會(huì)層面的融入體現(xiàn)了農(nóng)民工在行為處事上能否與流人地居民趨同，享有一定的市民權(quán)力，降低其被社會(huì)排斥的程度。該層面更多的是從非經(jīng)濟(jì)性因素以及社會(huì)排斥的角度考察農(nóng)民工的融入情況。本研究選擇參加社區(qū)便民活動(dòng)、參加社區(qū)文化活動(dòng)、閑暇時(shí)間的利用、在城市的朋友數(shù)量和朋友構(gòu)成情況，以及困難求助作為衡量指標(biāo)來(lái)考察農(nóng)民工的代際差異。

心理層面的融入反映了農(nóng)民工主觀上對(duì)市民社會(huì)的認(rèn)可，是他們深層融入的心理建構(gòu)。這一建構(gòu)過(guò)程是在社會(huì)互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的對(duì)我群和他群的識(shí)別與認(rèn)同。因此，本研究選擇身份認(rèn)同、交往意愿、居留意愿和轉(zhuǎn)戶意愿4個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行衡量。

（二）調(diào)查方法

研究數(shù)據(jù)來(lái)源于“大連流動(dòng)人口管理問(wèn)題研究”課題組在2012年4～7月在遼寧省大連市內(nèi)開(kāi)展的農(nóng)民工生活狀況調(diào)查。大連市是我國(guó)沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市之一，目前約有92萬(wàn)農(nóng)民工，占全市人口的13%左右，在東北地區(qū)屬于農(nóng)民工聚集人數(shù)較多的城市，具有一定的代表性。調(diào)查一是通過(guò)判斷抽樣選取4個(gè)農(nóng)民工聚居的社區(qū)，每個(gè)社區(qū)調(diào)查150名左右的農(nóng)民工；二是通過(guò)隨機(jī)抽樣選取20個(gè)農(nóng)民工散居的社區(qū)，在社區(qū)居委會(huì)的協(xié)助下，每個(gè)社區(qū)調(diào)查了25～30名農(nóng)民工。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷1197份，回收有效問(wèn)卷1011份，有效回收率為84.46%。

（三）樣本特征

調(diào)查樣本的年齡分布在22～67歲，平均年齡35.2歲。對(duì)兩代農(nóng)民工的劃分是根據(jù)學(xué)界的普遍做法，將出生于20世紀(jì)80年代以前的農(nóng)村戶口外出打工者界定為第一代農(nóng)民工，1980年以后出生者界定為新生代農(nóng)民工。本研究中調(diào)查第一代農(nóng)民工469人，新生代農(nóng)民工542人，分別占樣本總數(shù)的46.4%和53.6%。兩代農(nóng)民工的基本特征如表1所示。

二、結(jié)果與分析本研究采用交互分類和卡方檢驗(yàn)的方式對(duì)兩代農(nóng)民工在各個(gè)層面的融入結(jié)果進(jìn)行比較。

（一）經(jīng)濟(jì)層面的融入

表2的結(jié)果在一定程度上揭示出農(nóng)民工整體的經(jīng)濟(jì)地位仍處于社會(huì)底層，參加各類社會(huì)保險(xiǎn)的比例不高。但是兩代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)融入呈現(xiàn)出較為顯著的差異。具體而言，相比于第一代農(nóng)民工，越來(lái)越多的新生代農(nóng)民工涌入第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)；他們簽訂勞動(dòng)合同，參加工傷保險(xiǎn)的比例相對(duì)較高，表明其在維護(hù)自身勞動(dòng)權(quán)益方面的意識(shí)更強(qiáng)；相比于新生代農(nóng)民工，第一代農(nóng)民工中低收入群體（月收入水平在1500元以下）的比例更低，高收入群體（月收入水平在3000元及以上）的比例更高，他們參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例更高，在城市購(gòu)買住房的能力也更強(qiáng)。從經(jīng)濟(jì)實(shí)力的絕對(duì)水平上而言，第一代農(nóng)民工要略好于新生代農(nóng)民工。

（二）社會(huì)層面的融入

表3的結(jié)果表明了兩代農(nóng)民工在社區(qū)參與、社會(huì)交往方面的情況。新生代農(nóng)民工的參與各項(xiàng)活動(dòng)的水平要顯著高于第一代農(nóng)民工，與之相對(duì)應(yīng)的，他們的交友類型也更為異質(zhì)性，表明了新生代農(nóng)民工主動(dòng)融入城市社會(huì)的意愿和能力更強(qiáng)一些。

本研究還通過(guò)閑暇時(shí)間利用和困難求助2個(gè)指標(biāo)來(lái)反映農(nóng)民工的社會(huì)適應(yīng)狀況。由于這兩個(gè)題目采用的是多項(xiàng)選擇的方式，因此，通過(guò)圖1和圖2來(lái)展示數(shù)據(jù)分析結(jié)果。

圖1表明，新生代農(nóng)民工在閑暇時(shí)間聽(tīng)音樂(lè)、看電視、上網(wǎng)、逛街等的比例都顯著高于第一代農(nóng)民工，他們的業(yè)余生活既賦有青年人的時(shí)代特征，又開(kāi)始體現(xiàn)出城市人的生活特點(diǎn)。圖2顯示出由血緣和地緣關(guān)系組成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)仍是農(nóng)民丁在遇到困難時(shí)尋求幫助的主要途徑。農(nóng)民工對(duì)本地化社會(huì)資本的利用能力仍然薄弱，但是在代際之間也呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)，第一代農(nóng)民工對(duì)政府部門和工會(huì)組織的利用略高于新生代農(nóng)民工，而后者更善于利用本地市民網(wǎng)絡(luò)和向工作單位尋求幫助。

（三）心理層面的融入

表4的結(jié)果表明兩代農(nóng)民工在心理認(rèn)同的各個(gè)方面均存在著顯著差異。雖然在戶籍制度的隔閡下，大部分農(nóng)民工仍不認(rèn)同自己是城里人，但是新生代農(nóng)民工中認(rèn)可自身非農(nóng)身份的比例相對(duì)更高。同時(shí)，他們中愿意與城市居民交往、轉(zhuǎn)為城市戶口的比例也更高?？傮w而言，新生代農(nóng)民工對(duì)城市生活的心理融入程度要好于第一代農(nóng)民工。但是，新生代農(nóng)民工中身份認(rèn)同模糊、未來(lái)發(fā)展不明的個(gè)體比例也要更高一些。由于大多數(shù)新生代農(nóng)民工比較缺乏農(nóng)村務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)，他們對(duì)鄉(xiāng)村生活的感受沒(méi)有第一代農(nóng)民工那么強(qiáng)烈，而進(jìn)入城市之后又源自于自身素質(zhì)的不足，很難實(shí)現(xiàn)其對(duì)城市生活的預(yù)期愿景，因此，也更容易陷入一種非城非鄉(xiāng)、進(jìn)退失據(jù)的尷尬境地。

三、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本研究在代際差異的視角下考察了農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理三個(gè)層面的融入狀況。相比較而言，第一代農(nóng)民工在一定程度上呈現(xiàn)出以經(jīng)濟(jì)融入為重點(diǎn)的特征，但是由于自身定位問(wèn)題，他們的經(jīng)濟(jì)融入未必帶來(lái)社會(huì)和心理層面的融入。新生代農(nóng)民工則呈現(xiàn)出先社會(huì)和心理融入，后經(jīng)濟(jì)融入的特征。具體結(jié)論如下：

1.兩代農(nóng)民工的社會(huì)融入程度整體偏低。就現(xiàn)階段而言，大量已經(jīng)成為城市常住人口的農(nóng)民工仍然多是半城市化的，主要表現(xiàn)為他們基本處于次級(jí)勞動(dòng)市場(chǎng)，就業(yè)層次較低，收入不高，對(duì)社會(huì)資源的利用不足，社區(qū)參與和社會(huì)交往有限，維護(hù)自身權(quán)益的能力不足。因此，即使很多農(nóng)民工對(duì)城市社會(huì)有著美好的期待，由于在經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)資本方面的弱勢(shì)，加之制度限制，他們?cè)谏罘绞降霓D(zhuǎn)變上尚難真正實(shí)現(xiàn)與城市的融合，也進(jìn)一步導(dǎo)致他們對(duì)非農(nóng)身份的認(rèn)同感較低，難以形成強(qiáng)烈的城市歸屬感。

2.新生代農(nóng)民工的時(shí)代性特點(diǎn)和較高的自致性人力資本使他們?cè)谏鐣?huì)融入進(jìn)程中比第一代農(nóng)民工更具優(yōu)勢(shì)。新生代農(nóng)民工處于體制變革和社會(huì)轉(zhuǎn)型的新階段，物質(zhì)生活的逐漸豐富和受益于現(xiàn)代傳媒通信的發(fā)展所帶來(lái)的多元價(jià)值觀和更為開(kāi)放的新思維，使他們逐漸成為城市文明、城市生活方式的向往者和接受者。當(dāng)他們步入城市之后會(huì)更為積極主動(dòng)融入到城市社會(huì)交往的各個(gè)方面，市民化的意愿也更為強(qiáng)烈。而且，新生代農(nóng)民工因?yàn)槟贻p力壯、子女年幼或尚無(wú)子女，他們對(duì)醫(yī)療、子女教育等制度造成的排斥感受尚不如第一代農(nóng)民工那么明顯。因此，新生代農(nóng)民工相比于第一代農(nóng)民丁在社會(huì)和心理層面的融入程度要更好一些。新生代農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工時(shí)間不長(zhǎng)，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上可能略遜于第一代農(nóng)民工。但是已有研究表明，農(nóng)民工的教育程度與其就業(yè)、收入有極其重要的正相關(guān)性。新生代農(nóng)民工所具備的較高的教育程度對(duì)其經(jīng)濟(jì)提升的作用也勢(shì)必在職業(yè)選擇、工資收入等方面逐漸顯現(xiàn)。

3.與第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工呈現(xiàn)出身份認(rèn)同模糊、未來(lái)發(fā)展不明確的特征。農(nóng)民工從農(nóng)村遷往城市.所面臨的不僅僅是居住、工作、休閑等具體問(wèn)題，而且還要面對(duì)身份認(rèn)同和未來(lái)發(fā)展規(guī)劃的問(wèn)題。對(duì)于大部分第一代農(nóng)民工而言，外出打工不過(guò)是一種謀生和增加家庭收入的手段，而非改變身份的途徑。他們中的很多人仍然持有“落葉歸根”的情結(jié)，進(jìn)而也更肯定自身的農(nóng)民身份。而新生代農(nóng)民工對(duì)農(nóng)村規(guī)則、鄉(xiāng)土觀念的認(rèn)同已經(jīng)不如第一代農(nóng)民工那么強(qiáng)烈，他們?nèi)谌氤鞘猩鐣?huì)的意愿更為強(qiáng)烈。但是，進(jìn)入城市后所面臨的經(jīng)濟(jì)上的困難，對(duì)比城市居民在教育水平、職業(yè)地位、生活方式方面所產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感，加之尚未完全成熟的心智，使他們面對(duì)著既不能融入城市社會(huì)，又拒絕回流于農(nóng)村的現(xiàn)狀。這種邊緣化的處境，使很多新生代農(nóng)民工在其身份認(rèn)同和未來(lái)發(fā)展意愿上呈現(xiàn)出模糊不定的狀態(tài)。如果不能適時(shí)地加以調(diào)節(jié)，則可能使他們產(chǎn)生疏離乃至抵觸的心態(tài)，甚至誘發(fā)出一系列消極失范行為。

（二）相關(guān)建議

由于戶籍制度和相關(guān)的社會(huì)保障制度的改革是一個(gè)長(zhǎng)期的循序漸進(jìn)的過(guò)程，因此短期內(nèi)促進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)融入政策的重點(diǎn)應(yīng)該在于建立農(nóng)民工向上流動(dòng)的社會(huì)機(jī)制，本研究有以下建議：

1.以社區(qū)為載體，加強(qiáng)農(nóng)民工與城市居民的群際接觸。由于第一代農(nóng)民工中一些具有較好經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的個(gè)體已經(jīng)成為農(nóng)民工中的“帶頭人”，可以吸收他們中的優(yōu)秀分子加入社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)黨（團(tuán)）組織，引導(dǎo)他們代表農(nóng)民工群體參與社區(qū)事務(wù)管理。發(fā)展包括社區(qū)自治組織、非營(yíng)利組織、政府部門、私有部門等多元化的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，為農(nóng)民工和社區(qū)居民創(chuàng)造一個(gè)開(kāi)放的、互動(dòng)的、參與的環(huán)境，推動(dòng)農(nóng)民工社會(huì)資本廣度和深度的發(fā)展。

2.加強(qiáng)對(duì)新生代農(nóng)民工的職業(yè)教育和公民教育。一方面，利用城市的中職和高職院校，通過(guò)有關(guān)部門制定相關(guān)政策、給予經(jīng)費(fèi)支持的方式，將有學(xué)習(xí)同一專業(yè)方向意愿的新生代農(nóng)民工“打包”給職業(yè)院校，這樣既能使他們獲得專業(yè)的職業(yè)教育，又能解決部分職業(yè)院校招生難的困境，實(shí)現(xiàn)“雙贏”。另一方面，發(fā)揮現(xiàn)有社區(qū)教育學(xué)校的教育功能，為新生代農(nóng)民工提供職業(yè)教育、職業(yè)技能培訓(xùn)，以及各類以公民教育為核心的引導(dǎo)性培訓(xùn)和講座，如城市生活規(guī)范、法律知識(shí)、心理健康知識(shí)等。還可以鼓勵(lì)新生代農(nóng)民工參加志愿者活動(dòng)，增強(qiáng)他們的社會(huì)責(zé)任感和認(rèn)同感。

3.充分發(fā)揮新聞媒體的輿論導(dǎo)向作用，大力宣傳國(guó)家、省、市和區(qū)關(guān)于做好農(nóng)民工管理的一系列政策法規(guī)和具體服務(wù)措施，同時(shí)也應(yīng)宣傳農(nóng)民工中的優(yōu)秀典型和先進(jìn)事跡，樹(shù)立農(nóng)民工的積極形象，提高他們的社會(huì)認(rèn)可度。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2011年我國(guó)農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告[EB/OL].[2012-04-24].http：∥www.stats.gov.cn/tjfx/txbg/t20120427-402801903.html.

[2]國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)人口服務(wù)管理司.中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2011[M].北京：中國(guó)人口出版社，2011：4.

[3]景志錚，郭虹.城市新移民的社區(qū)融入與社會(huì)排斥——成都市社區(qū)個(gè)案研究EJ].西北人口，2007，28（2）：33-36.

[4]胡杰成。社會(huì)排斥與農(nóng)民工的城市融入問(wèn)題[J].蘭州學(xué)刊，2007（7）：87-90.

[5]王桂新，羅恩立.上海市外來(lái)農(nóng)民工社會(huì)融合現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（3）：97-104.

[6]盧小君，陳慧敏.流動(dòng)人口社會(huì)融合現(xiàn)狀與測(cè)度——基于大連市的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].城市問(wèn)題，2012（9）：69-73.

[7]劉傳江，周玲.社會(huì)資本與農(nóng)民工的城市融合[J].人口研究，2004，28（5）：12-18.

[8]董章琳，張鵬.城市農(nóng)民工社會(huì)融合的影響因素分析——基于重慶市1032名農(nóng)民工的調(diào)查[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，25（2）：19-25.

[9]王東，秦偉.農(nóng)民工代際差異研究——成都市在城農(nóng)民工分層比較[J].人口研究，2002，26（5）：49-54.

[10]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究，2001（3）：63-76.

[11]王興周.兩代農(nóng)民工群體的代際差異研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008，29（3）：136-156.

[12]黃祖輝，劉雅萍.農(nóng)民工就業(yè)代際差異研究——基于杭州市浙江籍農(nóng)民工就業(yè)狀況調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008（10）：51-59.

[13]邢海燕，于偉，陳三妹.兩代農(nóng)民工消費(fèi)水平與消費(fèi)結(jié)構(gòu)的比較研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（25）：12700-12702.

[14]馮菲菲，史春林.農(nóng)民工利益觀念的代際差異[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2012（8）：113-116.

[15]劉傳江，程建林.第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測(cè)度[J].人口研究，2008，32（5）：48-57.

[16]何軍.江蘇省農(nóng)民工城市融入程度的代際差異研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012（1）：52-59.

[17]田凱.關(guān)于農(nóng)民工的城市適應(yīng)性的調(diào)查分析與思考[J].社會(huì)科學(xué)研究，1995（5）：90-95.

[18]朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002（6）：82-88.

[19]Gordon M.Assimilation in American Life[M].Glen-coe，IL：Free Press，1964：27.

[20]蔡新會(huì)，蔡會(huì)明.農(nóng)村勞動(dòng)力文化教育程度與遷移、就業(yè)、收入關(guān)系實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（5）：69-72。