薛暮橋

從十一屆三中全會到現(xiàn)在，我們已進行了九年的改革。改革的目的之一，就是要把微觀搞活。在微觀初步搞活之后，我們發(fā)現(xiàn)宏觀出現(xiàn)了失控現(xiàn)象，需要加強控制。宏觀加強控制后，又影響了微觀搞活，可能出現(xiàn)某些萎縮現(xiàn)象。為什么宏觀與微觀之間的矛盾很難協(xié)調(diào)呢？這是因為過去我們的宏觀控制常常是通過行政力量。改革前，基本建設投資都通過計委、財政部。歷年的計劃項目的確定，不是經(jīng)過科學論證，而是計委同部門、同地方討價還價決定的，有許多是釣魚項目，所以投資一再突破。改革后，計委的控制范圍縮小了，財政部的投資比例也縮小了，把一部分財政撥款轉(zhuǎn)到建設銀行。過去的財政投資是一個蘿卜一個坑，決定后不能改變。而銀行投資則是由國家控制信貸限額，蘿卜數(shù)由國家決定，選什么坑可由銀行自己決定?，F(xiàn)在看來，除了國家分配的信貸基金外，銀行還可以自行吸收資金，設法擴大蘿卜數(shù)。比起過去由計委、財政部控制投資來，銀行比較接近市場，可以隨時變更資金投向，所以這是一個很大的進步。但是，過去銀行管理也是行政管理，依靠上級分配信貸指標，在指標范圍內(nèi)去投資，不善于自籌資金。因此，銀行信貸也發(fā)生了一刀切現(xiàn)象。總之，問題的關鍵都是出在用行政方法管理，而不是用科學的、經(jīng)濟的方法管理上。那么怎樣解決這個問題呢？我認為，建立類似中國投資咨詢公司這樣的中間機構，通過這樣的中間機構把中央的宏觀決策貫徹到地方、企業(yè)，宏觀微觀之間的矛盾就能較好地解決。

現(xiàn)在各地方、企業(yè)投資的積極性很高，積極性高的另一面就是盲目性很大。解決這個問題靠國家計劃，靠財政撥款是很困難的。銀行比較接近市場，靠貸款解決比較容易。但如果銀行也采取行政手段，靠控制信貸資金的辦法來解決，仍然免不了一刀切，該壓的沒有壓，不該壓的壓掉了。比較好地解決辦法是，銀行設立一個強大的咨詢機構，對投資項目一個一個進行深入調(diào)查研究，運用科學方法進行評估。咨詢機構按照中央的各個宏觀決策，站在國家、全局，也就是宏觀的角度，審核投資項目是否有經(jīng)濟效益，是否合理，是否符合宏觀決策。銀行設立的這個咨詢機構，就是連接宏觀與微觀的中間機構。沒有這個中間機構，我們就只能照過去的行政辦法執(zhí)行宏觀決策。宏觀決策盡管是對的，比如，壓縮基建投資，壓縮銀行信貸，仍然只能采取“一刀切”的辦法，不能對投資方向進行正確的選擇。所以，要在投資方面真正作到宏觀不失控，微觀又放活，必須建立起一大批強大的投資咨詢機構及行業(yè)協(xié)會等中間機構，通過它來貫徹中央壓縮基建的政策，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構的政策，合理規(guī)劃地區(qū)生產(chǎn)力布局的政策，以及其它宏觀決策，把中央的政策真正貫徹到各個地區(qū)、各個行業(yè)、各個企業(yè)。中國投資咨詢公司是投資方面宏觀與微觀的中間機構，在其它方面也應建立類似的中間機構，以解決“一統(tǒng)就死，一放就亂”的老大難問題。

十三大后要加快政治體制改革步伐，要精簡國家領導機關，提高工作效率。大批干部精簡下來怎么辦？我建議，請這些干部充實類似咨詢公司這樣的中間機構。我們將來的體制改革應該走這樣一條路，即決策機構盡量縮小，盡量少管具體業(yè)務，而咨詢機構則應擴大充實，通過它們用科學的、經(jīng)濟的手段來聯(lián)系決策機構和基層企業(yè)之間的關系，減少行政手段的作用。

還要強調(diào)指出的是，將來國家把投資交給了建設銀行，建行不但在分配投資方面擔負更大的責任，保證投資合理，提高經(jīng)濟效益，而且對這些投資的管理也要負擔。我們的企業(yè)在所有權和經(jīng)營權分開后，經(jīng)營權怎樣行使，廠長怎樣，工會怎樣，黨委怎樣，已有幾個條例落實了。但所有權到底誰來管，至今不明確。財政部在過去三十年投資已有六千億到八千億元，名義上這筆財產(chǎn)應由財政部管，但實際上財政部就沒有一個健全的管理機構?，F(xiàn)在的情況是，全民所有制財產(chǎn)屬于全國人民，但沒有人來代表全國人民管理這筆財產(chǎn)，這個問題必須迅速解決。將來國家把投資交給建設銀行后，建行不但在建設過程中要審核各個企業(yè)的投資是否合理，而且在建設完成以后，還要負起管理這個資產(chǎn)的責任。不僅把新建設投資認真管理起來，還要對老的投資，老的企業(yè)進行清產(chǎn)、核資，把它的資產(chǎn)搞清楚，以后年年報告?？傊?，要有一個部門來管理國家的公共財產(chǎn)，使憲法所規(guī)定的“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”能夠真正實現(xiàn)。

（1988年第1期）