嚴(yán)碧華

慈善立法是個(gè)老話題，每逢慈善公益領(lǐng)域出現(xiàn)風(fēng)吹草動(dòng)，總會(huì)拿出來說事。

前些天和華民慈善基金會(huì)董事長(zhǎng)盧德之交流時(shí)，再次談起慈善立法，他所倡導(dǎo)的現(xiàn)代慈善理念亦離不開一部法律的規(guī)范。

關(guān)于慈善立法，筆者早在2007年曾撰文呼吁過。當(dāng)時(shí)，專家樂觀地預(yù)計(jì)在2009年或?qū)⒊雠_(tái)，最終結(jié)果自然無需再言。

1994年中華慈善總會(huì)的成立被視為國(guó)內(nèi)現(xiàn)代慈善的起點(diǎn)，至今剛好20個(gè)年頭。在這20年里，亦可分為兩個(gè)階段，在慈善剛剛興起的數(shù)年間，盡管知道行善是一件好事，但行善者并不愿意被外界知曉。

原因無非兩個(gè)方面，一是行善者確實(shí)想低調(diào)；二是怕索捐，影響家人正常生活。

今天這樣的慈善環(huán)境，談起索捐自然讓人有點(diǎn)匪夷所思，但類似案例此前確實(shí)存在。

斗轉(zhuǎn)星移，與往日窘境相異，索捐不再，相反出現(xiàn)了一批高調(diào)的慈善宣揚(yáng)者，一些企業(yè)也善于利用公益來營(yíng)銷，偽慈善也隨之而來。

幾乎與此同時(shí)，一些地方政府開始以慈善之名募捐，尤其是在市、縣一級(jí)。政府組織的慈善活動(dòng)，當(dāng)?shù)厣杂兄鹊钠髽I(yè)被“邀請(qǐng)”悉數(shù)到場(chǎng)，帶來的還有捐款牌。

這樣的“秀場(chǎng)”，地方政府與企業(yè)可謂雙贏，前者擁有了一筆數(shù)額巨大可供支配的資金，后者除與政府延續(xù)了良好關(guān)系之外，還可以收獲“慈善家”的美名。

問題是，通過慈善活動(dòng)募捐而來的資金使用并不透明，挪作他用并不鮮見，最終傷害的自然是慈善本身。

三年前，“炫富女”郭美美讓紅十字會(huì)的公信力跌到了冰點(diǎn)，且延續(xù)至今，裹挾其間的還有多家中字頭公募基金會(huì)。

一方面，經(jīng)過20年的培育，慈善公益在國(guó)內(nèi)已經(jīng)越來越被公眾接受，參于熱情逐漸高漲；另一方面，由于法律制度不完善，這一領(lǐng)域事件頻發(fā)，抑制了公眾參與。

此外，稅收減免政策執(zhí)行的不理想，嚴(yán)重影響了企業(yè)的捐贈(zèng)熱情。按照規(guī)定，企業(yè)和個(gè)人在慈善捐贈(zèng)之后可以獲得相應(yīng)的稅收減免，但因程序繁瑣和條件限制較多，大部分捐贈(zèng)者不得不放棄。

還有慈善方式的多元化，比如微公益，如何處理善款成為一道新題。

因缺乏一部法律規(guī)范，讓慈善公益始終難以步入正常發(fā)展軌道，經(jīng)不起風(fēng)浪。

呼吁慈善立法至少可以追溯到2005年，當(dāng)年民政部提出了慈善法立法建議。2006年，慈善事業(yè)法即進(jìn)入了立法程序，其后數(shù)易其稿。

2008年底，草案提交國(guó)務(wù)院法制辦，但因各方分歧較大、爭(zhēng)議頗多，最終未能完成國(guó)務(wù)院系統(tǒng)內(nèi)的立法程序，被迫中途擱淺。

直至2013年11月，慈善立法正式被列入十二屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃。

最新消息顯示，全國(guó)人大內(nèi)司委牽頭起草的慈善法草案正在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛調(diào)研，盧德之也曾參與過討論，這一次他持樂觀態(tài)度。

10月29日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，確定了發(fā)展慈善事業(yè)的措施，提出要落實(shí)和完善公益性捐贈(zèng)減免稅政策，優(yōu)先發(fā)展具有扶貧濟(jì)困功能的慈善組織；同時(shí)，要增強(qiáng)慈善組織公信力，把慈善事業(yè)做成人人信任的 “透明口袋”。

看來，這次腳步真的近了。endprint