文/朱偉峰

當(dāng)前媒體活動(dòng)中存在不少新聞敲詐的現(xiàn)象，國(guó)家新聞出版廣電總局今年1月印發(fā)《開展打擊新聞敲詐專項(xiàng)行動(dòng)的工作方案》[1]的通知，在全國(guó)范圍內(nèi)展開為期一年的打擊新聞敲詐的專項(xiàng)行動(dòng)。隨后，國(guó)家新聞出版廣電總局等九部門聯(lián)合印發(fā)通知，開展打擊新聞敲詐和假新聞的專項(xiàng)治理。

這里我們對(duì)媒體記者職務(wù)行為還要進(jìn)行一個(gè)概念的界定，一般認(rèn)為職務(wù)行為有狹義和廣義之分。狹義的職務(wù)行為是指國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為。廣義的職務(wù)行為則是指除包括國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為，以及一些對(duì)社會(huì)或他人具有一定制約、支配或影響能力的行業(yè)從業(yè)者的職業(yè)行為外，還包括受雇人執(zhí)行雇主委托之事務(wù)時(shí)的行為[3]。從中不難看出，媒體記者職務(wù)行為則是指媒體中的記者代表某個(gè)新聞媒介進(jìn)行的活動(dòng)的行為，包括采訪、報(bào)道、評(píng)論文章等。

通過打擊新聞敲詐，規(guī)范媒體記者的職務(wù)行為，肅清新聞媒體中的害群之馬，有利于新聞媒體樹立名譽(yù)、權(quán)威，更好地發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。

一、記者職務(wù)行為規(guī)范的重要性

正常的輿論監(jiān)督和新聞?dòng)浾邜阂饩幵焓聦?shí)、新聞敲詐本身就是一對(duì)矛盾，2010年7月《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的仇子明事件，2013年的《新快報(bào)》記者陳永洲事件，無不說明了這一點(diǎn)。

輿論監(jiān)督是新聞媒體的重要社會(huì)功能，是社會(huì)知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要形式，記者作為新聞媒體從業(yè)人員，其采訪、報(bào)道、文章是其一種正常的職務(wù)行為。但無論正面報(bào)道還是負(fù)面報(bào)道都要以事實(shí)為依據(jù)，當(dāng)然新聞報(bào)道也會(huì)有失誤的時(shí)候。但是我們主張行業(yè)自律，對(duì)新聞?dòng)浾邜阂饩幵焓聦?shí)、利用職務(wù)敲詐勒索等行為進(jìn)行打擊，其理應(yīng)接受法律的制裁。

媒體記者通過其職務(wù)行為，往往會(huì)放大事情的影響力。受訪對(duì)象如果存在某些不正當(dāng)行為時(shí)，很容易受到一些不法媒體記者的脅迫，從而產(chǎn)生新聞敲詐等案件。而新聞敲詐現(xiàn)象也很大程度上損害了媒體記者的整體形象，無法形成社會(huì)公信力，擴(kuò)大其輿論監(jiān)督的正效應(yīng)。例如陳永洲事件，《新快報(bào)》記者陳永洲沒有對(duì)中聯(lián)重科股份有限公司直接采訪，卻先后發(fā)表近10 篇與中聯(lián)重科事實(shí)不符的報(bào)道，造成中聯(lián)重科名譽(yù)受損、股價(jià)大跌。事后陳永洲承認(rèn)自己收受他人錢財(cái)，進(jìn)行虛假報(bào)道，當(dāng)然當(dāng)事人最后逃不過法律的制裁。

二、記者職務(wù)行為規(guī)范的法經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

此處的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析我們將通過博弈論來進(jìn)行，首先假設(shè)博弈的雙方是媒體記者專項(xiàng)整治活動(dòng)中的執(zhí)法者和可能實(shí)施敲詐的新聞媒體記者。對(duì)于執(zhí)法者來說，存在執(zhí)法有力和執(zhí)法不力兩種選擇（設(shè)執(zhí)法的概率為P1，有效率為r，這就意味著記者有敲詐活動(dòng)時(shí)，雖然執(zhí)法者可能對(duì)其執(zhí)法，但不一定能成功），對(duì)于記者來說有實(shí)施敲詐和不實(shí)施敲詐兩種策略（設(shè)敲詐的概率為P2）。

假設(shè)執(zhí)法者執(zhí)法有力時(shí)的成本為C1，執(zhí)法成果可以改善媒體環(huán)境，社會(huì)收益為R1，記者敲詐被發(fā)現(xiàn)后的懲罰為C2，執(zhí)法不力收益為R2，記者敲詐所帶來的超額收益為R3。

由此我們可以得到五種結(jié)果：一是記者實(shí)施敲詐，而執(zhí)法者執(zhí)法有力且發(fā)現(xiàn)了敲詐活動(dòng)，執(zhí)法者和記者的收益分別為R1-C1、R3-C2；二是記者實(shí)施敲詐，執(zhí)法者執(zhí)法有力但仍未發(fā)現(xiàn)敲詐活動(dòng)，執(zhí)法者和記者的收益分別是R2-C1、R3；三是記者實(shí)施新聞敲詐，但執(zhí)法者執(zhí)法不力，執(zhí)法者和記者的收益分別是R2、R3；四是記者沒有實(shí)施新聞敲詐，執(zhí)法者執(zhí)法有力，雙方的收益分別是R1-C1、0；五是記者沒有實(shí)施新聞敲詐，執(zhí)法者也沒有進(jìn)行執(zhí)法，雙方的收益分別是R2、0[4]。

此時(shí)就可以得到雙方的博弈模型[5]。

表1 博弈模型

首先考慮執(zhí)法者的效用最大化，執(zhí)法有力時(shí)的效用U1，執(zhí)法不力時(shí)的效用是U2。

當(dāng)U1=U2時(shí)，即當(dāng)執(zhí)法者執(zhí)法有力與執(zhí)法不力的預(yù)期收益相等時(shí)，得到最優(yōu)概率，此時(shí)P2=R2/ [r（2R1-R2-C1）+R2-R1]。

其次考察媒體記者進(jìn)行新聞敲詐和不進(jìn)行新聞敲詐的預(yù)期收益，設(shè)U*1 是進(jìn)行新聞敲詐時(shí)的預(yù)期收益，U*

2 是未進(jìn)行新聞敲詐時(shí)記者的預(yù)期收益。

使U*1= U*2，得到P1=R3/rC2。

由此，我們可以得出均衡結(jié)果為P1=R3/rC2，P2=R2/[r（2R1-R2-C1）+R2-R1]。由此從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，新聞敲詐的治理取決于監(jiān)督的效益和成本的對(duì)比，也取決于敲詐的非法所得，2014年以來的針對(duì)新聞敲詐等的專項(xiàng)治理就體現(xiàn)了這一法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。

三、政策建議

打擊和杜絕新聞敲詐及假新聞，需要全方位的綜合治理。隨著形勢(shì)的發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)已不能滿足現(xiàn)實(shí)監(jiān)管的需要。需要有關(guān)部門加緊出臺(tái)新聞?dòng)浾呗殑?wù)行為規(guī)范準(zhǔn)則，規(guī)范記者的職業(yè)行為，凈化新聞媒體隊(duì)伍；需要媒體記者，加強(qiáng)職業(yè)道德自律，從而真正恪守職業(yè)規(guī)范準(zhǔn)則；負(fù)有輿論監(jiān)督職責(zé)的新聞媒體，自身也要接受社會(huì)和廣大群眾的監(jiān)督。

1.盡快出臺(tái)規(guī)范媒體記者職務(wù)行為的相關(guān)法律法規(guī)

作為我國(guó)媒體監(jiān)管的政府部門，原新聞出版總署在2009年修訂了《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），《辦法》對(duì)加強(qiáng)新聞從業(yè)人員監(jiān)管提出具體細(xì)則，涉及記者自身、新聞機(jī)構(gòu)、各級(jí)主管部門等，例如第19 條規(guī)定：“新聞?dòng)浾呤褂眯侣動(dòng)浾咦C從事新聞采訪活動(dòng)，應(yīng)遵守法律規(guī)定和新聞職業(yè)道德，確保新聞報(bào)道真實(shí)、全面、客觀、公正，不得編發(fā)虛假報(bào)道，不得刊播虛假新聞，不得徇私隱匿應(yīng)報(bào)道的新聞事實(shí)?！钡?9 條還規(guī)定：“新聞采訪活動(dòng)是新聞?dòng)浾叩穆殑?wù)行為，新聞?dòng)浾咦C只限本人使用，不得轉(zhuǎn)借或者涂改，不得用于非職務(wù)活動(dòng)?！盵6]。目前我國(guó)新聞媒體糾紛主要依靠《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》等法律法規(guī)，以及《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》《報(bào)刊記者站管理辦法》等，這些文件法規(guī)仍無法滿足現(xiàn)實(shí)監(jiān)管的需要。

建議有關(guān)部門加緊出臺(tái)新聞?dòng)浾呗殑?wù)行為規(guī)范準(zhǔn)則，加強(qiáng)新聞媒體記者的自律，凈化新聞媒體隊(duì)伍。

2.加強(qiáng)新聞媒體記者的自律

整體上看，我國(guó)新聞媒體記者全體是合格的、優(yōu)秀的，能夠很好地履行社會(huì)賦予的社會(huì)監(jiān)督等責(zé)任，當(dāng)然每個(gè)行業(yè)都存在良莠不齊的現(xiàn)象。像本文所說的新聞敲詐、勒索等違法犯罪的行為，就是目前新聞傳媒界存在的問題。這些局面的改觀不能只靠政府部門的一紙規(guī)定或文件，還要堅(jiān)持新聞職業(yè)道德規(guī)范，加強(qiáng)記者隊(duì)伍的自律。比如我國(guó)每一名新聞媒體記者都應(yīng)該遵守《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》這樣的自律性規(guī)矩。

自律的實(shí)現(xiàn)不是一件容易的事兒，需要新聞媒體記者在新聞實(shí)踐中汲取和積累新聞理論，需要認(rèn)識(shí)到新聞道德自律的涵義、重要性、范圍[7]等，規(guī)范自己的職務(wù)行為，才能在新聞報(bào)道、采訪中自覺遵守職業(yè)道德。在媒體記者個(gè)人提升職業(yè)道德的同時(shí)，所在的媒體機(jī)構(gòu)、主管單位也應(yīng)該切實(shí)負(fù)起責(zé)任，起到教育、引導(dǎo)的作用。這樣能有效地補(bǔ)充法律法規(guī)的漏洞或空白，避免新聞敲詐、勒索等新聞媒體記者的不端行為。

當(dāng)然有不少報(bào)社已經(jīng)展開了相關(guān)實(shí)踐。例如南方日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)很早就出臺(tái)《南方日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)預(yù)防新聞侵權(quán)的若干規(guī)定》，通過內(nèi)部體制制止新聞?wù)u謗、新聞敲詐的行徑，這引起了同行業(yè)不錯(cuò)的反響，同時(shí)也擴(kuò)大了自己的知名度、公信力，提高了報(bào)紙的發(fā)行量。

3.加強(qiáng)公眾監(jiān)督

負(fù)有輿論監(jiān)督職責(zé)的新聞媒體，自身也要接受社會(huì)和廣大群眾的監(jiān)督。一方面國(guó)家新聞出版廣電總局主辦的中國(guó)記者網(wǎng)中有全國(guó)新聞?dòng)浾吖芾砑坝浾咦C核驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，公眾可通過網(wǎng)絡(luò)查詢、短信查詢以及電話查詢核驗(yàn)記者的真?zhèn)?。?guó)家新聞出版廣電總局、中國(guó)記協(xié)、國(guó)新辦等部門都有打擊新聞敲詐和假新聞的舉報(bào)電話。另一方面媒體也可以監(jiān)督媒體記者，例如《新世紀(jì)周刊》就曾發(fā)表《IPO 有償沉默》等報(bào)道對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)然我國(guó)新聞媒體監(jiān)督媒體記者或媒體相對(duì)來說很少，但充分發(fā)揮新聞媒體監(jiān)督新聞媒體記者的作用是媒體界應(yīng)該加強(qiáng)的一個(gè)重要方面。

監(jiān)管主體中還有一類人就是普通大眾，讀者即是媒體記者作品的閱讀者，也可以對(duì)新聞媒體記者職務(wù)行為的不端進(jìn)行監(jiān)督、檢舉。另外，新媒體的發(fā)展（例如微博等）也給公眾監(jiān)督新聞?dòng)浾咛峁┝溯^好的平臺(tái)和基礎(chǔ)。

總之，打擊新聞敲詐、新聞勒索不是一朝一夕就能完成的事情，也不是相關(guān)管理部門一次專項(xiàng)行動(dòng)就能徹底解決的，只有政府部門完善相關(guān)法律法規(guī)，公眾加強(qiáng)對(duì)新聞媒體的監(jiān)督，有效規(guī)范媒體記者的職務(wù)行為，方能實(shí)現(xiàn)新聞?lì)I(lǐng)域的一方凈土。

[1]國(guó)家新聞出版廣電總局. 開展打擊新聞敲詐專項(xiàng)行動(dòng)的工作方案[Z]. 2014年1月

[2]國(guó)家新聞出版廣電總局.關(guān)于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》查處情況的通報(bào)[Z].新出廳字〔2013〕77 號(hào)

[3]陸小華.傳媒人的職務(wù)行為區(qū)分規(guī)則與權(quán)利保護(hù)[J].新聞?dòng)浾撸?007（08）

[4]申蕾.新聞媒介尋租現(xiàn)象的博弈論分析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（06）

[5]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004

[6]朱偉峰.新版《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》解讀[J].傳媒，2009（11）

[7]李霞.打鐵還需自身硬——新聞自律與記者的職業(yè)精神[J].記者搖籃，2010（01）