■王 彪

西周建國后，周王朝通過分封諸侯以期實現(xiàn)拱衛(wèi)王室，“以藩屏周”的目的。然而隨著時間的推移，中央王朝與地方諸侯之間的關系漸行漸遠，當周王室統(tǒng)治危機日益加深時，地方諸侯的勢力卻在悄無聲息地滋長。2011年清華大學公布《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡(貳)》——《系年》，其中第二章的內(nèi)容向我們展現(xiàn)了兩周之際西周王室的動蕩及王位更迭的情況，反映了兩周之際周王朝以及地方諸侯的歷史事跡，其內(nèi)容對于我們審視西周以來一直到春秋初期王室與地方諸侯之間的關系有著重要的啟迪意義，有助于我們思考西周以來的王權與諸侯霸權之間的關系。①

一、西周時期周王室與地方諸侯的矛盾

清華簡《系年》是一部戰(zhàn)國中后期的史書，其第二章記述了兩周交際之時的情形，其內(nèi)容與傳世文獻的記載既有吻合又有相異之處，為方便行文起見，茲列《系年》第二章的部分釋文如下:

周幽王娶妻于西申，生平王，王或取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王于西申，申人弗畀，繒人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。立二十又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周，晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周，晉人焉始啟于京師，鄭武公亦政(正)東方之諸侯。[1](P138)

簡文中除“周亡王九年”引起學術界廣泛關注外，“鄭武公亦政(正)東方之諸侯”也值得引起注意?！罢闭?，簡文整理者稱“通‘正’，訓為‘長’，云鄭武公為東方諸侯之長”[1](P140)。“正”有“君臨、統(tǒng)治”之意，《墨子·節(jié)用中》云:“古者明王圣人所以王天下、正諸侯者，此也?！盵2](P163)《呂氏春秋·順民》:“昔者，湯克夏而正天下?！备哒T注曰“正，治也”，王念孫曰:“正天下，君天下也，《廣雅》曰:‘正，君也?！盵3](P200)然而在西周政體中，周王才應是唯一的諸侯之長，因此簡文中記載地方諸侯取代周王成為諸侯之長，是應當引起注意的文字記載。

西周建國伊始，周王朝通過監(jiān)國之制以及諸侯朝覲制度對東方諸侯實施有效的管控。在仲幾父簋及應監(jiān)甗等銘文中可見西周王朝在諸侯國設立“監(jiān)國”的情況[4](P214、P728)。麥方尊及匽侯旨鼎等銘文反映出諸侯國君向中央王朝朝見事跡[4](P3704、P1331)。引簋銘文中周王任命引管理齊國軍隊[5](P23)。這些記載均可視為周王朝對諸侯國進行有效統(tǒng)治的注腳。但到西周中后期，王室與地方諸侯之間的矛盾逐漸顯現(xiàn)?！吨駮o年》云，“[夷王]三年，致諸侯，烹齊哀公于鼎”[6](P53)，并且改立胡公，引發(fā)齊國君位斗爭，五年師簋銘文記載的王師對齊國的軍事征伐很可能即與此有關[7](P268)。西周晚期的鄂侯馭方鼎與禹鼎銘文[4](P1479、P1508 -1509)則反映出鄂國與王室的關系從交好到反叛的歷史過程。宣王時又出現(xiàn)了周王干涉魯國君位，廢長立幼之舉。幽王烽火戲諸侯則把這種矛盾推向了一種極致。上述這些事跡表明王室與諸侯之間產(chǎn)生了非常大的嫌隙。隨著幽王戰(zhàn)敗身死，周王室又發(fā)生爭奪王位的“二王并立”情況?！吨駮o年》載:“(伯盤)與幽王俱死于戲。先是，申侯、魯侯及許文公立平王于申，以本大子，故稱天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于攜。周二王并立?！盵6](P60)清華簡《系年》也記載了攜王與平王分裂的狀況，這種分裂不僅使周王室失去了對地方諸侯的控制，反而分裂雙方為了提升自身實力，還需要換取地方諸侯的支持，這就為地方封國的崛起創(chuàng)造了便利條件，《系年》中“鄭武公亦政(正)東方之諸侯”正是這種情況的反映。

二、周鄭關系與王霸之爭

鄭國在西周末的亂世中取得諸侯之長的地位并非偶然。首先，鄭桓公在西周末期表現(xiàn)活躍，東徙其民于雒東，兼并虢、鄶之地，抗擊西戎入侵，為鄭國取得了良好的聲望。其次，鄭桓公為宣王弟[8](P1757)，是當時諸侯國中與王室關系最為親近者，在宗法關系上占有優(yōu)勢。第三，鄭桓、武二公皆為王朝卿士，他們在中央王朝中的地位有利于鄭國攫取豐富的政治資源。第四，在確立周平王的過程中，鄭國與晉國是最有功勛的封國，周文公曾稱:“我周之東遷，晉、鄭是依?！盵9](P45)因此在兩周交際的動亂中，鄭國的地位得到迅速提升。然而也正是因為以鄭國為核心的地方諸侯發(fā)展過于迅速，因此，隨著王室的穩(wěn)定，以鄭國為代表的諸侯霸權對王權權威就構成了一種威脅。

鄭莊公時期，諸侯霸權地位的上升趨勢愈發(fā)明顯，很大程度上擠壓了王權的恢復空間。當我們基于王霸對立這一思路，并結合清華簡《系年》與傳世文獻《左傳》等重新審視東周初年史事，便可發(fā)現(xiàn)過去所熟知的“周鄭交質”、“周鄭交惡”、“曲沃代翼”等歷史事件背后其實都蘊含著王霸之爭的理路。

清華簡《系年》載“鄭武公亦政(正)東方之諸侯”表明兩周之際已經(jīng)形成了一個以鄭國為核心的諸侯集團。春秋初期，鄭、齊、魯三國關系緊密，成為鄭國組建的諸侯集團中的重要成員，《左傳》記隱公年間，三國曾多次舉行會盟[10](P1722、P1735、P1736)。這些均可說明東周初期三國聯(lián)系之緊密。尤其是鄭莊公在位時期，其在政治權力上的擴張加深了對王權造成的威脅，具體表現(xiàn)在如下幾個方面。

首先，鄭伯在征討異己時，通常是借助“王命”的旗號來行事。三國集團曾先后聯(lián)合其他部分諸侯討伐宋、郕、許，每次均是以鄭國為核心，這也與清華簡所載“鄭武公亦政(正)東方之諸侯”相吻合。在其對外征伐的過程中，鄭莊公均以“討違王命”為借口，隱公九年，鄭伐宋，稱“宋公不王，鄭伯為王左卿士，以王命討之”，并且是以“王命”向魯國告諭[10](P1734 -1735)。楊伯峻指出:“宋公不王，猶言宋公不朝?！淮呵镏溃跽邩O少。……則鄭伯以宋之不王而討宋者，亦猶齊桓伐楚，責其包茅不入，皆藉詞而已?！盵11](P65)鄭莊公利用其王朝卿士的身份，巧妙地借用“王命”來粉飾其對外征伐的合法性。

其次，鄭莊公憑借其王朝卿士的身份，擁有調動王師的權力。《左傳》隱公元年，“鄭共叔之亂，公孫滑出奔衛(wèi)，衛(wèi)人為之伐鄭，取廩延。鄭人以王師、虢師，伐衛(wèi)南鄙”[10](P1718)。隱公五年，“宋人取邾田，邾人告鄭曰:‘請君釋憾于宋，敝邑為道?！嵢艘酝鯉煏ニ巍盵10](P1728)。西周時期，王師一般是討伐外族或鎮(zhèn)壓叛亂時才出動，而且是由周王任命將領。而《左傳》這兩次記載顯然都是鄭國為了本國利益而采取的軍事行動，這在一定程度上說明鄭莊公有征調王師的權力。

其三，隱公八年，“鄭伯請釋泰山之祀而祀周公，以泰山之祊易許田。三月，鄭伯使宛來歸祊，不祀泰山也”[10](P1733)。所謂“祀，國之大事也”[10](P1839)。泰山之祀是周王室正統(tǒng)地位的一種象征，正如學者指出:“先秦時期，尤其是有周以來，泰山被視為權力的象征，祭祀泰山之權也為‘天子’所獨有?！盵12](P179)然而鄭莊公要舍棄泰山之祀而祀周公可以說是對王室正統(tǒng)地位的一種挑戰(zhàn)。

綜合上述行為可以看出，鄭國當時儼然有凌駕于王權之上的趨勢，對此周王室也曾采取措施進行遏止。隱公三年，“鄭武公、莊公為平王卿士，王貳于虢。鄭伯怨王，王曰:‘無之。’故周鄭交質”[10](P1723)。已表明平王意圖分權鄭莊公的跡象，只不過鑒于鄭莊公勢力之強橫且其曾受惠于鄭國等因素，平王無法有效地實現(xiàn)其意圖，只好采取“周鄭交質”的辦法換取一時的妥協(xié)。但周桓王即位后，王室與鄭國的關系迅速惡化。平王始崩，周人即決定“將畀虢公政”[10](P1723)。鄭國隨即割王室溫邑之麥作為報復。周桓王三年，鄭莊公才始朝桓王，而周桓王則對鄭莊公的態(tài)度甚為“不禮”?；竿跷迥耆?，鄭莊公便有“釋泰山之祀而祀周公”之舉。對此周桓王迅速作出回應，是年入夏，“虢公忌父始作卿士于周”[10](P1733)。周桓王意圖通過此舉削弱鄭伯在中央的權力。周桓王九年，鄭人“請復祀周公”，周王室卒“奪鄭伯政，鄭伯不朝”[10](P1739、P1748)，雙方最終也爆發(fā)了繻葛之戰(zhàn)，標志著周鄭關系的徹底破裂。

三、周晉關系與王霸之爭

周王室在處理當時與另一強勢諸侯——晉國的關系上，我們也可以看出其意圖壓制地方諸侯的用意。

晉國在擁立平王的過程中起到了決定性的作用，清華簡《系年》與《竹書紀年》都記載了晉文侯殺攜王、立平王之事，《系年》載:“晉文侯仇乃殺惠王于虢?！瓡x文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周，晉人焉始啟于京師”?！吨駮o年》云:“余為晉文侯所殺，是為攜王。”[6](P67)《系年》的記載更為詳細?！断的辍分赋鰯y惠王的擁立者是“邦君諸正”，有學者認為:“如果清華簡《系年》所說屬實，則攜惠王是‘邦君諸正’共同所立，不僅符合周禮之綱常，而且是名正言順……晉文侯殺攜惠王于虢，實在難辭弒君之咎。”[13](P80)換言之，如果《系年》屬實，那么周幽王死后王室正統(tǒng)當為攜惠王一系，晉文侯即屬弒君行為，是西周歷史上前所未有之事。因此筆者結合《系年》簡文“鄭武公亦政(正)東方之諸侯”的記載認為，殺攜王，立平王，可以說是鄭、晉等東方諸侯與宗周正統(tǒng)勢力的分庭抗禮。這種對抗嚴重削弱了王室對于地方諸侯的控制。隨著周王室東遷后局勢逐漸穩(wěn)定，如何抑制地方諸侯的崛起就成為周王室必須要考慮的問題。

晉文侯對于擁立平王起到了關鍵作用，在《文侯之命》中，平王稱贊其“多修，捍我于艱，若汝，予嘉”。但考索史籍，除平王賞賜“秬鬯一卣，彤弓一，彤矢百，盧弓一，盧矢百，馬四匹”[14](P547)外，晉國并未獲得更多實質性的好處，尤其是疆土的擴張，以致春秋初期晉人稱自己“今晉國之方，偏侯也”[9](P252)。晉國當為西周大國無疑，從唐叔虞、晉侯燮父、晉侯蘇等人事跡來看，晉國也確實長期為王室所倚重。但晉文侯的弒君行為對王權權威造成了極大的震動，平王雖從中獲益，但他也對這一行徑心存忌憚，故在給晉文侯的賞賜中有意就虛避實，避免晉國實力進一步增長。

晉文侯死后，晉昭侯即位，封文侯之弟成師于曲沃。晉國形成翼宗與曲沃宗兩支政治力量。昭侯七年，晉國爆發(fā)內(nèi)亂，翼宗大臣潘父弒晉昭侯而欲迎桓叔旋，從而拉開了曲沃代翼的大幕，在這一過程中，值得注意的是周王室的動向，從中可以一窺周晉關系的變化。周王室的干涉始于平王末期，晉鄂侯六年卒，“曲沃莊伯聞晉侯卒，乃興兵伐晉。周平王使虢公將兵伐曲沃莊伯，莊伯走保曲沃”[8](P1639)。如果說平王的干涉是意在維護宗法制的話，周桓王即位后的干涉舉動就顯得比較吊詭。桓王即位后，對于地方諸侯的強勢發(fā)展十分警惕，桓王二年“曲沃莊伯以鄭人、邢人伐翼。王使尹氏、武氏助之。翼侯奔隨。……曲沃叛王。秋，王命虢公伐曲沃，而立哀侯于翼”[10](P1727)。周王室的態(tài)度發(fā)生了截然相反的轉變。因此，如何看待王室對晉國的干涉，是值得思考的問題。

曲沃伐翼本屬“六逆”[10](P1724)之舉。然而作為宗法制的代表——周王室卻支持曲沃的叛亂，顯然此舉的出發(fā)點絕非出于禮制，而是含有更多的政治內(nèi)涵。事實上在周桓王助曲沃伐翼之前，翼宗在雙方對抗中相對占據(jù)上風，莊伯弒晉孝侯后很快便被晉人趕回曲沃，并且翼宗還曾“焚曲沃之禾”[6](P68)。相較于一個穩(wěn)定的晉國而言，充滿內(nèi)亂的晉國應是周王室樂于見到的。因此周桓王支持曲沃，其背后的政治目的就是要保持晉國的動亂狀態(tài)，削弱晉國的實力。而且“曲沃叛王”的行為也值得深思?！芭选闭?，即是違背自己所屬方面的利益投到敵對方面去。對于曲沃宗而言，己方的最大利益是取代翼宗，因此在周王室支持曲沃的情況下，曲沃宗為何要站到周王的對立面?理由耐人尋味，可以肯定的是，周王轉向支持翼宗的動機，顯然是和與曲沃宗在某些政治利益問題上未能達成一致有關。此后王室始終支持翼宗，曲沃武公十一年，曲沃宗“誘召晉小子殺之，周桓王使虢仲伐曲沃武公”[8](P1639)。在此后的兩年中，周王室又分別“命虢仲立晉哀侯之弟緡于晉”和命“虢仲、芮伯、梁伯、荀侯、賈伯伐曲沃”[10](P1754)，以維持晉國的分裂局面。由于王室的這種政策，晉國翼宗與曲沃宗在此后的二十余年之間保持了一種相對平衡的局面。直至周王室發(fā)生王子克之亂，進一步削弱了王室實力后，曲沃宗才乘勢“伐晉侯緡，滅之，盡以其寶器賂獻于周釐王”[8](P1640)，王室不得不接受曲沃宗兼并翼宗的現(xiàn)實。盡管如此，周王室也僅僅是“命曲沃伯以一軍為晉侯”[10](P1772)，同樣與禮制中大國三軍之制不相匹配?；?、莊二王時代對晉國的壓制政策終告失敗。

四、王權與霸權之爭的終結

春秋時期諸侯爭霸之所以能夠成為時代的主題，是建立在王權沒落基礎之上的，而王權的沒落很大程度上又是緣于兩周之際諸侯霸權對王權的打擊，王權沒落的重要標志之一便是王室軍事力量的瓦解，其主要表現(xiàn)在兩個方面。

其一，王師的衰敗。西周時期王室建立有龐大的武裝力量，一方面用于對外征伐，另一方面則形成對諸侯國的有效震懾。但隨著西周王朝的發(fā)展，王師逐漸走上衰敗的道路，前文所引禹鼎銘文顯示，面對鄂侯馭方的叛亂，王室派出主力“西六師”與“殷八師”平叛，結果卻是“(肆)師彌(怵)匌 匡(恇)，弗克伐噩(鄂)”[4](P1508 -1509)，凸顯出周王師戰(zhàn)斗力的衰弱。此后又經(jīng)歷犬戎入侵以及王室分裂等打擊后，王師的實力更是大受損失，因此經(jīng)過繻葛之戰(zhàn)的失敗以及對晉國壓制過程中的消耗，王師的實力再也無法恢復往日的榮光。

王師的衰敗很大程度上是源自于西周分封制政體中的“結構性危機”:分封制下的西周王朝主要依靠宗法制作為控制諸侯國的手段。但隨著時間的推移，宗法制作用日趨淡化，容易使諸侯國產(chǎn)生強大的離心傾向，從而形成中央與地方的對立。中央王朝試圖以土地換忠誠的手段作為宗法制的輔助，這加劇了王室可控土地資源的嚴重流失。[15](P107)這就直接導致王室經(jīng)濟基礎被嚴重削弱，制約了其供養(yǎng)軍隊開支的能力，因此王師的衰敗成為一種必然。隨著東周初年王霸之爭以王師的衰敗告終，霸權順利取代了王權成為新時代人們所追逐的目標。

其二，支持王室的諸侯國的消亡。根據(jù)《系年》與《竹書紀年》可知，由于王室的分裂，導致地方諸侯之間也產(chǎn)生了分歧，一些諸侯成為王權的堅定支持者，以對抗懷有異志且發(fā)展迅速的東方諸侯。東方諸侯在擴張的過程中大多消滅的是王室的支持者。鄭滅東虢、鄶國，齊國滅紀，晉滅西虢、荀、魏、賈、虞、耿、霍等正是這兩派勢力斗爭的結果。魯桓公九年王室所命伐曲沃的幾個諸侯，除芮國外，無一不是被晉國所兼并。這一現(xiàn)象中最典型的莫過于虢國的命運。虢國在兩周之際的政治舞臺上扮演了非常重要的角色，周幽王以虢石父為卿，二王并立之時，虢公翰又成為擁立攜王集團的核心成員，平、桓二王意圖制衡鄭伯，依靠的也是虢國，討伐晉國，虢國也多次扮演了急先鋒的角色，可見虢國在王室勢力中的重要地位。因此虢國對王室的支持，成為周王室對抗東方諸侯，保衛(wèi)王權的重要依托。故而，以虢國為代表支持王室的地方諸侯的滅亡，不僅僅意味著地方諸侯霸權的強勢崛起，還意味著周王室保衛(wèi)王權實力的消亡。

地方諸侯通過打擊王師和兼并支持王室諸侯國的行為，由內(nèi)向外全面瓦解了王權權威所依托的軍事保障，使得最后一點保衛(wèi)王權權威的剛性力量也消失殆盡，霸權成功取代王權成為時代的主題，霸權迭興成為春秋時代最生動的寫照。

兩周之際的史料，過去一直付之闕如。清華簡《系年》的公布則對這一時期的史料進行了重要的補充，讓我們得以“對這段歷史中的若干重要史事進行梳理和重構”[16](P162)?！断的辍返诙碌膬?nèi)容為我們重構兩周之際王室與諸侯之間的關系提供了重要參考依據(jù)。過去由于受到傳統(tǒng)儒家思想等的影響，傳世文獻中往往對于西周王權衰落的過程語焉不詳，甚至刻意回避，正如《春秋》將周王參加踐土之盟諱稱為“天王狩于河陽”[10](P1824)。因此，《系年》對于兩周之際諸侯興起的記載，使我們能夠對于王權的衰落及諸侯霸權的崛起有了更清晰的認識和梳理，使我們認識到傳世文獻記載的春秋初期周王室與諸侯的對立，本質上是周王室維護王權與諸侯霸權崛起之間的權力之爭。《系年》的內(nèi)容為我們顯示了兩周之際中央王朝與地方諸侯的政治生態(tài)格局，這種政治斗爭對東周以后的政治走向產(chǎn)生了非常重要的影響。

注釋:

①清華簡《系年》自發(fā)布以來引起了學術界的密切關注，相關研究成果眾多，2012 年陳民鎮(zhèn)發(fā)表《清華簡〈系年〉周年研究綜述》(見于復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站:http：//www.gwz.fudan.edu.cn/Src-Show.asp？Src_ID=1977)對相關研究有詳細的綜述。之后對《系年》的研究熱度依然不減，2013 年之后又有晁福林《清華簡〈系年〉與兩周之際史事重構》(《歷史研究》2013年第6 期)、李學勤《由〈系年〉第二章論鄭國初年史事》(《湖南大學學報》(社會科學版)2014 年第1 期)、張?zhí)於鳌肚迦A簡，〈系年(三)〉與秦初史事略析》(《考古與文物》2014 年第2 期)等多篇論著，反映出《系年》研究依然是學術界研究的熱點問題之一。

[1]清華大學藏戰(zhàn)國竹簡(貳)[M].上海:中西書局，2011.

[2](清)孫詒讓.墨子閑詁[M].北京:中華書局，2001.

[3]許維遹.呂氏春秋集釋[M].北京:中華書局，2009.

[4]中國社會科學院考古研究所.殷周金文集成(修訂增補本)[M].北京:中華書局，2007.

[5]李學勤，等.山東高青縣陳莊西周遺址筆談[J].考古，2011，(2).

[6]方詩銘，王修齡.古本竹書紀年輯證[M].上海:上海古籍出版社，1981.

[7]Edward L.Shaughnessy.Sources of Western Zhou history:Inscribed Bronze Vessels.Berkeley:University of California Press，1991.

[8](漢)司馬遷.史記[M].北京:中華書局，1959.

[9]徐元誥.國語集解[M].北京:中華書局，2002.

[10](晉)杜預，(唐)孔穎達.春秋左傳正義[M].十三經(jīng)注疏本.北京:中華書局，1980.

[11]楊伯峻.春秋左傳注(修訂本)[M].北京:中華書局，1990.

[12]劉慧.泰山祭祀及其宗教特征[J].民俗研究，2007，(3).

[13]王暉.春秋早期周王室王位世系變局考異——兼說清華簡《系年》“周無王九年”[J].人文雜志，2013，(8).

[14](清)孫星衍.尚書今古文注疏[M].北京:中華書局，1986.

[15](美)李峰.西周的滅亡:中國早期國家的地理和政治危機[M].上海:上海古籍出版社，2007.

[16]晁福林.清華簡《系年》與兩周之際史事的重構[J].歷史研究，2013，(6).