■劉俊偉

一、緒言

王鏊(1450—1524)字濟(jì)之，號(hào)守溪，世稱震澤先生，蘇州府吳縣人，明代中葉著名的政治家和文學(xué)家。王鏊在朝為官長達(dá)三十多年，歷侍憲宗、孝宗、武宗三朝，在他仕途的最后三年還曾入閣成為大學(xué)士。作為武宗的老師，孝宗駕崩之后，王鏊積極參與了內(nèi)閣與六部聯(lián)手驅(qū)逐“八虎”的“丙寅十月之變”;劉瑾掌權(quán)之后，王鏊又與李東陽合作，彌縫補(bǔ)救，保護(hù)了許多遭到迫害的大臣。①

王鏊在文壇的地位也是十分顯赫的。首先，他的制義對(duì)后世影響巨大。王鏊的制義被認(rèn)為是八股文文體成熟的標(biāo)志。明代的文震孟稱其“至今為制義之祖”[1](卷上《王文恪公》，P366)，劉鳳則云“今海內(nèi)業(yè)博士弟子者皆誦法王先生言”[2](卷四《王鏊》，P138)。到了清代，王鏊的影響更大。如:

制義之有王守溪，猶史之有龍門，詩之有少陵，書法之有右軍，更百世而莫出者。前此風(fēng)會(huì)未開，守溪無所不有;后此時(shí)流屢變，守溪無所不包。理至守溪而實(shí)，氣至守溪而舒，神至守溪而完，法至守溪而備。[3](《王守溪稿》卷首)

制義之盛，莫如成、弘，必以王文恪公為稱首。其筆力高古，體兼眾妙，既非謹(jǐn)守成法者所能步趨，亦非馳騁大家者所可超乘而上。[4](卷十二引凌義遠(yuǎn)《名文探微》)王鏊的制義有一套相對(duì)固定的模式，簡單易學(xué)，因此被后世的學(xué)子奉為圭臬，刻意加以模仿。

其次，王鏊在朝和歸鄉(xiāng)期間，與吳地文人組織了許多團(tuán)體，雖然這些團(tuán)體相對(duì)松散，但他對(duì)吳中文人如文徵明、唐寅、祝枝山、蔡羽、陸粲、王守、王寵等都或多或少有過影響，其中名列“江南四大才子”之列的唐寅、祝枝山、文徵明更是與他過從甚密，經(jīng)常受到他的指點(diǎn)。

再次，王鏊文章早年學(xué)習(xí)三蘇，后來則學(xué)習(xí)韓愈、孟子、《左傳》;詩歌創(chuàng)作則各體兼?zhèn)洌壬寐稍?。王鏊在詩文方面的?fù)古主張與李東陽類似，甚至更加激進(jìn)，而且他還在文學(xué)創(chuàng)作方面積極地將自己的復(fù)古主張付諸實(shí)踐，體現(xiàn)了明代復(fù)古思潮的漸漸興起，其成就其實(shí)并不在李東陽之下。但是由于李東陽的地位較之王鏊更為顯赫、門生與同道眾多，且他長期居住在當(dāng)時(shí)文壇的中心——京城，所以在一般的文學(xué)史中總是把李東陽作為臺(tái)閣體的反對(duì)者和復(fù)古運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者大書特書，對(duì)王鏊要么只字不提，要么只是關(guān)注他對(duì)于制義的貢獻(xiàn)。

王鏊在政治與文學(xué)上的突出成就一直以來并未得到充分關(guān)注。到2014 年夏為止，除了筆者自己的著作《王鏊年譜》之外，所能見到的相關(guān)研究資料，直接研究王鏊的主要有內(nèi)蒙古大學(xué)馬微2007 年的碩士論文《論王鏊》和蘇州大學(xué)晏景中2008 年的碩士論文《王鏊交游初探》。前者屬于中國古代史論文，對(duì)于王鏊的文學(xué)方面談得很少，其中的論述主要脫胎于張海瀛所作《王鏊年譜》，而張的年譜又基本抄自清道光年間王熙桂主修的《太原家譜》中的《太傅文恪公年譜》，過于簡單;后者主要論述王鏊的交游，開掘不深，不免錯(cuò)訛頗多，且王鏊一生交游甚廣，而該文所及僅占1/3。其他的研究成果則或?qū)Ｗ⒂谕貊说哪骋环矫娉删?，或在論述某一群體時(shí)兼及王鏊，篇幅所限，不再贅述。

正是由于王鏊研究的相對(duì)滯后，筆者在撰寫《王鏊年譜》的過程中，對(duì)于王鏊生平與交游的兩個(gè)重要問題進(jìn)行了深入思考。

二、關(guān)于王鏊與李東陽的交惡

對(duì)于王鏊與李東陽交惡問題的考證具有兩個(gè)方面的意義:首先，因?yàn)槔顤|陽在政治與文學(xué)上的巨大成就，所以一直以來都是學(xué)界研究的熱點(diǎn)，但學(xué)者關(guān)注的主要是他作為茶陵派詩歌領(lǐng)袖對(duì)于明代中葉詩文復(fù)古運(yùn)動(dòng)的發(fā)軔作用，以及他作為內(nèi)閣大學(xué)士在弘治與正德年間的政治成就，而對(duì)于李東陽的性格與交游的考查則略嫌不足，而透過對(duì)王鏊與李東陽交惡始末的分析無疑會(huì)使我們對(duì)李東陽有一個(gè)更加全面與立體的認(rèn)識(shí)。其次，作為明代中葉上層文官階層的兩個(gè)重要代表人物，王鏊與李東陽的交惡也是我們了解明代文官政治與官場(chǎng)生態(tài)的一個(gè)不錯(cuò)的切入點(diǎn)。

李東陽與王鏊同為明代中葉著名的政治家和文學(xué)家，自小便以神童著稱，十八歲中進(jìn)士二甲第一，入翰林院為庶吉士。授編修，歷官至禮部右侍郎兼侍讀學(xué)士。弘治八年(1495)以本官入閣，參預(yù)機(jī)務(wù)，后累升至少師兼太子太師、吏部尚書、華蓋殿大學(xué)士、加左柱國，正德七年(1512)致仕，卒，贈(zèng)太師，謚文正。李東陽在朝近五十年，入閣也有十七年，在政治上的地位舉足輕重。同時(shí)，李東陽又憑借其臺(tái)閣重臣的身份“主文柄，天下翕然宗之”[5](卷二百八十六《李夢(mèng)陽傳》，P7348)，以他為首的茶陵派提出了詩學(xué)漢唐的復(fù)古主張，打破了明初以來臺(tái)閣體所造成的文學(xué)萎靡不振的局面，影響了后來的“前后七子”。

王鏊與李東陽雖然資歷不同，但二人在翰林院與內(nèi)閣曾經(jīng)長期為同僚，從二人文集中的往來詩文看，關(guān)系也算融洽。可是現(xiàn)在流傳下來的王鏊的文章與筆記中卻處處流露出對(duì)于李東陽的厭惡，這種厭惡甚至超過了王鏊對(duì)于太監(jiān)劉瑾與閹黨焦芳的厭惡。如王鏊在《震澤紀(jì)聞》中把李東陽描繪成一個(gè)善于籠絡(luò)人心為他張目、因貪戀權(quán)位而攀附奸佞之人，用語刻薄，不留情面:

東陽以文學(xué)負(fù)大名，性善因事彌縫將順，又能以術(shù)牢籠士類，使出門下。士之有才藝而好名者多歸之。朝有美政，則為揚(yáng)于外，曰:“非西涯不能為?！庇胁划?dāng)，則曰:“西涯爭之不能得?！闭鲁?，諸大臣叩闕欲去嬖倖八人。中官以上命日至閣，議可否。劉、謝爭之強(qiáng)，忤旨皆去位;而東陽噤無一言，遂獨(dú)被留。劉瑾初得政，亦不滿之，必欲其去，鏊等固留之，乃止。瑾獨(dú)不能平，乃出其所修《纂要》示朝臣曰:“惡用是為?當(dāng)時(shí)執(zhí)政欲為援引私人，假此為名耳!”又屬文華殿侍直諸人，使指摘疵謬，以是大困，曰:“吾智力俱竭矣!”謀之焦芳，芳為言于張綵，綵為納款于瑾，稍得自安。自是一意奉瑾，每四方奏疏入，將批答，必先問曰:“上面意云何?”有重大事難處者，命堂后官抱至河下問瑾，得瑾者，然后下筆，于是瑾大悅焉?！蚌巳ノ唬瑬|陽留自若;瑾敗，亦自若。于是，始不為公論所容?！暇├舨渴汤闪_玘，其所取士也，曰:“吾不復(fù)為公門下士也?！辟O之書……東陽得書甚慚，然猶不退。御史張芹劾之曰:“使逆瑾事成，則傳位之詔當(dāng)出諸懷中矣?！薄蝗諆?nèi)豎有求不遂，至閣中大詬曰:“汝欺人多矣!汝每稱病求退，必先乞哀于中，得旨不允。明日，上不我聽也。此路人所知，將誰欺乎?”愧無所容，始求去云。[6](卷下《李東陽》)

嘉靖二年(1523)春，王鏊送女兒往鎮(zhèn)江完婚，在楊一清府上讀到了楊為李東陽所作的墓志銘，氣憤難當(dāng)，回家之后又作了《讀李文正墓志》一文，對(duì)楊志中所列舉的李東陽在正德初年的所謂功績逐條進(jìn)行了駁斥。

右志文，大學(xué)士楊一清所撰。一清亦湖廣人，少亦以神童舉，二人最相得相似，而才華清俊，一清不及也，然二人同心推，互相標(biāo)榜而善鉤引籠絡(luò)之術(shù)，故多士亦翕然稱之，其為此志最所加意者。稱譽(yù)過情，固銘志所不免，然亦必?fù)?jù)事實(shí)，若夫以有為無，以無為有，則將誰欺乎?凡志所稱，余未入閣之先不及知，余既歸之后亦不及知，惟是同事之時(shí)而駕虛鑿空則不得不與之辨?！蟮掷罟趦?nèi)閣幾二十年，因事納言，周旋粉飾不可謂無。至瑾用事，一切阿奉，又何正救之有哉?及瑾敗，乃令有司查革，何前諛之而后革之也?其作瑾碑文，立齊化門外，自比劇秦美新，瑾敗乃先首實(shí)，謂瑾傳旨使為之，則又欺之甚矣。[6](卷下補(bǔ)《讀李文正墓志》)

楊一清與王鏊關(guān)系良好，王鏊歸隱之后還曾專門獻(xiàn)詩賀壽，為了揭露李東陽的所謂惡行，王鏊連楊一清也一并進(jìn)行了抨擊。

此外，在王鏊其他著作中也不時(shí)可見對(duì)李東陽的不滿與諷刺。如他在《震澤長語·國猷》中抱怨“官由翰林者，皆得謚‘文’，文不以人而以官，已不免外議，定謚出于秉筆一二人，或以好惡參其間，又不聞?dòng)旭g正之者”，“何以服天下，信后世哉”[7](卷上)，明顯針對(duì)的就是時(shí)任內(nèi)閣學(xué)士的楊一清為了報(bào)答李東陽曾經(jīng)的救命之恩，力主給李東陽謚號(hào)“文正”之事。又如他在《震澤長語·官制》中云:“劉瑾雖擅權(quán)，然不甚識(shí)文義，徒利口耳。中外奏疏處分，亦未嘗不送內(nèi)閣，但秉筆者，自為觀望。本至，先問此事當(dāng)云何、彼事當(dāng)云何，皆逆探瑾意為之。有事體大者，令堂后官至河下問之，然后下筆，故瑾益肆。使人人據(jù)理執(zhí)正，牢不可奪，則彼亦不敢大肆其惡也?！盵7](卷上)明顯是諷刺李東陽對(duì)劉瑾的縱容導(dǎo)致了他日后的飛揚(yáng)跋扈。其他如《震澤長語·官制》中提到“正德初，劉瑾權(quán)重，西涯欲尊之，特設(shè)一榻于凳之上”[7](卷上)，《謫解》中提到“且夫患得患失，老而不止者，貪夫之為也”[8](卷三十四)，張本《五湖漫聞》中引述王鏊的話，稱“西涯自為翰林后，不能專精史籍，其為主試時(shí)，以策問七道示余，內(nèi)中舛誤處頗多”[9](卷二十八，王17 冊(cè)，P485)，無不暗含譏諷。

王鏊在內(nèi)閣曾經(jīng)與李東陽共事三年多，許多事情都是他親身經(jīng)歷，因此他對(duì)于李東陽的評(píng)價(jià)有些確實(shí)比較準(zhǔn)確、真實(shí)，可以補(bǔ)正史之失，但是有些卻頗為荒唐，完全是忿恨之下的臆想之詞。如《震澤紀(jì)聞》中曾經(jīng)提到李東陽與陸簡、張昇由于年資浸深卻淹滯不進(jìn)，“于是三人合謀自內(nèi)傳旨各進(jìn)官”[6](卷下《李東陽》)，李東陽得以專管誥敕，并以此作為跳板隨后進(jìn)入了內(nèi)閣。對(duì)于此事，《明孝宗實(shí)錄》弘治七年八月己巳條明確記載:

內(nèi)閣大學(xué)士徐溥等奏:“文職誥敕原系內(nèi)閣掌行?！裎┨Ｋ律偾湟姾擦衷菏讨v學(xué)士李東陽文學(xué)優(yōu)贍兼且歷任年深，乞量升一職，令在內(nèi)閣專管誥敕，庶委任專一，事不稽誤?！钡弥?“李東陽升禮部右侍郎兼翰林院侍讀學(xué)士，專管誥敕;日講官少詹事陸簡升詹事府詹事兼侍讀學(xué)士;程敏政太常寺卿，左庶子張昇少詹事，俱兼侍讀學(xué)士，照舊辦事?！盵10](卷九十一，弘治七年八月己巳條，P1671-1672)

由此可見，李東陽能專掌制誥實(shí)乃徐溥所薦，并經(jīng)孝宗批準(zhǔn)，考慮到李東陽曾經(jīng)擔(dān)任過孝宗的老師，這樣的任命并不意外。雖然陸簡、張昇都是急于功名之人②，但他們與李合謀從宮內(nèi)傳旨升官一事也太過離譜，因此，王鏊出于嫉恨心理而捕風(fēng)捉影、夸大其詞的可能性很大。

又如王鏊在《讀李文正墓志》一文中以當(dāng)事人的身份力證楊一清所云李東陽正德初曾經(jīng)上疏救人、辭宴等事為非，但內(nèi)閣當(dāng)中收藏的原始奏疏記錄與《武宗實(shí)錄》的記載卻都印證了楊一清的說法。難怪王世貞在讀到王鏊所作的《讀李文正墓志》一文時(shí)不禁感嘆:“文恪與西涯有隙，不無過于攻駁，然亦少足證諛墓之過。余既以王文恪所辨李文正墓志為董狐之筆而志之矣，考國史乃有大不然者?！矗栎d之內(nèi)閣，紀(jì)之《實(shí)錄》，豈有偽理?而文恪則謂身與同事，證其必?zé)o，此最不可解。豈李公預(yù)憂身后，作此掩覆計(jì)耶?不然，王公豈耄而忘之，抑其恨李公之甚?但知行狀之可駁，而以閣藁、《實(shí)錄》俱秘書，人不得而見之耶?二公之不得為君子，必居一矣?！盵11](卷二十九《史乘考誤十》，P521)王世貞是王鏊的蘇州同鄉(xiāng)，其祖父王倬又與王鏊有所交往，但是連他也不得不對(duì)王鏊的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了懷疑。平心而論，就整個(gè)事件來說，李東陽與楊一清合謀偽造內(nèi)閣文件的可能性極小，倒是王世貞所言王鏊恨李東陽之甚恐怕才是問題的關(guān)鍵所在。

有意思的是，雖然王鏊對(duì)于李東陽極盡批評(píng)、諷刺之能事，但反觀李東陽的文集中卻絲毫尋覓不到他對(duì)王鏊的評(píng)價(jià)，涉及王鏊的只不過是一些應(yīng)酬文字。也許對(duì)于名滿朝野、志得意滿的李東陽來說，王鏊只不過是眾多同僚中脾氣比較古怪的那個(gè)罷了。

為何王鏊對(duì)李東陽會(huì)有如此強(qiáng)烈的反感呢?筆者認(rèn)為主要原因在于二人性格上的巨大差異，特別是對(duì)待劉瑾擅權(quán)一事的態(tài)度;此外，李東陽在政治地位、個(gè)人才華和社會(huì)威望上的巨大優(yōu)勢(shì)也令王鏊或多或少地產(chǎn)生了妒忌的心理，從而加重了對(duì)于前者的反感。

王鏊性格戇直孤傲，他自幼嚴(yán)格恪守儒家道德規(guī)范，不肯靈活變通，還將其作為交友的原則和評(píng)判他人的標(biāo)準(zhǔn)，這使其顯得過于古板與苛責(zé)，也令希望結(jié)交者望而卻步。王鏊曾經(jīng)多次自稱“受性愚戇，與世寡諧，立朝三十馀年，不妄交人，人亦無肯與交，其號(hào)相知者才三四人焉”[8](卷三十六《與韓尚書》)，“予與世寡諧，人亦鮮與諧者，立朝幾四十年，日接天下士而所與友者，財(cái)四五輩”[8](卷二十四《東岡高士傳》)。王鏊對(duì)于那些他認(rèn)為沒有遵守儒家道德規(guī)范的人十分看不起，更不愿與之深交。在他心目中，李東陽就是這樣的人。

李東陽性格詼諧幽默[6](卷下《善謔》)，待人寬厚平和，“樂汲引人才，有善輒稱揚(yáng)不已”，“門生半四方，凡經(jīng)指授，多有時(shí)名”[12](卷十四《特進(jìn)光祿大夫左柱國少師兼太子太師吏部尚書華蓋殿大學(xué)士贈(zèng)太師謚文正李公東陽墓志銘》，P472);做事懂得靈活變通，“性善因事彌縫將順”[6](卷下《李東陽》)。但在王鏊心目中李東陽卻是一個(gè)圓滑世故、隨世俯仰的人，特別是他在對(duì)待劉瑾擅權(quán)一事的態(tài)度上尤令王鏊所不恥。正德初年，由于明武宗親近群小，荒廢朝政，內(nèi)閣曾經(jīng)聯(lián)合六部九卿，上書要求驅(qū)逐“八虎”，當(dāng)時(shí)內(nèi)閣大學(xué)士劉健、謝遷“持議欲誅瑾，詞甚厲”，而同為大學(xué)士的李東陽卻“少緩”，因此當(dāng)劉瑾掌權(quán)之后，劉、謝二人“即日辭位”，東陽卻“獨(dú)留”。[5](卷一八一《李東陽傳》，P4822)之后焦芳、王鏊入閣，李東陽成為首輔，王鏊原本希望能夠聯(lián)合李東陽抑制劉瑾以及與之狼狽為奸的焦芳，但李東陽對(duì)劉瑾卻曲意逢迎，甚至為其撰寫紀(jì)功碑文，與焦芳的關(guān)系也十分融洽③。這導(dǎo)致王鏊對(duì)于李東陽的不滿日益加深，但表面上二人仍然維持了正常的同僚關(guān)系，并且一同保護(hù)了許多被劉瑾迫害的朝臣。

王鏊對(duì)于李東陽的厭惡情緒的總爆發(fā)，可能源于李東陽正德五年寫給王鏊的一封回信。

自接跡臺(tái)閣四三年來，飲醇挹清，賴以不墮，汗?jié)嵴叨嘁?。擾亂之懷，近益加甚。亟欲乞身辭退，而橫惟羈絆?！檬韬騿枺嘧跣娜肇?fù)，無辭以相白耳。比聞尊候未調(diào)，旋已勿藥，不勝忻慰。[13](《文后稿》卷十《與王守溪書》，P154-155)

當(dāng)時(shí)王鏊歸隱不過一年余，他在這一年的早些時(shí)候曾托人致信李東陽以示問候。王鏊的原信不存，但從李東陽的回信中不難看出，當(dāng)初由于明武宗耽于游樂和劉瑾擅權(quán)，李東陽曾與王鏊有過約定，一同致仕歸隱，但隨著正德五年劉瑾倒臺(tái)，李東陽卻反悔了，他在信中以“橫惟羈絆”為托辭，并對(duì)“初心日負(fù)”表示了歉意。性格剛直而“其量則隘”[8](卷三十二《自贊》)的王鏊不會(huì)看不出李東陽的真實(shí)想法，他顯然被李東陽違背初衷、貪戀權(quán)勢(shì)的行為激怒了，長久壓抑在心中的對(duì)于李東陽的厭惡徹底爆發(fā)，在他之后的著作中便開始了對(duì)李東陽的持續(xù)抨擊。

除性格原因外，二人在政治地位、個(gè)人才華和社會(huì)威望等方面的落差也會(huì)令王鏊產(chǎn)生心理上的不平衡，從而愈發(fā)增加對(duì)李東陽的厭惡。在政治地位方面，雖二人都曾入閣為大學(xué)士，但李東陽卻穩(wěn)居內(nèi)閣長達(dá)十七年(1495—1512)，其中七年還是內(nèi)閣首輔(1506—1512);而王鏊入閣僅三年(1506—1509)，在三名大學(xué)士中排名最后，而且這三年正是劉瑾掌握實(shí)權(quán)、內(nèi)閣被架空的時(shí)期。個(gè)人才華方面，李東陽少稱“神童”，天資聰慧，博聞強(qiáng)識(shí)，廣有盛名;王鏊生性“謇訥”[8](卷十三《春秋詞命引》)，“其才則庸”[8](卷三十二《自贊》)，完全靠的是長期的苦讀和反復(fù)的記誦。在社會(huì)威望方面，李東陽憑借顯赫的地位與極佳的人緣，主文柄多年，成為茶陵詩派的領(lǐng)袖，“自明興以來，宰臣以文章領(lǐng)袖縉紳者，楊士奇后，東陽而已”[5](卷一八一《李東陽傳》，P4824);而王鏊因?yàn)檎蔚匚徊患袄顤|陽，又缺乏友人、門生張目，致仕之后便很快歸于沉寂，為人所淡忘。

三、關(guān)于王鏊與明孝宗的關(guān)系

考證王鏊與明孝宗的關(guān)系，最主要的是其歷史學(xué)意義。歷史為人所書寫，書寫者出于各種原因可能會(huì)故意掩蓋歷史真相，使我們今天看到的記載顯得似是而非或自相矛盾，文獻(xiàn)中對(duì)于王鏊與明孝宗關(guān)系的記載就屬于此類。通過對(duì)二人關(guān)系的深究，不僅可以去偽存真，還原真相，還可以彌補(bǔ)史籍中對(duì)于二人記載的不足。

孝宗朱祐樘是明代少有的賢君，他在執(zhí)政的弘治年間，“恭儉有制，勤政愛民，兢兢于保泰持盈之道，用使朝序清寧，民物康阜”[5](卷一五《孝宗本紀(jì)》，P196)，獲得了朝臣與民眾的廣泛愛戴。王鏊在此期間先后擔(dān)任過翰林院侍講、詹事府右春坊右諭德、翰林院侍讀學(xué)士、詹事府少詹事、吏部右侍郎等職務(wù)。除了吏部右侍郎，其他職務(wù)的主要職責(zé)是纂修國史、輔助皇帝和太子讀書。終孝宗朝，一直擔(dān)任京官的王鏊并未能躋身權(quán)力的核心，他與明孝宗之間，看起來只是簡單的君臣關(guān)系。

然而事情并非如此簡單。《明史》王鏊本傳記載:“壽寧侯張巒故與鏊有連，及巒貴，鏊絕不與通?！盵5](卷一八一，P4825)這一點(diǎn)在王鏊的門生文徵明、女婿徐縉那里也得到了證明。文徵明《太傅文恪公傳》中說:“壽寧侯貧賤時(shí)，與公有連，比貴，方憑藉用事，勢(shì)傾中外。公絕不與通，歲時(shí)問遺亦輒麾去。或者以為過。公曰:‘昔萬循吉攀附昭德，吾竊恥之，乃今自蹈之耶?’”[14](卷二十八，P658)萬循吉即萬安，成化末至弘治初為內(nèi)閣首輔;昭德即憲宗寵妃萬氏，因其居昭德宮，故名。據(jù)《明孝宗實(shí)錄》記載:“是時(shí)，指揮萬通為昭德內(nèi)妃兄弟，有寵。安以同姓結(jié)通為族?！盵10](卷二十四.弘治二年三月己巳條，P545)徐縉《文恪公行狀》中也說:“壽寧侯之未遇也，與公有連，及既貴，絕不與通，召飲亦不往。士論高之?！盵9](卷二十一，王17冊(cè)，P112)明孝宗是歷史上罕見的沒有三宮六院的皇帝，他對(duì)自己唯一的孝康張皇后寵愛有加，而壽寧侯張巒正是張皇后的父親。丘濬《推誠宣力翊運(yùn)武臣特進(jìn)光祿大夫柱國壽寧侯贈(zèng)太保追封昌國公謚莊肅張公墓志銘》云:“公思齊其兄，益加奮勵(lì)，期以世科相繼，然而累試輒負(fù)屈稱。成化壬寅(十八年，1482)不得已始循例于大學(xué)，然其決科之志，弗得弗已也。歲丁未(二十三年，1487)今上皇帝在東宮，憲宗皇帝下詔中外選婚。時(shí)圣后生十七年矣，遂應(yīng)選為皇太子妃，特授公鴻臚寺卿。明年，上登極，冊(cè)立中宮，超拜公……”[12](卷三，P115)《明孝宗實(shí)錄》稱其“恩養(yǎng)之盛，先后戚畹莫與為比。巒既顯貴，知敬禮士夫，待故舊皆有恩意，人多譽(yù)之”[10](卷六十六，弘治五年八月己酉條，P1265-1266)。王鏊自成化十一年中進(jìn)士后，長期在翰林院供職，他與張巒當(dāng)于這一時(shí)期結(jié)識(shí)。而“有連”是指有姻親關(guān)系，《辭源》中把“姻親”解釋為“由婚姻關(guān)系結(jié)成的親戚”，并舉例說外親、妻親皆是。外親指的是女系的親屬，如母、祖母的親族以及女、孫女、姐妹、侄女、姑的子孫;妻親指的是妻子的親族，如妻子的父母、兄弟姐妹等。王鏊與張巒到底是哪種姻親關(guān)系呢?王鏊的本傳以及文徵明、徐縉的文章中都未提及，總之這種關(guān)系應(yīng)該是非常重要的，否則也不可能在王鏊的傳記和行狀中作為體現(xiàn)他不肯攀附權(quán)貴的典型事例而大書特書，甚至吏部左侍郎韓文推薦王鏊出任吏部右侍郎時(shí)，也正是“以公與壽寧侯故有連，既貴而能遠(yuǎn)之，其正可敬也”作為理由。[15](卷十六《文恪公墓志銘》，P73))

清代王士禛在《池北偶談》中稱王鏊是張巒的女婿:“明尚寶少卿王延喆，文恪子也。其母張氏，壽寧侯鶴齡之妹，昭圣皇后同產(chǎn)。”[16](卷二十二，P210)也就是說，張巒有兩個(gè)女兒，一個(gè)就是嫁給了明孝宗的孝康張皇后(即昭圣皇后)，另一個(gè)則嫁給了王鏊，王鏊與明孝宗是連襟。

《池北偶談》雖然被看作一部筆記小說集，但有的學(xué)者認(rèn)為其中記載的一些明代中葉至清初的傳聞?shì)W事，亦可補(bǔ)史籍記載之缺。對(duì)照其他材料分析，《池北偶談》的記載還是有一定事實(shí)依據(jù)的。

首先，王鏊確有一兒子名叫王延喆，是王鏊的長子[9](卷十八，王17 冊(cè)，P42)，當(dāng)時(shí)王鏊已經(jīng)三十四歲。王延喆 因其子王有壬官至尚寶司少卿而獲贈(zèng)同官[9](卷一下，王16 冊(cè)，P520)。另外，《池北偶談》中提到王延喆“以椒房入宮中，性豪侈”，并舉了他重金購買宋槧《史記》和琥珀蜘蛛的例子加以證明[16](卷二十二，P210)，這也確實(shí)符合王延喆 的性格。王延喆的親家陸粲在《前儒林郎大理寺右寺副王君墓志銘》中提到:“(王延喆)起大第西城下，前堂列優(yōu)笑鐘鼓筦絃，后庭比房數(shù)十，歌舞靡曼，窮日夕為娛樂。時(shí)從所善客馳騁讌 游，輿馬鼓吹，縱橫道中。”[17](卷三，P26)李紹文在《皇明世說新語》中也稱:“王文恪之子延喆性奢豪。治大第，多蓄伎妾子女。出從群奴數(shù)十，皆華服盛裝。珠玉寶玩、尊彝寶器、法書名畫，價(jià)值數(shù)十萬?！盵18](卷八，P603)

其次，王延喆的生母確實(shí)是張氏。根據(jù)《太原家譜》中的《太傅文恪公年譜》和其他相關(guān)資料記載，王鏊一生正式的夫人有四位，其中第二位就是張氏，只生有王延喆一子。王鏊娶張氏的時(shí)間是在成化十七年，成化十九年二月初六王延喆出生，成化二十三年七月張氏去世。而這一時(shí)期正是張巒在太學(xué)為諸生與王鏊交往的時(shí)期。在張氏去世的同年，張巒十七歲的女兒，后來的孝康皇后被選為皇太子妃。

最后，如果王鏊的夫人張氏確實(shí)與孝康皇后是同胞姐妹，那么王鏊就是孝康皇后所生明武宗的姨父(雖然張氏已去世)，也就不難理解為什么武宗初年，劉瑾掌權(quán)后，瘋狂報(bào)復(fù)曾經(jīng)彈劾過他的眾多大臣，而作為彈劾事件積極倡導(dǎo)者之一的王鏊卻留了下來，并進(jìn)入內(nèi)閣。

但這只是事情的表面。《池北偶談》的這則軼事中仍存在許多漏洞。首先，王鏊的夫人張氏的出身與張巒的家世完全不符。王鏊在《繼室張孺人墓志銘》中提到:“翰林院侍講王鏊之繼室張氏，其先湖廣之孝感人，曾祖思忠，洪武間僉廣西按察司，事謫河間之滄州，遂為滄州人。祖某，父實(shí)，丹陽令。丹陽少孤，依蔡氏，故又姓蔡氏?！盵9](卷二十一，王17 冊(cè)，P192)《光緒丹陽縣志》也確實(shí)記載明成化間有滄州人蔡實(shí)曾任知縣[19](卷五，P85)。而丘濬所作的張巒《墓志銘》則稱張巒“其先河南人也，后徙山西之徐溝，又徙河間興濟(jì)，故今為畿內(nèi)人。曾祖諱希信……祖諱迪，夔州府知事，考諱綬”[12](卷三，P115)。從上面所引材料可看出，二人在籍貫、父祖姓名方面皆不相合，而且需要特別指出的是，丘濬在墓志銘中按照慣例介紹了張巒的子女，包括孝康皇后和張鶴齡、張延齡兄弟，卻并未提到張巒還有其他的女兒，作為王鏊會(huì)試的座主和多年的同僚，如果王鏊娶了張巒的女兒，丘濬是不可能不知道，也不可能不寫到張巒的墓志銘中去的，何況王鏊當(dāng)時(shí)已官居右春坊右諭德，不論是地位還是名望，都是值得加以宣揚(yáng)的。同理，如果王延喆的母親張氏是孝康皇后的妹妹，陸粲在《前儒林郎大理寺右寺副王君墓志銘》中也一定會(huì)提及，而不是簡單稱王延喆“母夫人張氏”。

不過，孝康皇后倒確有一妹妹，《萬歷野獲編》卷七《謝文正驟用》中提到謝遷之所以能被超擢入閣，主要原因是他上疏勸阻了明孝宗娶張皇后之妹的想法，贏得了孝康皇后的歡心。又提到“楊(常熟楊憲副儀)又云:孝康之妹后嫁劉閣臣長子”[20](卷七，P2096)。楊儀字夢(mèng)羽，常熟人，是嘉靖五年的進(jìn)士，晚年以讀書著述為事[21](卷十五，P237)。但劉閣臣具體是誰，楊儀并未給出答案。

其次，根據(jù)《太原家譜》中的《太傅文恪公年譜》和王鏊所作的《繼室張孺人墓志銘》，王鏊娶張氏是在成化十七年。而丘濬為張巒所作的墓志銘則稱張巒累試不第，“不得已始循例入于太學(xué)”是在成化壬寅，即成化十八年[12](卷三，P115)。時(shí)間上相差一年，況且王鏊當(dāng)時(shí)是在家守制兩年之后再娶的，定親恐怕還要早于成化十六年，這樣，張巒成為太學(xué)諸生與王鏊結(jié)識(shí)后，再把女兒嫁給王鏊的可能性就沒有了。

通過以上分析，基本可以得出結(jié)論:王鏊與明孝宗同娶一對(duì)姐妹，是連襟的說法是不能成立的?！冻乇迸颊劇酚羞@一說法，原因可能有二:第一，王鏊的夫人張氏的家族與張巒的家族都是從外地遷居河間府者，而張氏所在的滄州與張欒所在的興濟(jì)又恰好毗鄰[5](卷四十《地理志一》，P892)，因此就存在著因張氏來自河間滄州，而被誤認(rèn)為出自河間興濟(jì)張巒家族的可能性。第二，王延喆過于驕奢的生活作風(fēng)引起旁人對(duì)其出身作出種種揣測(cè)，而王氏后人出于某種虛榮的目的在其中也可能起了推波助瀾的作用，王氏后人編的《太原家譜》將《池北偶談》中的這個(gè)傳聞加以收錄就是證明[9](卷十九，王17冊(cè)，P62)。

但王鏊與張巒存在姻親關(guān)系當(dāng)是可以成立的，因?yàn)榕c王鏊同時(shí)代的徐縉、文徵明和邵寶的文章中都提到了這一點(diǎn)。到底是何姻親關(guān)系?筆者認(rèn)為兒女親家的可能性最大。按照之前引述的邵、文、徐諸人的說法，王鏊與張巒有連是在張巒未貴，也就是他的女兒沒有成為皇太子妃之時(shí)。張巒的女兒被選為皇太子妃在成化二十三年，到那一年為止，王鏊共有一子一女，兒子即張氏所生的王延喆，女兒則是他的第一位夫人吳氏所生的王儀，時(shí)年十二歲[9](卷十八，王17冊(cè)，P41)。而根據(jù)丘濬 所作的墓志銘，到弘治五年張巒去世時(shí)，張巒的兩子一女，女兒嫁給了明孝宗，長子張鶴齡聘了嘉善大長公主之女王氏，次子張延齡尚幼[12](卷三，P115)。嘉善長公主乃明英宗第二女，成化二年下嫁王增[5](卷一百二十一《公主傳》，P3672)。張鶴齡聘其女當(dāng)在張巒貴盛之后，而之前他很有可能同王鏊之女王儀有婚約。后來大約王鏊因張家突然的飛黃騰達(dá)而不愿有攀龍附鳳之嫌，又或者張鶴齡后來的驕橫跋扈已顯現(xiàn)了苗頭，“頗自盈溢，為后來奢縱之漸云”[10](卷六六，弘治五年八月己酉條，P1266)，于是“絕不與通”，取消了這門親事，后來把女兒王儀嫁給了自己非常器重的在家中讀書的門生徐縉，這一年王儀已經(jīng)十八歲。至于張巒的夫人金氏，王鏊的夫人吳氏皆為二人同鄉(xiāng)，基本可以排除外親的可能。而查《太原家譜》，王鏊的父親王琬娶葉氏，祖父王逵娶葉氏、周氏，曾祖父王彥祥娶陸氏，皆吳縣同鄉(xiāng)。親戚子女也未見有與興濟(jì)張氏通婚者，即便有也是所謂葭莩之親，是絕不會(huì)作為王鏊摒斥權(quán)貴的例子加以積極宣揚(yáng)的。

四、結(jié)語

以上只是筆者對(duì)于王鏊的生平與交游的兩個(gè)具體問題所作的簡要論述。總體而言，目前學(xué)界對(duì)于王鏊的認(rèn)識(shí)與研究還處在相對(duì)粗淺與模糊的階段，可供進(jìn)一步深入發(fā)掘的領(lǐng)域十分寬廣，大體可以包含以下三個(gè)方面:首先，通過研究王鏊可以進(jìn)一步加深對(duì)于明代中期的政治狀況，特別是科舉制度的發(fā)展、官僚制度的運(yùn)作、文官與宦官之間的相互制衡、文官集團(tuán)內(nèi)部的相互斗爭等的認(rèn)識(shí)與了解;其次，由于王鏊長期供職史館，本人又頗好著述，對(duì)于許多歷史事件及人物掌故都詳細(xì)地加以記錄并發(fā)表了自己的評(píng)論，因此可以極大地彌補(bǔ)正史相關(guān)記載的簡單與片面，比如他對(duì)于劉瑾掌權(quán)來龍去脈的詳細(xì)記錄;再次，就文學(xué)而言，研究王鏊對(duì)于了解明代制義的風(fēng)格流變，吳中文人群體的活動(dòng)與創(chuàng)作，明代中期文學(xué)復(fù)古思潮的興盛都會(huì)提供有益的參考。

注釋:

①關(guān)于這一部分的史實(shí)，可參見拙著《王鏊年譜》，浙江大學(xué)出版社，2013年，第138-142、146-147、156-157、158-159頁。

②《明孝宗實(shí)錄》卷九十六“弘治八年正月壬辰”條云:“(陸簡)少有俊才，頗不自檢制，晚益矜持，自負(fù)當(dāng)遠(yuǎn)到。既久滯不顯，益多郁抑?！崩锥Y《國朝列卿紀(jì)》卷四十一《禮部尚書行實(shí)·張昇》云:“(張)昇以劉吉抑己，因天變劾奏。”

③李東陽與焦芳同為天順八年的進(jìn)士，從李東陽的文集來看，二人交往十分密切，遠(yuǎn)勝于王鏊。

[1](明)文震孟.姑蘇名賢小紀(jì)[A].續(xù)修四庫全書本(第541冊(cè))[Z].上海:上海古籍出版社，2002.

[2](明)劉鳳.續(xù)吳先賢讚 [A].四庫全書存目叢書本(史部第95冊(cè))[Z].濟(jì)南:齊魯書社，1997.

[3](清)俞長城.可儀堂一百二十名家制義[M].桐鄉(xiāng):可儀堂，1699.

[4](清)梁章鉅.制義叢話[M].福州:梁氏家族，1850.

[5](清)張廷玉.明史[M].北京:中華書局，1974.

[6](明)王鏊.震澤紀(jì)聞[M].上海:澤古齋，1823.

[7](明)王鏊.震澤長語[M].上海:澤古齋，1823.

[8](明)王鏊.震澤先生集[M].無錫:鶴來堂本.

[9](清)王熙桂.太原家譜[M].成都:巴蜀書社，1995.

[10]明孝宗實(shí)錄[M].臺(tái)北:臺(tái)灣“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[11](明)王世貞.弇山堂別集[M].北京:中華書局，1985.

[12](明)焦竑.焦太史編輯國朝獻(xiàn)徵錄[A].續(xù)修四庫全書本(第525冊(cè))[Z].上海:上海古籍出版社，2002.

[13](明)李東陽.李東陽集[M].長沙:岳麓書社，1984.

[14](明)文徵明.文徵明集[M].上海:上海古籍出版社，1987.

[15](明)邵寶.容春堂序集[A].文淵閣四庫全書本(第1258冊(cè))[Z].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[16](清)王士禛.池北偶談[A].筆記小說大觀本(第16冊(cè))[Z].揚(yáng)州:江蘇廣陵古籍刻印社，1983.

[17](明)陸粲.陸子馀集[A].文淵閣四庫全書本(第1274冊(cè))[Z].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[18](明)李紹文.皇明世說新語[A].續(xù)修四庫全書本(第1173冊(cè))[Z].上海:上海古籍出版社，2002.

[19]光緒丹陽縣志[A].中國地方志集成:江蘇府縣志輯(31)[Z].南京:江蘇古籍出版社，1991.

[20](明)沈德符.萬歷野獲編[M].上海:上海古籍出版社，2005.

[21]康熙常熟縣志[A].中國地方志集成:江蘇府縣志輯(21)[Z].南京:江蘇古籍出版社，1991.