蘇倬杰，黃寶榮，陳偉亮

重度心力衰竭是心血管疾病的終末階段，而心力衰竭會導(dǎo)致患者心房壁結(jié)構(gòu)受到損傷，心肌重塑后進(jìn)而易發(fā)生心房顫動（atrial fibrillation，房顫，AF），若不及時予以抗凝治療會導(dǎo)致高致殘率和高致死率，尤其老年患者中更為明顯[1]。目前AF是臨床上最常見的心律失常，總患病率達(dá)0.8%左右[2]。而血栓栓塞性疾病是房顫常見并發(fā)癥，有效的抗栓干預(yù)能明顯降低缺血性事件的發(fā)生[3]。目前治療常見的抗栓藥物為華法林和阿司匹林，但臨床選擇何種藥物尚有爭議，本研究回顧性分析了重度心力衰竭合并持續(xù)性AF患者抗栓治療的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選擇2011年1月至2012年9月，在廣東省汕頭市潮南區(qū)人民醫(yī)院內(nèi)一科入院治療的重度心力衰竭合并持續(xù)性AF的患者89例，其中男性53例，女性36例，平均年齡（54.7±6.2）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者心功能NYHA分級3～4級；②心電圖證實(shí)存在AF，根據(jù)病史證實(shí)為持續(xù)性AF；③符合美國心臟病學(xué)會基金會/美國心臟協(xié)會制定（ACCF/AHA）的心力衰竭診療指南（2013年）[4]；④簽訂知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①4周內(nèi)有活動性出血性疾?。虎谟锌梢芍鲃用}夾層瘤及出血性腦卒中病史；③藥物治療后血壓仍高于220/110 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）；④嚴(yán)重肝腎功能損害及活動性消化性潰瘍；⑤對研究藥物有過敏反應(yīng)。

1.2 分組 依據(jù)所用的抗栓治療藥物不同分為兩組，分別為：研究組，共43例，應(yīng)用華法林治療，其中男性26例，女性17例，平均年齡（55.8±4.9）歲，CHADS2評分為2～3分，HAS-BLED評分為1～2分；對照組，共46例，應(yīng)用阿司匹林，其中男性27例，女性19例，平均年齡（53.8±6.5）歲，CHADS2評分為1～2分，HAS-BLED評分為4～5分。兩組患者的性別構(gòu)成及年齡無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.3 藥物治療方案 所有患者在治療基礎(chǔ)疾病的同時，依據(jù)兩組患者CHADS2評分以及HAS-BLED評分差異選擇相應(yīng)的抗栓治療措施，具體為：對照組予以長期口服阿司匹林100 mg，1/日，不需要進(jìn)行INR監(jiān)測，按常規(guī)隨訪；研究組予以口服華法林治療，起始劑量為2.5 mg，1/日，每2 d監(jiān)測INR，根據(jù)INR數(shù)值調(diào)整華法林用量，使INR值維持在2.0～3.0之間，隨訪3～4次達(dá)標(biāo)后，改為每月隨訪1次。

1.4 觀察指標(biāo) 所有患者出院后均隨訪1年，記錄并比較兩組的各種缺血性事件以及出血性事件的發(fā)生率，其中缺血性事件包括：缺血性腦卒中、短暫性腦缺血發(fā)作、外周動脈栓塞；出血性事件包括：顱內(nèi)出血、胃腸道出血、泌尿系出血。同時比較兩組患者猝死發(fā)生率的差異。上述各種缺血性事件以及出血性事件的診斷依據(jù)臨床表現(xiàn)以及影像學(xué)診斷方法來確診。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 應(yīng)用SPSS17.0版本的統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料數(shù)據(jù)以百分率表示，兩組數(shù)據(jù)比較應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組CHADS2評分相關(guān)疾病發(fā)病率比較 與對照組比較，研究組患者的CHADS2評分相關(guān)疾病的發(fā)生率，包括：高血壓、高齡（年齡＞75歲）、糖尿病、初發(fā)卒中以及短暫性腦缺血發(fā)作的發(fā)生率顯著增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表1）。

表1 兩組患者CHADS2評分相關(guān)疾病的發(fā)生率比較（n，%）

2.2 兩組缺血性事件發(fā)生率的比較 與對照組相比，研究組患者缺血性事件的發(fā)生率，包括：缺血性腦卒中、短暫性腦缺血發(fā)作、外周動脈栓塞，顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表2）。

2.3 兩組出血性事件發(fā)生率的比較 與對照組相比，研究組的出血性事件的發(fā)生率，包括：顱內(nèi)出血、胃腸道出血、泌尿系出血，均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05，表3）。

表2 兩組缺血性事件發(fā)生率的比較（n，%）

表3 兩組出血性事件發(fā)生率的比較（%）

2.4 兩組患者猝死率的比較 隨訪1年，研究組與對照組患者猝死率分別為：6.98%（3/43）vs. 6.52%（3/46），兩組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=2.135，P=0.104）。

3 討論

據(jù)臨床流行病學(xué)統(tǒng)計(jì)，我國AF的發(fā)病率呈逐年上升趨勢，既往AF原發(fā)疾病多為風(fēng)濕性心臟瓣膜病，但近年來非瓣膜性AF的發(fā)生率已呈現(xiàn)明顯上升趨勢，尤其是老年房顫患者，而非瓣膜性AF最常見的原因是中重度心力衰竭[5]。有臨床研究證實(shí)，非瓣膜性AF易導(dǎo)致缺血性事件的發(fā)生，包括：缺血性腦卒中、短暫性腦缺血發(fā)作、外周動脈栓塞等。這些缺血性事件不僅會增加重度心力衰竭患者的致殘率和致死率，也嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[6]。因此對于重度心力衰竭合并有持續(xù)性AF患者預(yù)防缺血性事件發(fā)生顯得尤為重要。目前預(yù)防缺血性事件發(fā)生主要為抗栓治療，研究顯示有效的抗凝干預(yù)能明顯降低缺血性事件的發(fā)生[7]。臨床抗栓藥物主要為華法林與阿司匹林，但目前臨床選用抗凝治療藥物時仍存在較大爭議[8]。目前國際上對AF抗凝治療的指南已形成公認(rèn)，即根據(jù)CHADS2、CHA2DS2-VASc及出血HAS-BLED評分系統(tǒng)對每位AF患者進(jìn)行評分，根據(jù)評分分值選擇進(jìn)行華法林及阿司匹林的抗凝治療。本研究中也遵循此項(xiàng)指南要求，將CHADS2評分為1分或2分及HAS-BLED評分為4分或5分的心力衰竭患者納入對照組予以阿司匹林治療，而將CHADS2評分為2分或3分，HAS-BLED評分為1分或2分納入研究組予以華法林治療。

華法林能有效防治血栓缺血性事件的發(fā)生，可以使中風(fēng)的風(fēng)險顯著降低，其臨床療效已被公認(rèn)，但由于其治療窗口較狹窄，影響因素多，個體差異大，機(jī)體不同系統(tǒng)的出血風(fēng)險也較高，并且需要多次臨床檢測INR，因而在臨床應(yīng)用中實(shí)際使用數(shù)僅為需要應(yīng)用數(shù)的50%[9]。而阿司匹林作為經(jīng)典的抗血小板藥物，臨床應(yīng)用較為方便易行，因此阿司匹林的依從性較高，但其防治血栓缺血性事件的療效不佳[8]。在一項(xiàng)薈萃分析中，對于6項(xiàng)大規(guī)模臨床試驗(yàn)進(jìn)行直接比較華法林與阿司匹林預(yù)防AF的血栓缺血性事件的療效，結(jié)果顯示，華法林降低缺血性腦卒中療效顯著高于阿司匹林，但結(jié)果同時顯示其主要出血事件相比阿司匹林增加1.7倍[6]。但也有部分臨床研究顯示華法林與阿司匹林預(yù)防缺血性腦卒中的療效比較結(jié)果有較大差異，有研究表明華法林與阿司匹林預(yù)防AF患者缺血性腦卒中的發(fā)生均有效，也有研究顯示華法林的臨床療效優(yōu)于阿司匹林[10]。但是目前國內(nèi)外對于重度心力衰竭合并有持續(xù)性AF的患者如何選用抗凝治療藥物尚缺乏臨床研究來闡明，因此本研究通過分析重度心力衰竭合并有持續(xù)性AF患者應(yīng)用此兩種藥物的臨床資料，以此為臨床更好治療提供證據(jù)。

本研究結(jié)果顯示，與應(yīng)用阿司匹林的患者相比，應(yīng)用華法林的患者在隨訪1年時間內(nèi)各種缺血性事件，包括：缺血性腦卒中、短暫性腦缺血發(fā)作、外周動脈栓塞等均顯著較低，因而此結(jié)果證實(shí)了華法林對于重度心力衰竭合并有持續(xù)性AF患者的臨床療效更加滿意。同時兩組患者的各種嚴(yán)重出血事件發(fā)生率，包括：顱內(nèi)出血、胃腸道出血、泌尿系出血等均無顯著差異，這提示兩者之間安全性相似。因此華法林能降低重度心力衰竭合并持續(xù)性AF患者缺血性事件的發(fā)生，而出血性事件未提高，故華法林值得在重度心力衰竭合并持續(xù)性AF患者推廣應(yīng)用。但由于本研究中的樣本數(shù)量過小、隨訪時間過短，因而兩種藥物的臨床療效及安全性問題仍需要大規(guī)模、多中心的臨床研究來證實(shí)。

[1] 周自強(qiáng),胡大一,陳捷,等. 中國心房顫動現(xiàn)狀的流行病學(xué)研究[J].中華內(nèi)科雜志,2004,43(7):491-4.

[2] Chen X,Wan R,Jiang W,et al. Evidence-based study on antithrombotic therapy in patients at risk of a stroke with paroxysmal atrial fibrillation[J]. Exp Ther Med,2013,6(2):413-8.

[3] Flaker GC,Eikelboom JW,Shestakovska O,et al. Bleeding during treatment with aspirin versus apixaban in patients with atrial fibrillation unsuitable for warfarin: the apixaban versus acetylsalicylic acid to prevent stroke in atrial fibrillation patients who have failed or are unsuitable for vitamin K antagonist treatment (AVERROES)trial[J]. Stroke,2012,43(12):3291-7.

[4] Yancy CW,Jessup M,Bozkurt B,et al. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of heart failure: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on practice guidelines[J]. Circulation 2013,128(16):e240-327.

[5] Lip GYH,Boos CJ. Antithrombotic treatment in atrial fibrillation[J].Heart,2006,92(2):155-61.

[6] 吳榮輝. 華法林和阿司匹林對永久性房顫患者抗凝治療的有效性及安全性觀察[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥,2010,5(29):31-3.

[7] Potter BJ,Leong-Sit P,Fernandes SM,et al. Effect of Aspirin and warfarin therapy on thromboembolic events in patients with univentricular hearts and Fontan palliation[J]. Int J Cardiol,2013,168(4):3940-3.

[8] Jaffer AK. Warfarin reduced major stroke mom than aspirin in elderly patients with atrial fibrillation in primary care[J]. Evid Based Med.2007,12(6): 172-4.

[9] Assiri A,Al-Majzoub O,Kanaan AO,et al. Mixed treatment comparison meta-analysis of aspirin, warfarin, and new anticoagulants for stroke prevention in patients with nonvalvular atrial fibrillation[J]. Clin Ther,2013,35(7):967-84.

[10] Lip GY,Edwards SJ. Stroke prevention with aspirin, warfarin and ximelagatran in patients with non-valvular atrial fibrihfion: asystematie review and meta-analysis[J]. Thromb Res,2006,118(3):321-33.