傅國(guó)涌

1947年2月15日的南京，已過(guò)了知天命之年的傅斯年（字孟真）在《世紀(jì)評(píng)論》周刊第七期發(fā)表《這個(gè)樣子的宋子文非走開(kāi)不可》，炮轟國(guó)民政府行政院院長(zhǎng)宋子文，開(kāi)篇即指出：“古今中外有一個(gè)公例，凡是一個(gè)朝代，一個(gè)政權(quán)，要垮臺(tái)，并不由于革命的勢(shì)力，而由于他自己的崩潰！”直言國(guó)民黨政治上的失敗。

宋子文初上臺(tái)時(shí)，傅斯年曾寄予希望，還在《大公報(bào)》發(fā)表評(píng)論說(shuō)過(guò)宋的好話，以為他和孔祥熙不一樣。事隔不久，宋的真面目就露出來(lái)了，傅斯年無(wú)法容忍孔宋這些“侵蝕國(guó)家的勢(shì)力”，不愿看到政府的垮臺(tái)。他從宋子文的黃金政策、工業(yè)政策、對(duì)外信用、辦事作風(fēng)、中國(guó)文化修養(yǎng)和態(tài)度等五個(gè)方面進(jìn)行批判，最后得出了這樣的結(jié)論：“我真憤慨極了，一如當(dāng)年我在參政會(huì)要與孔祥熙在法院見(jiàn)面一樣，國(guó)家吃不消他了，人民吃不消他了，他真該走了，不走一切就要垮了?！?/p>

一個(gè)學(xué)者如此直截了當(dāng)?shù)嘏険粽啄X，在中國(guó)是罕見(jiàn)的，一文既出，“各地報(bào)章紛紛轉(zhuǎn)載，舉國(guó)注目”。據(jù)那天的胡適日記，成舍我主辦的《世界日?qǐng)?bào)》當(dāng)日甚至用了“傅斯年要革命”這樣聳動(dòng)視聽(tīng)的標(biāo)題。

《世紀(jì)評(píng)論》是由擔(dān)任過(guò)國(guó)民黨政府高級(jí)官員的經(jīng)濟(jì)學(xué)家何廉1947年1月籌款創(chuàng)辦的，由留美政治學(xué)博士張純明主編，撰稿人包括蕭公權(quán)、吳景超、潘光旦、蔣廷黻、翁文灝等，他們批評(píng)時(shí)政，倡導(dǎo)民主，言論大膽，很快得到社會(huì)公認(rèn)。

何廉回憶：“1947年春季的一天，我收到傅斯年贊揚(yáng)《世紀(jì)評(píng)論》的一封信……我回信約他給《世紀(jì)評(píng)論》寫稿子。不久，我在南京遇到他，他告訴我說(shuō)，他要給《世紀(jì)評(píng)論》寫稿子，但有一個(gè)條件，就是按原文發(fā)表，不能有一字改動(dòng)，我立刻表示同意。過(guò)了兩天，他把稿子交給總編輯張純明?！薄哆@個(gè)樣子的宋子文非走開(kāi)不可》一發(fā)表，“不到半天時(shí)間，這一期《世紀(jì)評(píng)論》在上海市面上就見(jiàn)不到了。這并不是說(shuō)《世紀(jì)評(píng)論》的發(fā)行量空前地突然增加，而是一定有人從報(bào)販?zhǔn)掷锶渴召I去了。我立刻到《大公報(bào)》館找到經(jīng)理胡霖（字政之，民國(guó)著名記者，報(bào)人，《大公報(bào)》創(chuàng)辦人之一），把我自己手里的一份登有傅斯年文章的《世紀(jì)評(píng)論》給他看。我告訴他說(shuō)這一期在市面上誰(shuí)也買不到了，問(wèn)他能否在《大公報(bào)》上發(fā)表，他立刻同意了。就在第二天早晨，這篇文章在《大公報(bào)》上發(fā)表了”。將刊載傅斯年文章的刊物“搜買一空”，《觀察》周刊稱之為“頗有‘寓買于禁的味道”。

一周后，傅斯年在《世紀(jì)評(píng)論》第八期發(fā)表《宋子文的失敗》一文，直言：“自抗戰(zhàn)以后，所有發(fā)國(guó)難財(cái)者，究竟是哪些人？照客觀觀察去，套購(gòu)?fù)猓▍R）和黃金最多的人，即發(fā)財(cái)最多的人?！?、宋）二人雖不睦，但禍國(guó)的事，卻也‘蕭規(guī)曹隨?！彼信e事實(shí)指出孔宋代表的權(quán)貴勢(shì)力“斷送中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈”，“簡(jiǎn)直把中國(guó)葬送在十八層地獄下了”。說(shuō)到工商貸款，他痛心地說(shuō)：“今天的工貸都成了商貸，而且都成了投機(jī)貸?！┯袡?quán)門、霸戶、豪勢(shì)，或與這些人有關(guān)系的，才能得到貸款?！薄翱?、宋二氏這樣一貫的做法，簡(jiǎn)直是徹底毀壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)，徹底掃蕩中國(guó)工業(yè)，徹底使人失業(yè)，徹底使全國(guó)財(cái)富集于私門，流于國(guó)外！”

儲(chǔ)安平（時(shí)任《觀察》周刊社長(zhǎng)和主編）在2月16日給傅斯年的信中說(shuō)：“先生在參政會(huì)慷慨陳辭，主張清查宋、孔產(chǎn)業(yè)，舉國(guó)共鳴。國(guó)事如此，憂心如焚，頃聞先生將為《世紀(jì)評(píng)論》連寫兩文，促宋下臺(tái)，讜論一出，行見(jiàn)全國(guó)響應(yīng)。不知先生擬寫之兩文中，能否分賜一篇惠交敝刊？”

3月1日，傅斯年在《觀察》周刊（第二卷第一期）發(fā)表第三篇檄文《論豪門資本之必須鏟除》，從國(guó)家資本、官僚資本、權(quán)門資本出發(fā)，條分縷析，將當(dāng)時(shí)中國(guó)的狀況講得清清楚楚。

同一期 《觀察》周刊的“觀察文摘”欄即摘載了他在《世紀(jì)評(píng)論》首發(fā)的另兩文。儲(chǔ)安平在《編輯后記》中說(shuō)：“傅孟真先生一連寫了三篇抨擊孔宋豪門資本的文章。他的文章是爆炸性的。”

在1947年的中國(guó)，這不是傅斯年一個(gè)人孤立的聲音，經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬寅初等硬骨頭的知識(shí)分子也一直在大聲疾呼，抨擊豪門資本，陳云閣主持的重慶《世界日?qǐng)?bào)》就發(fā)出過(guò)同樣的聲音。2月16日（即《這個(gè)樣子的宋子文非走開(kāi)不可》首發(fā)的第二天）刊出社評(píng)《罷免宋子文！》和傅斯年的文章異曲同工，直接發(fā)出了罷免政府首腦的呼號(hào)——

“總之從政治責(zé)任講，宋氏自任行政院以來(lái)，對(duì)大大小小的問(wèn)題，不是無(wú)政策便是亂干蠻干，以致措施乖方、貽害無(wú)窮。當(dāng)前的金融風(fēng)潮既已經(jīng)威脅到整個(gè)國(guó)計(jì)民生，追究責(zé)任，宋氏萬(wàn)難脫逃。從政治綱紀(jì)講，一國(guó)的行政院長(zhǎng)，在客觀事實(shí)上如已表現(xiàn)出憑借權(quán)勢(shì)以操縱市場(chǎng)，擾亂金融，壟斷工商，吞食國(guó)計(jì)的違法敗紀(jì)行徑，則除罷免其官職外，自可沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)，懲治其罪尤。我們本此正義的認(rèn)識(shí)，敢代表全國(guó)最大多數(shù)善良人民，吁請(qǐng)政府最高當(dāng)局，當(dāng)機(jī)立斷，迅采立法院與參政會(huì)的主張，立即罷免宋子文以謝國(guó)人?！?/p>

1947年3月1日，宋子文在黃金風(fēng)潮中被迫辭職下臺(tái)，離《這個(gè)樣子的宋子文非走開(kāi)不可》發(fā)表僅半個(gè)月。

莫道書生空議論，當(dāng)年3月8日的《觀察》周刊通訊《宋子文下臺(tái)前夕的南京》曾對(duì)“傅斯年在參政會(huì)和各刊物上抨擊孔宋的怒吼”大為贊許。親歷過(guò)那個(gè)時(shí)代的何廉也說(shuō)過(guò)，傅斯年的文章和宋子文的辭職“是有很大關(guān)系的”。

在1947年的言論界，傅斯年無(wú)疑是個(gè)執(zhí)牛耳的人物，但如果不是何廉、張純明他們的《世紀(jì)評(píng)論》不改動(dòng)一字刊登他的宏文，如果不是胡政之的《大公報(bào)》無(wú)所顧忌地發(fā)表他的文章，如果沒(méi)有儲(chǔ)安平的《觀察》周刊一口氣刊載他的三篇文章，傅斯年的言論再大膽也只能胎死腹中，根本不可能影響社會(huì)。此外，如1947年2月27日發(fā)表馬寅初《有黃金美鈔的不要賣出來(lái)》的《文匯報(bào)》等，正是他們共同構(gòu)成了1947年中國(guó)的言論界，他們是那個(gè)黑暗歲月中的一道道閃電，他們書寫了民族言論史上一個(gè)有聲有色的章節(jié)。endprint